[讨论]古人比今人快樂？今人比古人快樂？

vhazz

古人比今人快樂？今人比古人快樂？究竟何者較快樂？
這是英迪杯其中一場的辯題。
古人沒有太多欲望，社會上的誘惑也沒那麼多，所謂知足常樂嘛。
不過，今人的醫療、科技等方面都比古人進步了許多倍，而且也有更多的方法來消除壓力。
究竟是古人較快樂？還是今人較快樂？

想聽聽各位前輩的見解，請盡量發表意見吧～～！ :em01:  :em02:  :em04:  :em07:

周自横

知足常乐？古人有古人的贪、今人也有今人的贪。古人怎么会比今人容易满足呢？

晚生愚见：
这一场战不好打。因为“古”和“今”难以划分。
历史学用100年前为“古”，100年之内曰“今”。也有人用工业革命为分界线。还有人用二次大战为划分线。要怎样定义呢？
如果真的要比较，就要有一个明明确确的定义和划分。依晚生看，人类的快乐史不是直线方程，也不是对称的二次方程。那是一条有不规则的曲线。
例如：
二战期间的人比较二战之前的人，后者快乐。
黑暗时代的人比较黑暗时代之后的人，后者快乐。
火焰产生前的人比较火焰产生后的人，后者快乐。
工业革命之后的人比较工业革命初期的人，前者快乐。
都市化前的人比较都市化后的人，难以比较。因为都市人有都市人的快乐和不快乐；乡区人如是。
又言，同一时代，不同地区的人各有不同的快乐。
同地区的人又有不同的快乐。例如，同样是都市人：富翁花钱很快乐；穷人饱肚很快乐；学生放假也快乐。
要怎样比较晚生真的是不懂。就看各位前辈的意见了~

逆向思考：
经历过越不快乐，越容易满足快乐和越快乐。所以，越不快乐的人，他的快乐也去很少，但他一快乐却可能让他含笑九泉。经历过一次的很不快乐，他可能以后很容易快乐了。

这个比赛比较水平线和竖直线都可以，很难断定。

以上纯属晚生愚见，欢迎讨论。有错望包涵。谢谢！

旗人

在下愚见：那要看站在什么角度来说了，要是说传统是古人发明的今人也在用比如说过年。古人比今人快乐！可是古人用过手机吗？今人用手机要比古人快乐了！见笑了

周自横

可是可以肯定...今人的选择绝对较多。
例如：
现在，你可以选择传统式的生产方式（如果你觉得快乐的话），但也可以现代化的。但古人绝对只有传统式的。
古人只能“父母之命，媒妁之言”，现在要相亲也行，要自由恋爱也行，要同性恋都行~！

vhazz

的確，快樂的定義是什麼呢？
不過啊，古人有性別歧視，現在卻有環境污染。
子非魚，怎麼知道古人不快樂呢？
子非我，又怎麼知道我不知道古人不快樂呢？
唉，照這種說法，就不用辯下去了嘛，根本不能辯。
究竟古人快樂還是今人快樂啊？！？！

生死有命

什么是快乐？如何界定快乐与不快乐？
如果知足常乐的“古人”是快乐，那么追求更美好生活的“今人”就是不快乐？
如何比较“知足常乐”与“追求更美好生活”，何者更快乐？
快乐的定义如此广泛，要如何比较？

就如周自横所说，连今人与古人如何划分都存在问题。。。
再者，我们用“今人”的眼光及想法去看“古人”，能作准吗？
楼主说：“古人沒有太多欲望，社會上的誘惑也沒那麼多。。。”，是真的吗？我们又不是古人，怎么知道他们没有欲望？

这个辩题，很难找到一个很有说服了的比较点。。。

周自横

的确...圣殿使者前辈果真一语道破“天机”！让晚生大开眼界！佩服佩服~！

野兽修行

下面引用由圣殿使者在 2005/06/22 02:12am 发表的内容：
反方辩手辩论后观众发言时的发言也让我十分失望。因为她们把一个很冷的真实摆在我面前：“刚才是辩论才会这么说，其实现实不可以这样的。”能够那么“光明正大”地把这样虚伪的辩论态度摆出来，唉。。。辩论沦为一种游戏和竞技比赛了吗？...

那你觉得应该如何定位？

这个争执也算是老课题了，我就不多说了。简单来说，辩论和辩论赛不同是一点；如何定位辩论赛是另一点。

野兽修行

下面引用由圣殿使者在 2005/06/23 12:48pm 发表的内容：
...立场无关信念。比如说，人性本善还是本恶的千古之争，我的信念是人应该走向善良。无论立场是本善还是本恶，我的信念始终如一。又比如说，今人比古人快乐，我的信念是人无论在任何环境和时空里都应该尝试积极拥抱快乐，则立场无论是今人还是古人，我的信念仍然推动着我的论辩...

从技术上来说，阁下的宏愿只能建立在当辩题是事实判断。价值判断的辩题，比如说当今天辩题是“人无论在任何环境和时空里都应该/不应该尝试积极拥抱快乐”，如何与您的信念论相拥抱则有待商权。

从价值上来说，我对阁下大力提倡的辩论赛应该能让观众的大脑起飞之说毫无异议，并深表赞同。不过正如阁下所提出的厨艺例子，厨师们如果在比赛里无法处理好技术层面的较量，一昧盲目的追求所谓营养大餐是不切实际的。它应当是一个终极追求，但不是一个先决标准。

希望我们两人的对辩也能为读者带来质的提升，而不至于沦为近来热门的“言辩”，则余幸甚，幸甚。赫赫~

风的男孩

下面引用由圣殿使者在 2005/06/23 12:48pm 发表的内容：
我认为应该为信念而辩，为自己真心相信的真理而辩。

同意前半句，但不同意后半句。

下面引用由圣殿使者在 2005/06/23 12:48pm 发表的内容：

运用语言技术的装饰去烹调色香味俱全的精神美食。

把体育比试中的体力比做知识，
那么辩论赛和技术性的体育比试没什么区别

生死有命

我同意野兽修行说的，信念不是绝对的，如果圣殿使者提倡坚持自己的信念，当你遇到一个与你的信念背道而驰的立场时，应该如何取舍？

我始终认为一个好的辩论员应该坚持自己在辩论场上的立场，而不是一昧坚持自己的信念。信念应该坚守，但不应该将它放在一个小小的框框里，应该要有一点空间。

这不是诚不诚实的问题，而是在遵守“辩论世界”的“游戏规则”。

vhazz

许多辩论员们都面临着一个问题：辩题立场与自己的信念不符合，甚至有所冲突。
捍卫并相信自己的信念并没有什么不对，不过我认为辩论和辩论赛是两回事。
辩论时，我捍卫自己的信念，我为我的信念而辩，为它说话。
但是辩论赛就不同了，辩论赛中的立场一些时候是与自己的信念互相冲突的，但是正如楼上所说，辩论赛的‘游戏规则’依然必须遵守，不能一味地只想为自己的信念而辩。这并不是说只追求胜利而违背自己的信念而变得没有意义，而是必须遵守规则。倘若顽固地在辩论赛中一定要坚持为信念而辩，而不理会游戏规则，那么干脆不参加辩论赛，只参加辩论活动就好了。
其实，对我来说，辩论与辩论赛的不同就在于：
辩论是为捍卫自己的信念而辩；辩论赛是为捍卫自己的立场而辩。