[讨论]解决现代瘟疫，政府还是人民扮演更重要的角色？

snowpiano

再进一步延续knightinsky的论点，
第一，研发技术方面，政府对比人民（包括私人界），谁的影响、效用发挥层面较广？当私人届聚集了更多科研人才时，相对的责任是否更大呢？这点在我国是最好的体现，因为，政府单位欠缺这样的能力去汇集顶尖人材。这儿是事实论证！（注意：这儿有些回转的余地。)

但，第二个论点，个人觉得不太强，如果政府只是提醒，当然没用。所以才要强加立法，以吸毒的例子而言，真正促使毒贩减少的有效途径是等他们潘然醒悟？还是严刑峻法？我们谈的不是理想，而是现实！

slchin

snowpiano 说：“这儿是事实论证!“

事实？在那里？说说，就是事实？马来西亚政府为艾滋病研发工作做了什么贡献？私人界又作了什么？这全部都没提供证据，就空口说 “这儿是事实论证“？

美国政府的功劳：
http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2002/11731.htm
NIH ( 美国政府部门）：
http://www.nih.gov/od/oar/public/pubs/fy2006/10_International_FY2006.pdf

马来西亚的一些新闻 ，其中包括政府提供免费医药，传统亚洲价值的影响（显示人民重要性）和性教育的问题：
http://www.utopia-asia.com/aidsmal.htm
http://www.aegis.com/news/afp/2001/AF0111B4.html
http://www.lppkn.gov.my/popinfomalaysia_page2.html

如果非政府组织(NGO)也算是“人民“，那么大家可以找一找他们的贡献。我认为，NGO的贡献应该会不小。

况且，现在的讨论好像只是局限于艾滋病。我觉得政府在控制“非典“的功劳，也是值得讨论。就以中国为例，为何那时的北京市长会有这样的结果（如果没记错的话是被炒鱿鱼/dan冬菇）？也许是因为在控制瘟疫的蔓延，他拥有重要的责任（角色），而他却忽略了这个责任而且还把事实隐瞒起来。那时，我们不会责怪北京人民，说是他们自己 没有 “配合“/寻求解决方案吧？说真的，那时“非典“在中国的情况是怎么样，我不太清楚。就麻烦大家，提供意见吧！

淑环

据我所知，是中国卫生部部长隐瞒了非典的疫情，导致更多人死亡，而引咎辞职。而这件事无可否认问题是出在政府的身上，但是否也就是因为这样而更凸现政府的重要性呢？？人民需要政府来寻找一个有效的解决方案而不能自己去寻找。。至于snowpiano所说，政府单位欠缺这样的能力去汇集顶尖人材而私人界能够办到，我不是很赞同这样的说法，这有论证吗？非政府组织代表人民吗？那有很多机构都是。。。

狐狸糊涂

我认为人民的责任更大.首先,即使是传染,传染群首先是人民.而政府只是具有决策权的群体!!!

knightinsky

先要赞一下slchin找资料的本事，真的好厉害，佩服佩服！我个人就觉得NGO是人民，至少听起来说得过去。虽然我没有正式的找过词典，不过在台上很多东西买个礼物纸包美美来就很好看了。(^_^)

淑环：不能说问题是出在政府的身上就说政府的责任更大。爱滋病就是很好的例子。(不好意思，又讲回爱滋病了。。。不过是要让淑环了解一下)
爱滋病传染得快是因为人们滥交啊、吸毒啊。。。问题出在人民身上还是政府身上？能不能因为这样就说人民的责任更大？
所以“更大”不是看问题出在哪里。

snowpiano:看现实很好，不过现实是毒贩/吸毒者不一定有病，你讲的似乎跟这题没有什么关系。。。。。。

snowpiano

Knightinsky:这么快就忘了什么叫类比啊？
:)

knightinsky

不是忘了什么叫类比，而是我还记得什么是“类比不当”。前辈的提醒我还是记得的。

淑环

我听一名辩友说，如果一个国家隐瞒了实情（类似sars，中国隐瞒疫情〕就表示那个政府并没有采取任何解决瘟疫的行动，也就是没有扮演政府应该扮演的角色。而在这种情况下，人民与政府根本不能在解决现代瘟疫中比较何者扮演更重要的角色因为我们必须在政府扮演了他应该扮演的角色和人民也扮演了他们应该扮演的角色的情况下来相作比较何者更为重要。。。这说法对吗？？

knightinsky

淑环好像有点弄错了：比较的确是要两者并存才能比较，这点没有错。但是这样的说法在这边的运用应该是：“人民和政府都必须是有责任的才能进行比较”。万一人民对于这个问题是没有责任或不需要任何负责，就不能比较。

讨论谁的责任比较大的时候不是说两者都一定要尽责才能比较。如果政府没有尽责，我们可以说：噢，他没有尽责咯，所以搞到这样，大家看不到他的责任多大咩？他不负责任的时候所带来的影响是评估责任大小的一个方法，但记住：这不是绝对方法。