找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 4387|回复: 28

[讨论]解决现代瘟疫,政府还是人民扮演更重要的角色?

[复制链接]
发表于 2005-2-19 14:20:09 | 显示全部楼层 |阅读模式
解决现代瘟疫,政府还是人民扮演更重要的角色?为什么?麻烦各位了,在下感激不尽~
发表于 2005-2-19 17:15:09 | 显示全部楼层

[讨论]解决现代瘟疫,政府还是人民扮演更重要的角色?

现 代 瘟 疫. ... 传 染 方 法 包 罗 万 象.. 可 能 发 展 到 国 与  国 之 间 的 传 染... 政 府 的 责 任 最 大... 因 为 政 府 拥 有 国 家 行 政 的 决 策  权 力.... 人 民 通 常 只 是 听 从 政 府 的 专 业 意 见... 政 府 是 人 民 委 托 的... 肩 负 着 整 个 国 家 人 民 的 责 任....
发表于 2005-2-19 21:18:59 | 显示全部楼层

[讨论]解决现代瘟疫,政府还是人民扮演更重要的角色?

所 谓 蛇 无 头 而 不  行...
发表于 2005-2-19 21:39:12 | 显示全部楼层

[讨论]解决现代瘟疫,政府还是人民扮演更重要的角色?

1。不否认今天政府拥有决策权力,但还需要人民的配合。现今的人民都有自己的意见与看法,不能说他们只听取政府的意见,加上政府若真的专业的话,为何至今马来西亚政府不杜绝人民抽烟?除非你告诉我吸烟是好的。

2。看看现代瘟疫,我们必须了解到现代瘟疫的产生是基於人民的滥用还是政府,在於解决这个问题时,哪者是扮演关键性作用。首先人民是产生此问题的主要来源,而人民的特性是铺满全国各地,即全面性。

一家之言,随便说说。。。。。。

发表于 2005-2-19 21:55:11 | 显示全部楼层

[讨论]解决现代瘟疫,政府还是人民扮演更重要的角色?

吸 烟 能 带 动 经 济 发 展... 大 马 政 府 每 年  都 有 拨 款 给 我 国 的 烟 草 种 植 领 域 啊...
还 有... 比 如 香 港 的SARS 病 人 企 图 进 入 大 马... 如 果 没 有 我 国  政 府在 关 卡 上 的 措 施..... 看 来 病 毒 蔓 延 的 更 严 重 啊...
发表于 2005-2-19 22:09:31 | 显示全部楼层

[讨论]解决现代瘟疫,政府还是人民扮演更重要的角色?

若为了带动经济发展而忽略人民健康,此举并非专业。因为忽略人民等於忽略国家。没有人民没有国家。

针对SARS,政府做到的只是防止,并非解决.

发表于 2005-2-20 12:37:29 | 显示全部楼层

[讨论]解决现代瘟疫,政府还是人民扮演更重要的角色?

政 府 没 有 忽 略 人 民 健 康... 只 是 香 烟 制 造 商 人 忽 略 消 费 者 的 健 康... 众 所  周 知...  吸 烟 本 身 是 有 益 无 害 的... 只 是 香 烟 制 造 商 加 入 一 些 化 学 物 品 才 令 到 健 康 的 活 动 变 质...
防 止  成 功  就 是 不 用 解 决... 不 就 是 更 好 吗..?... 预 防 胜 于 治 疗 啊....
发表于 2005-2-20 14:09:06 | 显示全部楼层

[讨论]解决现代瘟疫,政府还是人民扮演更重要的角色?

1。政 府 没 有 忽 略 人 民 健 康... 只 是 香 烟 制 造 商 人 忽 略 消 费 者 的 健 康... 众 所  周 知...  吸 烟 本 身 是 有 益 无 害 的... 只 是 香 烟 制 造 商 加 入 一 些 化 学 物 品 才 令 到 健 康 的 活 动 变 质...

这位仁兄是否看过任何无害的香烟呢?更不可能众所周知有益无害了。照仁兄的说法,摇头丸也是无害的,不过是制造商加了化学物罢了。。。。。。(若有人赞同的话我可会喷的)

2。防止成功并不代表解决,不过是把事情拖延,更谈不上预防。若是真的不用解决的话,那么为何辩题是说明在解决方面哪者更重要,而非不用解决呢?还是看回解决那方面吧!

我们说人民扮演更重要的角色因为人民位於全国各地,能更全面的解决现代瘟疫。人民与人民之间的合作更可杜绝瘟疫的蔓延。加上现代瘟疫的产生是由於人民为本身的利益而造成的疏忽,这说明了现代瘟疫严重性是根据人民的行动而受影响的。不否认政府有其重要性,但政府的决策必需人民的配合,而选择性还是在於人民听或不听。


发表于 2005-2-20 16:17:20 | 显示全部楼层

[讨论]解决现代瘟疫,政府还是人民扮演更重要的角色?

仁 兄... 你 尝 试 寻 找 一 些 历 史 书 籍.... 里 面 有 讲 道 关 于 香 烟 的... 您 就 会 明 白..!.... 烟 草 是 一 种 无 毒 植 物... 只 是 制 造 商 加 入 尼 姑 丁....  才 会 产 生 化 学 作 用.... 而 制 造 摇 头 丸 的 的 白 粉 本 身 就 是 有 毒... 两 者 根 本 不 能 相 提 并 论..
难 道 人 民 本 身 就 有 专 业 的 知 识 来  解 决 瘟 疫..?... 就 算 人 民 人 民 的 层 面 更 广... 但 是 重 量 不  代 表 质 量... 系 统 化 才 说 更 重 要 啊...!
政 府 可 以 制 定 法 律... 禁 止 人 民 到 疫 区 活 动 的.. 政 府 可 以 封 锁 疫 区... 到 时 人 民 根 本  没 有 有 什 么 听 从 不 听 从 的 选 择..!
发表于 2005-2-20 18:16:04 | 显示全部楼层

[讨论]解决现代瘟疫,政府还是人民扮演更重要的角色?

不好意思,我还是得说。香烟与烟草是不同的,倒问问仁兄现代到底有哪种香烟是有益无害的。

首先仁兄承认了人民的全面性。若制定法律真的有效的,为何还有种种罪案发生?看得出来,选择遵不遵守是基於人民自己的。就算真如仁兄说的那般美好,人人都遵守法律。政府做到的只是约束,并非真正解决现代瘟疫。要解决问题,我们必须从问题的源头开始,而问题的源头恰恰在于人民。若人民互相合作,杜绝以利益为主而做出任何让现代瘟疫产生的行为。首先我们解决瘟疫的蔓延,更让瘟疫消失。

发表于 2005-2-21 10:08:12 | 显示全部楼层

[讨论]解决现代瘟疫,政府还是人民扮演更重要的角色?

瘟疫,据我所了解,并不是一般的疾病。而是当某种疾病的传染到达了危险或区域性的程度。

首先,香烟应该不算是瘟疫。
第二,hi2020给我的感觉是:要解决瘟疫,必须使这个病毒销声匿迹。我觉得这是错误的。如今SARS 的病毒还可能复出,但是已经受到控制后,它还算是瘟疫吗?政府防止疾病的传染性,避免成为瘟疫。这为何还不算是解决呢?
第三,我真想不到人民如何可以解决瘟疫。hi2020很少提到人民究竟如何解决瘟疫。hi2020有提到人民要配合政府,但配合这个字怎么样也让我联想不到“更重要“。hi2020还提到,人民要杜绝一些产生瘟疫的行为。但是,有很多病毒的传染不是人民自己可以控制的。从打预防针,研发抗生素,到研究病毒传染方法进而告诉人民应该“杜绝”什么行为, 都是由政府发动并实行的。你也许可以说领导的人做得不好,但这并不代表领导的角色就不重要。

发表于 2005-2-21 17:31:16 | 显示全部楼层

[讨论]解决现代瘟疫,政府还是人民扮演更重要的角色?

多了一位仁兄来讨论真好!
1。香烟的问题是chwong00my提出来的,仁兄不妨看看之前的帖子。
2。瘟疫被受控制不代表不是瘟疫,你不能告诉我若我的伤风可以医治就代表那不叫伤风。
3。我并没有说过瘟疫必须消失才叫解决,而是说人民更可解决是由於现代瘟疫大部分是由人民所造成的,解铃还需系铃人。仁兄想必忽略了现代瘟疫这四个字。
4。我们说人民解决方法是不以自己的利益为主而作出任何造成瘟疫发生的行为,当发生瘟疫时,人民要不要配合是人民的选择。没错,政府的确有决策权力,但实行方面还是人民去配合政府。不是配合显得人民扮演更重要的角色,而是人民的选择性在解决瘟疫的方面有着不轻的责任。在加上人民的全面性,我想不到政府又如何扮演更重要的角色。难道仁兄是要说决策者比劳力者更重要?
发表于 2005-2-21 18:08:27 | 显示全部楼层

[讨论]解决现代瘟疫,政府还是人民扮演更重要的角色?

我 想 不 通 为 何 人 民 会 不 配 合 政 府 反 瘟 疫.... 难 道 他 们 自 寻 灭 亡..?... 好 比SARS... 人 民 何 来 防 范 措 施..?... 是 政 府 派 官 员 到 世 界 卫 生 组 织 参 与 防 范 研 讨 会 后  还 要 传 达 信 息 给 人 民... 还 要 确 保 每 个 人 民 都 有 基 本 知 识... 还 要 防 止 外 来 者 传 染.. 还 要 设 立 关 卡 特 别 区.. 还 要 在 医 院 设 立 等 等 特 别 部 门..!... 劳 力..?... 对 方 没 有 听 过"WORK SMART BUT DONT WORK HARD" 的 谚 语 吗..?
大 马 的 动 物 比 人 来 得 多.. 为 何  你 不 说 动 物 的 责 任 更 重 要 呢..?
发表于 2005-2-21 19:40:11 | 显示全部楼层

[讨论]解决现代瘟疫,政府还是人民扮演更重要的角色?

1。我已经说过了,瘟疫有别于一般的疾病。您用伤风与瘟疫做对比是错的。瘟疫 (epidemic),是当某种病毒或疾病的传染性已到达了区域性、无法控制的程度。受到控制的疾病不叫作瘟疫,而瘟疫是难以控制的传染性疾病。这个定义,你可以与WHO对证。

2。香烟不是你提出来的,你却跟他一起讨论离题的例子。

3。 一句“解铃还须系铃人“和“现代瘟疫“ 就代表人民的角色更重要?注意:俗语是很难作为论证,只能作为引导。我也能说“当局者迷“。而现代瘟疫为什么就代表人民的角色更重要呢?你说“配合“=不轻的责任?但,不轻不代表比政府更重要啊。

4。 你问:“难道决策者比劳力者更重要?“。这当然啦!人民配不配合关键在于领袖的决策,魅力,方向引导和执行的有效性。人民通过民主程序,选出人民代表,就是因为相信这位人民代表在国家面临危机时能够带领我们走出危机。无论如何,“领导/决策”总比“配合“应该来得更重要的角色吧。

5。我之前的帖子已提了一些理由,而chwong00my也不提了不少。政府设定关卡,设立研究中心,研发抗生素,传播对卫生知识,提醒人民采取行动。就连你一直强调的解铃还须系铃人---人民的行动也是由政府主导的。

发表于 2005-2-21 20:02:03 | 显示全部楼层

[讨论]解决现代瘟疫,政府还是人民扮演更重要的角色?

可以供大家参考:
http://en.wikipedia.org/wiki/Epidemic (虽然不是WHO的定义 )

An epidemic is generally a widespread disease that affects many individuals in a population. An epidemic may be restricted to one locale or may even be global (pandemic). An outbreak of a disease is defined as being epidemic, however, not by how many members or what proportion of the population it infects but by how fast it is growing. When each infected individual is infecting more than one other individual, so that the number of infected individuals is growing exponentially, the disease is in an epidemic state. Thus even if the number of people affected is small, the phenomenon may still be called an epidemic, although for small epidemics the term "outbreak" is more often used.

For an epidemic state:

   R0 xS > 1

Where R0 is the basic reproduction number of the infection and S is the proportion of the population who are susceptible to the infection. This is merely a mathematical formalisation of the rule stated above.
///////////////////////////////////////////////////////////////

http://www.apsnet.org/education/AdvancedPlantPath/Topics/Epidemiology/Epidemic.htm

"Epidemic" is often used in such expressions as "epidemic proportions" to mean a high level of disease. "Epidemic" also is commonly used to denote a sudden and rapid or a widespread development of disease, implying that if development is slow or it is spatially limited there is no epidemic.

发表于 2005-2-21 21:50:48 | 显示全部楼层

[讨论]解决现代瘟疫,政府还是人民扮演更重要的角色?

首先你指责我说把香烟放在现代瘟疫来谈,过后又说别人提出来为何我跟着离题,显然这位仁兄在未确定一点时就胡乱替人盖上罪名,这种作法我还能接受仁兄的论证吗?

2。仁兄若对瘟疫下此定义的话,政府在控制某些疾病时,他也不是在解决瘟疫。因为瘟疫是当疾病到达某种严重程度才产生的。这是仁兄的定义,除非仁兄想告诉我其实他提出的定义错了。

3。解铃还须系铃人这俗语是要说明在解决问题时必须从它的根源开始,并非仁兄所说用俗语就表明一切。看来仁兄还未说出现代瘟疫是如何产生的。请解释。

4。仁兄所说的是领袖,可不代表政府噢。更奇怪的是,仁兄把人民配不配合的关键性连贯到领袖的能力。作为一个人民我还是得说,人民的选择在于自己本身并非政府。你或许能说领袖的能力能影响人民的抉择,但掌握其关键的还是人民。

5。说到配合,我只说人民可以配合,没说过以此论证我方立场。仁兄也不能如此论证。没决策,有配合办不成,有决策,没配合办不到。那要如何论证呢?

6。我至今从没否认过政府的付出,但人民的行动并非主导于政府而是主导于人民自己,难道仁兄想说我们都被政府控制住吗?从人民比政府更全面的克制瘟疫,人民选择性的配合政府,产生现代瘟疫来源在於人民的种种看来,人民的确扮演更重要的角色。

发表于 2005-2-21 22:09:21 | 显示全部楼层

[讨论]解决现代瘟疫,政府还是人民扮演更重要的角色?

既 然 对 方 也 承 认 瘟 疫 是 区 域 性 的.. 那 么 负 责 防 范 的 当 然 是 外 交 部 和 卫 生 部.. 好 比SARS... 新 加 坡 发 生 瘟 疫... 我 国 国 民  会 在 没 有 得 到 政 府 的 协 助 下  怎 样防 范 外 来 病 毒 吗..?
第 二.. 外 劳 带 来 的 区 域 病 毒..( 瘟 疫).. 如 果 没 有 我 国 政 府 的 政 策... 我 国 人 民 会 自 动 自 发 的 防 范, 吗..?
第 三, 政 府 是 全 国 各 地 人 民 委 托 的... 它 的 全 面 性 可 以 跟 人 民 相 题 并 论 的..!... 瘟 疫 不 只 人 传 染 人.. 可 能 发 生 到 人 与 动 物..!.. 好 比 纽 西 兰 的 牛 发 生 疯 牛 症 传 染 给 人 类... 可 是 纽 西 兰 的 牛 比 纽 西 兰 人 多, 也 比 纽 西 兰 人 更 全 面 性 啊..... 那  么  你 就 觉 得 牛  比 人 的 责 任 更 重 大 吗..?... 牛 本 身 如 何 防 范.. 开 来 您  应 该 想 我 们 论 证 啊....  这 例 子 论 证 了 全 面  性 不 是 今 天 辩 题 要 论 证 的.. 我 们 应 该 从 专 业 知 识... 组 织 系 统 和 决 策 权 力 论 证 今 天 的 辩 题..!!!
发表于 2005-2-22 03:07:51 | 显示全部楼层

[讨论]解决现代瘟疫,政府还是人民扮演更重要的角色?

直接一点吧。为何人民扮演更重要的角色?
 楼主| 发表于 2005-2-23 12:52:53 | 显示全部楼层

[讨论]解决现代瘟疫,政府还是人民扮演更重要的角色?

看过三位的讨论,真的觉得你们很厉害,在下也有几句话想说。。。
要解决现代瘟疫,应该有两个方法:
1。根治现在所发生的病症
2。防范下个病例的发生
我是认为要办到以上两点,政府所扮演的角色更大于人民,因为政府有钱又有权。。。但我有另个问题,什么是现代瘟疫??是现代才出现的瘟疫,还是从以前到现在还有发生的瘟疫呢??如果是现代瘟疫的话,也表示着它有时间限制对吗?那时间限制大概是多久到多久呢??十年?
发表于 2005-2-25 09:31:20 | 显示全部楼层

[讨论]解决现代瘟疫,政府还是人民扮演更重要的角色?

淑环的帖子很不错噢,很好的点噢!哈哈哈哈!(^_^)
为什么淑环不跟大家讨论一下艾滋病是不是现代瘟疫呢?如果根据slchin的定义应该是吧?那么艾滋病是政府要人民不吸毒不滥交,还是人民自己要有醒觉及自制能力才能防止这类的问题?
1。 政府不是没有去研发疫苗噢,是研发不出
2。 政府不是没有提醒人民噢,是人民不听劝。滥交吸毒仍然是艾滋病传染的最大原因
这应该就是hi2020要说的人民的配合吧?在政府的政策中,人民的角色的配合,但是在解决这个瘟疫问题来说,人民的角色就不只是配合而已了。而是主要的。对不对啊hi2020?
(^_^)
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|华语辩论网 ( 粤ICP备20050268号-1 )

GMT+8, 2025-12-9 08:46 , Processed in 0.054114 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表