求助：降本增效，应大处着眼/小处着手更重要。

tom刻螺丝 · 发表于 2010-6-15 09:50:05

我们后天开赛~我们在炼钢厂工作，现在为生产一直没有时间整理~求大家帮帮忙~
我们正反方都得准备，到时候现场抽签~
我们现在好像就在一个怪圈里，大处就应该是眼光、远见和思想。小处就是一点一点实事求是做起来。
但是我们找的正反方问题都能辨回去，大处就是没有远见和追求，小处怎么能做起来。
小处就是你再有大的远见和追求，你要是不一点一点实事求是的做，只能是空谈~

tom刻螺丝 · 发表于 2010-6-15 11:40:54

请问这和我的观点有关系吗？~
我想要些公辩对论的材料还有立论总结的材料~
谢谢大家了·~

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-15 14:17:22

大处着眼，小处着手，实际上大家都在做。这里的应该，如果是我的话，将其视为一种倾向，哪种性价比更高，在这种角度考虑，可能会好一点吧

tom刻螺丝 · 发表于 2010-6-15 14:18:40

就是嘛··但是就像我说的那个怪圈··总是跳不出去.
但是我们找的正反方问题都能辨回去，大处就是没有远见和追求，小处怎么能做起来。
小处就是你再有大的远见和追求，你要是不一点一点实事求是的做，只能是空谈~

taizi88 · 发表于 2010-6-15 16:30:28

大处着眼，意思是做事之前、之中要有一个宏观的计划和谋略。相关理论：团体动力理论运筹学
小处着手，意思是做事要注重细节，脚踏实地。

tom刻螺丝 · 发表于 2010-6-15 17:45:44

麻烦各位高手帮我想想反方到时候对辩的问题~谢谢了·

tom刻螺丝 · 发表于 2010-6-15 21:32:08

没有人可以帮个忙吗~？

jimjolee · 发表于 2010-6-15 23:06:13

勤奋的楼主，帮顶一个。

顺便留张废纸。

reading：

建议去找找一个叫做一屋不扫何（可）以扫天下的辩题。

唉，我只是打酱油的。

bmcsky · 发表于 2010-6-16 12:43:24

1、首先强调二者都重要，缺一不可。那么，在降本增效这样一个人人关注的问题上，大处着眼很容易被人一下子就想到，但是真正要从小处着手就少有人热心，在二者都不可或缺的前提下，不正需要我们更加重视小处着手吗？
2、不是每个人都有能力从大处着眼，但是人人都可以从小事做起，那么，为什么只看重少数人的却忽视或者轻视大多数人的？

dx051xb · 发表于 2010-6-17 11:21:30

跳不出来的原因是因为lz你同时准备双方观点时有用自己的正方观点攻击自己的反方观点；用自己的反方观点攻击自己的正方观点~~这样循环当然跳不出去啦~~关键你要找到正反方的论调是什么，说明的目的是什么？各自要说明什么问题？而不是自我攻击。这样的话除非自己的左手打败右手，否则是个人都跳不出去~~

根据题目看，还有一种可能使你跳不出去的问题就是你只找到重要~~没找到更的比较，或者双方比较的角度是同一个~~

另外从你给出的思路看，你在进行缺失性比较，即只考虑大处不考虑小处和只考虑小处，不考虑大处的两种情况~~这样的缺失性只能说明大处和小处都很重要~~但没有论证“更”。

dx051xb · 发表于 2010-6-17 11:25:06

另外不知道算不算是在抠字眼~~你这里大处是着眼，小处是着手，意义上有些不同~~

huiyue34 · 发表于 2010-6-17 12:10:27

似乎大家都没注意到降本增效.
我一直认为,任何比较都必须先看其建立的土壤.
就算我们承认大处着眼比小处着手更重要又如何?
我们又没承认在降本增效上大处着眼比小处着手更重要.
这是两个不同的概念,前者没有主体,因此下意识理解为生活中的情况.
但是后者有主体,和生活中的情况(也就是常识)是有明显不同的.
我们要先看降本增效有什么特点,然后是大处着眼和小处着手的具体性质(针对降本增效而言),那么就可以从哪个的效用更显著,更具备针对性,效率更高(具体通过什么来比对,需要看降本增效的具体特性来确定了.)这些方面来评判是哪个更重要.
要指出的是,这个是价值判断,而非事实判断.
所以,现在做的,和我们应该做的,是有很大的区别的.

bmcsky · 发表于 2010-6-17 12:37:49

事实上，楼上说的对，又不完全对。范围是必须确认没错，但是我觉得，首先还是要力主“在现阶段，一切社会化行为的指导思想都是大处着眼、小处着手并重，但是往往重视大处着眼而忽视小处着手，所以应当大力提倡小处着手”。

huiyue34 · 发表于 2010-6-18 22:49:51

回复 13# bmcsky

如果仅仅只从现有的社会范围来谈论,显然有逻辑上的问题.
共性确实存在.
但是,特性也是同时共存的.
应当,仅指多数,并不指特例,你如果不能确定其非特例,则上述言语错误.
这就和:
社会提倡大处着眼小处着手并重,应当重视小处着手.
降本增效是社会中的一种行为.
将本增效应重视小处着手.
第三个的真假和第一个的真假不成必然联系.
类比:
中国人是好人.
我是中国人.
我是好人.
其中的范围都是指的大多数而已,并非所有情况下都是.

欣雨冰雪 · 发表于 2010-6-19 00:59:38

应该是战略和战术上的分别吧

bmcsky · 发表于 2010-6-19 06:14:20

回复 14# huiyue34

是前提啊，降本增效不仅仅是一种社会行为，应该说，社会行为很多，为什么降本增效会是一个值得仔细研究的话题？你想过这个没有？答案是，降本增效已经不是社会的个体性话题，而是整个社会生活行为方式的代名词，从这个意义上来讲，社会行为活就是降本增效，降本增效就是社会行为。

huiyue34 · 发表于 2010-6-19 07:49:00

回复 16# bmcsky
社会行为包括很多种.
而降本增效仅仅只是一种.
范围扩大或者缩小的话,逻辑都不具备必然成立的性质.
这不是数学里面的集合.

zhenglong4524 · 发表于 2010-6-19 10:01:31

回复 16# bmcsky

值得研究的原因是，这是炼钢厂辩论赛，所以要讨论降本增效的具体思路。你去谈社会行为，领导会吐血。不能不考虑辩论赛的场合的。

zz88sleep · 发表于 2010-6-19 10:33:59

第一个问题，什么是降本增效？要降本增效有什么做法或特质？
第二个问题，大处着眼于小处着手有什么特质？哪一些是共通的？哪一些是相悖的？
第三，把这一些特质和降本增效需要的东西和在一起，答案就出来了

bmcsky · 发表于 2010-6-19 11:08:11

领导的眼光是很高的，只就事论事不会打动他们，因为就这个工厂本身来考虑，他们自己已经想过很多了，就想听听以外的也说不定呢！

		自动登录	找回密码
密码			注册