正方：城市魅力在于安逸舒适；反方：城市魅力在于发展机会；我是反方；6月6日比赛

huiyue34

正方:城市魅力在于安逸舒适
我方:城市魅力在于发展机会
我是这么考虑的:
“2009中国魅力城市排行榜”采取八大经济区域分类评比方式开展，重点关注城市经济增长指数、社会和谐程度、政府工作效率、基础发展环境、特色资源优势、魅力发展空间六大魅力指数，通过城市申报、考核验收、专家论证、反馈信息、媒体公示等程序确定。
从上面的评价标准可以看出,其根本在于评价城市实现个人成功的机会空间.

发展机会是多样化的,并不局限于某个特定方向.
发展机会: 实现个人成功的机会空间，可供选择的路径.
中国现代社会是一个积极向上的,争取更好的实现自我价值的.

我们谈的是现状下,大众认可的魅力,而我们知道,大众中总是存在多种意见,因此,我们讨论的肯定是为现代社会中多数人认可的城市魅力到底是哪一种.

中国现代社会中人民群众整体是积极向上的,积极争取实现自我价值的.(中国现在青年人口还是多于老年人口,佐证:老年人口占总人口比例的11%。)
因此对于大多数人来说,具有更好实现个人自我价值的环境的城市更具魅力.

感觉说的有点绕,但是我总体的来说,就是三点:
1.城市魅力是指大多数人认可的魅力.
2.发展机会是指拥有更多的实现自我价值的机会.
3.大多数人都希望拥有更多实现自我价值的机会.

huiyue34

哪哪哪...
谁来给点意见.
我先去吃饭.
今天就要解决这个.
明儿下午网辨.
嗯嗯...
第一次网辨.
希望能遇到高手.
那样咱这样的菜鸟杯打击后才能更好的追求啊.

杨柳

在中国到底有多少人可以选择自己工作的城市，我想大部分人在这个城市工作仅仅是所在城市的熟悉和外世界的胆怯，事实上大部分人自己在自己学习的地方或家乡工作，这未必与城市魅力有关。
再者，那些可以选择城市的人，有的人来到一个城市不见得是因为这个城市，而是公司把他分到这里来了，那么究竟有多少人来这个城市是因为这个城市的魅力
你今天的观点都是建立在人才完全流动的模型之上，这与现实相矛盾
所以，在现在的中国，可以没吸引的不是人，是各种集体，企业，机构，城市的魅力吸引了他们，他们进驻这个城市或者输入了人才，资源和财富，以实现本集体的利益
也许有人举北上广，那么是不是可以说，中国的城市缺少发展机会，所以，只有北上广可以选择。显然不是，是很多城市的机会，靠个人抓不住……

huiyue34

在中国到底有多少人可以选择自己工作的城市，我想大部分人在这个城市工作仅仅是所在城市的熟悉和外世界的胆 ...
杨柳 发表于 2010-6-5 09:13

呃...
确实我忽视了现在很多人并未有选择工作城市的权利.
但是魅力和他没有选择工作城市的权利不冲突吧?
至少他还拥有喜欢的权利,被吸引的权利.对吧?
所以,我的论证是建立在大众的喜欢和认可之上,但是我觉得我似乎缺少了一些数据.

huiyue34

在中国到底有多少人可以选择自己工作的城市，我想大部分人在这个城市工作仅仅是所在城市的熟悉和外世界的胆 ...
杨柳 发表于 2010-6-5 09:13

感觉你说的和魅力没有一点关系呃...
纯粹是驳斥...
不过这点我确实没考虑到就是了.
嗯,刚才的应对可以么?

letdota

你注意一下逃离北上广，小城市更舒适，大城市更发展。注意一下不要被饶走了。。。。。
小城市不一定更舒适，而是我们觉得在小城市更容易发展

huiyue34

你注意一下逃离北上广，小城市更舒适，大城市更发展。注意一下不要被饶走了。。。。。
小城市不一定更舒适 ...
letdota 发表于 2010-6-5 10:41

多谢。
逃离北上广是指？
对这个，我百度下得了。。。

letdota

你在线等的话就好说了，逃离北京上海广州，他们会说这是因为在大城市能够更好的自我提升，但小城市更舒适安逸。然后就说我们主观上都想舒适安逸，于是他们会曲解导向，好像只要我们去小城市，去安逸的城市就一定会安逸。还有我要提醒一下你们年龄的分段。年轻的时候我们要奋斗，年老了以后我们要安逸，但这是建立在我们发展完成以后的基础上的。具体的东西我不好说清楚，你看看有问题可以继续交流

huiyue34

你在线等的话就好说了，逃离北京上海广州，他们会说这是因为在大城市能够更好的自我提升，但小城市更舒适安 ...
letdota 发表于 2010-6-5 11:19

是的，所以我的依据建立于现在的社会基础之上，总的来说，至少中国现在还是年轻人为主的。
我的论证就是指，现在的主要群体都是以发展为根本需求的，安逸享受，都是在发展到了一定层次后的。

huiyue34

你在线等的话就好说了，逃离北京上海广州，他们会说这是因为在大城市能够更好的自我提升，但小城市更舒适安 ...
letdota 发表于 2010-6-5 11:19

安逸舒适只是一个附带条件.
大家的追求在于具有更多发展机会的生活环境.
正如在场各位肯定都是先考虑了吃饭问题后才会去考虑恋爱等情感问题,当然,这儿还是讨论的大多数情况.
所以,诚如对方对方所说,确实在满足了发展机会这个根本需求的前提下,大家也会去追求安逸舒适,但是不可否认的是,发展机会才是大家的根本追求.也是城市魅力真正所在.
这是我事先想好的一些，算是预判吧。

huiyue34

并不否认少数人先追求恋爱等情感因素，但是这毫无疑问是少数派。

huiyue34

吃饭去，半小时后回来。
希望各位再多给些意见。

杨柳

回复 5# huiyue34


    我想说，不要以大学毕业生的心态看城市的魅力，而要以城市管理者，建设者的心态，我需要吸引的不仅仅是多少个人求职者，我需要的企业的进入，是媒体的关注，是外地人的认同，我的城市的发展机会不是对某个人而说的，是针对城市，得到发展的是城市本身，就好像一个明星的魅力关键是可以给明星带来利益而不是，某个粉丝觉得你有魅力。否则只能是以旅游者的心态看旅游城市，一老人的心态看养老城市。

huiyue34

回复  huiyue34


    我想说，不要以大学毕业生的心态看城市的魅力，而要以城市管理者，建设者的心态， ...
杨柳 发表于 2010-6-5 12:03

这个,我用辩证法来说下不知道是否可以?
似乎,企业的进入,媒体的关注都是因为个人求职者的数量增加吧?当然这不是唯一原因,也不是最根本的原因,但它无疑是表象之一.
就题论题,题目说的是城市魅力在于安逸舒适/在于发展机会.
诚然这个发展机会可以理解为城市的发展机会.
但是安逸舒适又何解?
城市的发展机会的一种外在体现?
那么辩题是否就变成了城市的发展机会在于XXXX...
明星的魅力关键在于带来利益,确实不假,但这不代表明星的魅力在于它能给明星带来利益.
这两者不存在因果关系,不能反推.
明星的魅力在于许多粉丝觉得明星有魅力,而不是某个粉丝.
这就是我的观点.

huiyue34

回复  huiyue34


    我想说，不要以大学毕业生的心态看城市的魅力，而要以城市管理者，建设者的心态， ...
杨柳 发表于 2010-6-5 12:03

上面的大串,其实是表达在我的理解范畴内,魅力是针对外人的.
换而言之,魅力就要做到能够吸引外人.

skidrow

食色，性也

huiyue34

食色，性也
skidrow 发表于 2010-6-5 12:12

您的意思是说,外在事物对不同人魅力的根源在于不同人自身的性格?

huiyue34

食色，性也
skidrow 发表于 2010-6-5 12:12

这样理解不知道有错误么...
感觉有些牵强.
还是请您详解.
谢谢.

skidrow

可以从食色——人之本性与需要去考虑。

杨柳

恩，还要注意一点，对方的还会把发展机会理解为舒适安逸的基础你怎么办？
还有，一个人，我的发展机会的却很重要，但当我背负一个家庭是，孩子上学，老人要养这时候就必须寻则，而中国自古就有父母在，不远行，跟你打感情牌，怎么办？