《辩论故事》

雁在云

按道理说是这样的，可在实际中，由于我们每做一件事情，目的都有可能比较复杂，即便表面上有一个确定的目的，可在潜意识里也可能有另外的一个目的。这也就造成了我们对同一件事的不同理解。
不过总的说来，“目的达到了这就是成功”这出自蒋舸姐姐的话，我是很赞同的。

呵，坦白说，由于写稿子的时间问题，最后的这场辩论写得不是很好。

呵，那句帅哥，说明你说话颇有见地哈。

那么，你觉得对于独孤求败而言，你觉得什么是成功呢？

雁在云

[这个贴子最后由雁在云在 2003/08/06 07:43am 第 1 次编辑]

哈哈，跟我玩啊。

这里有两个目的，1，是剑术上的，2，是生活上的。
剑败，不等于寻找生活意义也失败。寻找生活意义的成功，也不能抹杀他剑术的败。
作为独孤，在他后来的日子，寻求生活意义的目的，大过了寻求剑术独步天下的目的，在这个时候，我们说他的成功就在于他剑术的失败。
这也就是成功之处大于失败之处。
分析清楚了，我们就发现了，独孤的例子也与“目的达到了就算成功”不矛盾。

雁在云

呵呵，如果在场上，我就一句话：

他的成功就在于他剑术上的失败。

那么假设今天有一个独孤求败，他追求的就是一种失败呢，不管这个失败是在哪个方面？

雁在云

[这个贴子最后由雁在云在 2003/08/05 05:48pm 第 1 次编辑]

呵呵，然后呢？

杨小欢

老雁mm，慢慢来，不要急动啊～～～～～～～～～～

呵呵然后就是问你他怎样才算成功，怎样才算失败

雁在云

呵呵，在经常有美女出现的论坛上，我怎么会激动来影响我的形象？

那帅哥，回答我的问题吧

雁在云

呵呵，你想让我回答什么？你不觉得你的所谓问题只是一个假设，并没有问题么？

呵呵如果我的目标就是失败，当我达到这个目标的时候，按照你的定义我是成功了呢还是失败了呢，现在可以正面回答了吧。

杨小欢

这里目标中的失败，一定指某个特定领域或者一些特定领域的失败，而不是完全的失败，如果他完全的失败，那么他就不是成功的，这很显然。

如果他特定的失败的（比如剑术的失败），那么他的人生就是成功的，这里的成功是一种最后的评定。

雁在云

呵呵，你不妨先告诉我，这个人可不可能追求到你口中的全方位的失败？
呵呵，坦白说，你这个假定好有问题。

呵呵大帅哥挺会玩逻辑游戏，我的问题很简单，今天失败可不可以做目标，可以做目标的话，那我达到这个目标是成功还是失败，现在还需要回避问题吗？

雁在云

那，我并没有跟你玩游戏，学过逻辑学的人都知道，你的假定犯了逻辑错误。
我们进行思维，绝对要对概念明确，不然就会出现违反逻辑的同一律。就那失败来说，我们平常说的失败，从来都是有着明确的针对性。比如什么事情的失败，什么事情的失败。你口中的失败却是一个概念不清晰的名词。因为你说不管在哪个方面。实际上人们是不可能对一个概念不清晰的问题进行思考的。
所以，如果你问我能不能拿错误当目标，我告诉你能，独孤的例子就很好，他达到了剑术的失败，在另一个方面就是达到了寻求生命意义的成功。
所以，如果你问我能不能拿一个全称的失败当目标，我告诉你也能，但是我你这目标永远不可能达到。
好，逻辑问题我跟你说清楚了，你如果还觉得你的假设可以成立，拿请你举出一个例子来。我们用具体点的东西说话，不要形而上学。

你说了这么多，意思无非是我只要不说在哪个领域失败就不叫失败对吗？这样说好象不大对吧。

雁在云

那，如果你将追求全称意义的失败也作为一个领域来看，你在这个领域如果也是失败，这意味着什么？

这个全称意义好象不是我说的啊，说实话我也不大明白什么是所谓全称意义，我只知道你逻辑来逻辑去还没有正面回答我的问题，你真的不能回答吗？我不相信，帅哥

雁在云

那你告诉我我要怎么回答一个犯了逻辑错误的问题？