找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

楼主: antitrust

[转帖]反垄断的吊诡

[复制链接]
发表于 2005-7-2 18:19:32 | 显示全部楼层

[转帖]反垄断的吊诡

捍卫正义这位新朋友,虽然不是很欣赏那些每天注册的新朋友,不过还是欢迎你真的 是要来捍卫正义的。

都说转移视线是最好的办法。这里的朋友倒也真的学得相当到家。

反正大马人的习惯就是有问题的时候:生气又怎样,反正过了一段时间当事情不再成 为交焦点之后就没有人追究,一切就扫落地毯就算了,小小辩坛也如此也就没有什么稀奇的了。

反正现在大家都不乐意了解真相的话,将来这等“污浊”也就可以再肆无忌惮的出现, 反正有不必负任何责任的先例嘛! 因为,就算公器私用来狂妄伤人,不只牵扯马大,连UKM,MMU或其他“辩坛有心人”也可以随意搬上来澄清,又不必说明这些甲乙丙丁是谁,大家也说无所谓,只是别人眼红而已,下来又会有什么是有所谓的呢?

Slchin认为呢?不知道Slchin和捍卫正义对事情的看法又是什么呢?

捍卫正义光注册上来说别人眼红总得提个根跟吧!Slchin觉得别人是的说成非的也得 有些说明吧!在下的看法就列在前页130楼。 霏霏自己可能也主观了,看不到自己 的盲点,对于建议的前两点不晓得怎么成为眼红的理据了呢?请指教。Kewei说的问题中心不晓得是不是也就是这几点呢?

至于那些觉得炒冷饭不屑一顾的朋友可以不必劳心劳力了,累了你啊!

发表于 2005-7-2 18:39:41 | 显示全部楼层

[转帖]反垄断的吊诡

霏霏提出的三点:

1.国能申请出赛的来龙去脉
2.龙纹敏写相关文章的目的,以及所指的有心人到底是谁。
3.辩手的参赛资格。

第 1 和 第 2 点是这个主题的中心,第 3 点目前在2005年第七届国际大专辩论会专区版讨论着,那里也的确是比较适合讨论辩手参赛资格的版位。

与其在这骂人“无聊”、“眼红”、“主观”、“炒冷饭”,不如把问题逐个来谈。

首先,谈一谈龙纹敏的文章吧!从最直接的开始:龙纹敏的文章有没有针对马大?为什么有/没有?

我说“有”,原因见143楼。

发表于 2005-7-2 18:47:16 | 显示全部楼层

[转帖]反垄断的吊诡

“许多辩论界的人看了都不觉得有问题”是多少呢?还多谢你去花时间做这样的调 查呢!要谈垄断例子何其多?心底认为别人在垄断所以才掠过脑海第一个想法就是如 此,所以才会扮演“打破垄断救世主”的角色。司马昭之心。

对于渐彪,我只能说:“可怜”。怎么样的认可,当事人才知道。

 

发表于 2005-7-2 19:59:22 | 显示全部楼层

[转帖]反垄断的吊诡

纹敏在稿里说“结果一旦公布了却一反常态、挺身而出、积极改革。虽说事实摆在眼前,制度已经改变,垄断经已打破,却仍暗地里否定他人改革的程序,后知后觉的做些毫无意义且门面之举。司马昭之心,还能掩盖吗?”请问现在除了各大专的代表在 “挺身而出、积极改革”尝试建立机制外, 应该没有其他人吧?

捍卫正义未了捍卫“正义”, 对这一事实视而不见, 睁着眼睛说纹敏“并不是针对马大更不是针对任何其他大专”, 好像有点说不过去吧?

拿渐彪来作“神主牌”更让人啼笑皆非。渐彪说没问题就没问题?渐彪代表马大吗?others 大专呢?捍卫正义不是认为渐彪说的话代表大马辩坛吧?

发表于 2005-7-3 01:14:09 | 显示全部楼层

[转帖]反垄断的吊诡

下面引用由捍卫正义2005/07/02 05:02pm 发表的内容:
什么是问题中心?
问题的中心是有人眼红无事生事吧!

问题中心应该是霏霏提的第二点吧?纹敏的稿内容很明显有对一些人作出指责, 捍卫正义却说是这里“有人眼红无事生事”, 似乎有点本末倒置。严格上来说“无事生事”的应该是先向人开炮的人吧?

发表于 2005-7-3 01:24:36 | 显示全部楼层

[转帖]反垄断的吊诡

下面引用由捍卫正义2005/07/02 05:02pm 发表的内容:
什么是问题中心?
问题的中心是有人眼红无事生事吧!

问题的中心是龙纹敏写《反垄断的吊诡》之用意何在?所指责的到底是什么人?
发表于 2005-7-3 18:13:11 | 显示全部楼层

[转帖]反垄断的吊诡

下面引用由Kewei2005/07/03 01:24am 发表的内容:
问题的中心是龙纹敏写《反垄断的吊诡》之用意何在?所指责的到底是什么人?

知道她指责谁又怎样?你是看不出来还是不敢说出来?如果看不出来的话,你是不是多心了一些?如果你看得出来又不敢说,那你被骂也是应该的。说国能毁国誉,在网站放暗箭的有心人士才是国耻,到国际版乱说话的人才是国耻。

发表于 2005-7-3 18:32:12 | 显示全部楼层

[转帖]反垄断的吊诡

一个作者写了一篇这么多人看不懂它背后含义的文章,到底是谁的责任?是读者吗?
文章写得不清不楚是作者有心,还是读者多心?
在网站放暗箭的人是国耻,那么在自己的专栏放暗箭的人是什么?
我现在只是求证事实,何来国耻之说?有心的恐怕是苹果汁吧!
若是上了国辩舞台,才被人揭穿不得体的手段,那才是所有大马人要感到汗颜的呢!
发表于 2005-7-3 19:25:44 | 显示全部楼层

[转帖]反垄断的吊诡

下面引用由applejuice2005/07/03 06:13pm 发表的内容:
知道她指责谁又怎样?你是看不出来还是不敢说出来?如果看不出来的话,你是不是多心了一些?如果你看得出来又不敢说,那你被骂也是应该的。说国能毁国誉,在网站放暗箭的有心人士才是国耻,到国际版乱说话的人才 ...

applejuice 这么情绪化, 真让人费解。

现在到底谁看不出纹敏的稿来?Shw在143楼里解释为何稿里指的垄断者是马大, 我在147楼提到为什么稿里指的司马昭是正在尝试建立机制的各大专代表。

你如果有意见觉得有人说得不对可以发表你的看法,大家在这里讨论问题, 不需要在这里大吼大叫。如果只是为了撩人吵架以转移视线, 对不起, 你失败了。


发表于 2005-7-4 11:03:29 | 显示全部楼层

[转帖]反垄断的吊诡

人有人格,报有报格。

担任报纸总编之人的人格,决定了报纸的报格。

社论,是一分报社针对重要社会议题,发表报社"正式"立场的文章,是一分报纸的精神象征,和价值的坚持。

要看一分报纸有没有偏私,典当报格,看看该报的社论就知道了。

黄家定一再宣称南洋商报,没有成为马华的党报。要知道黄家定有没有撒慌,看看南洋商报的社论,就知道了。

堂堂"大报"南洋商报的社论,竟然被总编辑洪松奸用来为黄家定的选情造势,黄家定竟然还敢一再宣称,马华收购南洋报业后,南洋商报并没有成为马华的党报???

也许黄家定并没有讲骗话,南洋商报被马华收购后,并没有成为马华的党报,而是成为黄家定的宣传局。

黄家定的宣传局,和马华的党报,是两种截然不同的概念!!!

黄家定是有不时出席观赏大专辩论会的,他懂得辩论逻辑,所以大家别冤枉黄家定等马华诸棍,南洋商报真的没有成为马华的党报!

记得,南洋商报是黄家定的指定宣传海报!!!


==============================================

南洋社论:马华中央党选备受瞩目
2005/07/01 17:50:53
●南洋商报


随着马华支会及区会选举于4 月及5 月间陆续顺利完成,分别选出支区会基层领袖后,各界即把视线集中于8 月20日举行的中央领导层选举,尤其是党的两个最高职位有无竞争。

众所周知,马华中央自1999年的党选后,事隔6 年才再举行,原定于2002年的党选因党内意见分歧,两个对立的阵营相持不下,后由前首相敦马哈迪医生提出“和平方案”,各党职再连任3 年而化解,故“错过”机会的各级领袖莫不引领期待,跃跃欲试,致本届党选将出现激烈竞争的局面,诚属意料中事。

据较早前已公布有意逐鹿中原的情况看来,中央的多个党职皆将会出现竞争,例如马青前领袖陈思源将竞选署理总会长;4 个副总会长的职位将出现8 人甚至更多人的混战,即除了冯镇安、蔡细历与胡亚桥寻求蝉联外,尚有林祥才、陈财和、翁诗杰、曹智雄及叶炳汉等的参选;至少已有45人表明将角逐25个中委的职位。

当然,最受瞩目的将是总会长职位之争,现任总会长黄家定与署理总会长陈广才自受委高职以来,不但整合了不同阵营的力量,结束党的纷争,而且使党务更为出色,在经过2003年的全国大选考验与获得不俗的成绩后,深得国阵伙伴及马华党员的赏识,使他们两人在党内的地位更为稳固。故一般预料,两人在本届的党选中即使遇到挑战,皆将会脱颖而出,继续领导马华。

另一方面,马华副总会长之一,前卫生部长蔡锐明在2003年全国大选后虽连任为?吉里区国会议员,但部长职位却被割爱,变成不属马华主流的人物,引起各方对他前途的种种揣测,因此他在本届党选的动向备受关注。

事实上,蔡氏连月来到处走动,访问各地马华基层,由他的动向及所透露的口风看来,蔡氏绝不甘蛰伏。他终于在6 月中旬表明,他不会退出政坛,并徇基层的要求决定角逐党职;不久后他又再披露,他不会寻求蝉联副总会长,而是要更上一层楼。

因此,昨日当他在一个新闻发布会上正式宣布,他将攻打总会长一职,并不会令人感到意外;此举所反映的恰是马华的民主机制是充满生机。

黄家定曾一再表明,在自由民主的精神下,本届党选各党职公开竞争,包括总会长及署理总会长职位,而且各党职皆没有预定的“菜单”,让代表自由选择。


民主政治可贵之处即在于尊重基层或人民的意愿,而在此种自由、民主及公平竞争下胜出的领袖才是真正的领袖,才能获得基层及人民的更高尊敬与支持,而当他执行任务时将具有强有力的后盾与获得更大的效果。

一个成熟的政党不应因为有领导层的竞争而造成分裂,因为如果大家都服膺民主的精神,遵守游戏的规则,以及少数服从多数的原则,则参加党选者即使落败,也可坦然接受党员的裁决,选举后尽弃前嫌,重新归队,则仍可保持党的团结,使党的前途更为光明。

发表于 2005-7-4 18:46:06 | 显示全部楼层

[转帖]反垄断的吊诡

下面引用由applejuice2005/07/03 06:13pm 发表的内容:
知道她指责谁又怎样?你是看不出来还是不敢说出来?如果看不出来的话,你是不是多心了一些?如果你看得出来又不敢说,那你被骂也是应该的。说国能毁国誉,在网站放暗箭的有心人士才是国耻,到国际版乱说话的人才 ...

现在就是要弄清楚她在指责谁,然后让被指责的一方(各方)有回应的机会,让想要捍卫正义和路见不平的人有拔刀相助、澄清事实的机会。

发表于 2005-7-5 12:45:42 | 显示全部楼层

[转帖]反垄断的吊诡

作者: With Love
日期:   04-07-05 12:41 pm

这篇评论有何不妥?我实在看不出?请赐教!

--------------------------------------------------------------------------------

作者: 南洋被害死
日期:   04-07-05 02:18 pm

赐教倒是不敢当,不过给你一些提示还是没问题的。

看看以下这些句子吧!

#########################
当然,最受瞩目的将是总会长职位之争,现任总会长黄家定与署理总会长陈广才自受委高职以来,不但整合了不同阵营的力量,结束党的纷争,而且使党务更为出色,在经过2003年的全国大选考验与获得不俗的成绩后,深得国阵伙伴及马华党员的赏识,使他们两人在党内的地位更为稳固。
****故一般预料,两人在本届的党选中即使遇到挑战,皆将会脱颖而出,继续领导马华。******
#########################

这一句在为黄家定造势,描绘当权派十拿九稳,这会左右群众(更重要的是马华中央代表)的投票倾向。通常,为利是图的政棍都会投向胜算较大的一方,以期捞取更多的油水。


########################
黄家定曾一再表明,在自由民主的精神下,本届党选各党职公开竞争,包括总会长及署理总会长职位,而且各党职皆没有预定的“菜单”,让代表自由选择。
########################

这一句把原本心胸狭窄,视民主为橱窗(制造大量幽灵选民)的黄家定描绘成拥有高度民主精神的党国领袖,不是最大的瞎掰吗?

--------------------------------------------------------------------------------

作者: 客观人
日期:   04-07-05 06:27 pm

强词夺理的解释,这些句子并没不妥,所有报章都会在任何党选或社团选举时,从本身得到的观察,来预测一些人会占优势。

指这则社论不公平的人,其实不懂怎样读政治新闻及评论,须努力

--------------------------------------------------------------------------------

作者: 南洋被害死
日期:   05-07-05 12:33 pm

署名"客观"的人,不代表他的看法就一定客观、中肯。

就好象取名为"美丽"的女孩,不一定就长得美丽。这一点逻辑,诸位马华党棍和南洋的员工,一定是懂的。

这位署名"客观"的朋友笼统的提出:
********这些句子并没不妥,所有报章都会在任何党选或社团选举时从本身得到的观察,来预测一些人会占优势。*********

这句话至少显示了两点:

(1)"客观"先生/小姐,只用一些描述性的词句"这些句子并没不妥",来否决在下的论点,却始终没有举出南洋社论中的这些句子又在哪方面"稳妥"了?或至少正面解释以上两段句子,为什么没有不妥。这叫做没有论证,就妄下定论--在辩论中,我们称这种没有理据的论述为"跳跃论证"。

(2)这位自称为"客观"朋友不懂得怎样解读每则媒体新闻和评论背后的隐议程(所以他仍需须多多努力)。

原因:成功的党国宣传机器不会笨到整天在文宣中高喊"黄家定英明,蔡锐铭必败无疑"等文字,来公仔画出肠的显示自己的偏私。

因为一旦接触到这样的鸡皮疙瘩的八股,不只普通读者,就连黄家定的文棍、和黄家定本身都会觉得肉麻,不寒而栗, 而对之有所保留。

所以,最好的宣传方法就是用评论文章来为自己造势。当然这评论文章有一定的格式。

第一、这篇评论文章至少一定要有一半的比例是所谓"持平"的"客观"分析,这样才不会让读者一看到文章的开头就倒胃。让读者误以为这篇文章是客观、实事求是的文章,继而想深一层的了解更多的"客观"分析,是必要的。(通常,想看评论文章的读者都有一定的求知欲,想通过"客观"评论来了解所谓"事实的全貌")。这一种写党报的方法,哦,对不起,应该称为写黄家定宣传海报的方法,"客观"先生/小姐还知之不深,需再加倍努力。

当读者放下审查党报的戒心,逐字逐句阅读这种评论文章后,就可能潜移默化的接受了夹杂在九句客观话语当中的其中一句"捧大脚"的宣传言语。"客观"先生/小姐,还请您不得不慎啊!


(3)"客观"先生/小姐在他的反驳中也用了以下这句话:

 ********所有报章都会在任何党选或社团选举时,从本身得到的观察,来预测一些人会占优势。********

我们把这种同样是没有经过论证,仅以对周遭现象的观察所得,就下结论的作法,称为"现象归纳"。

更可怕的是"客观"先生/小姐所指出的"所有报章都会在任何党选或社团选举时,从本身得到的观察,来预测一些人会占优势"   这句话,不但没有证明"所有报章"都客观持平,反而单从字面来看,我们还可以进一步怀疑(还不是结论,因为还没经过论证)这些"所有报章"是不是和南洋一样,在任何党选或社团选举时(尤其是马华党选时),都有所偏颇?

--------------------------

看来,马华需要在"终身学习"运动中,多开办一些"逻辑思维训练课程"。以免一些本身"缺乏努力"的人,用一些想当然尔的言论来误导大家。

发表于 2005-7-5 14:47:43 | 显示全部楼层

[转帖]反垄断的吊诡

或许鸟人的这一番言论应该另开一个主题讨论吧!离题了……
发表于 2005-7-5 14:58:33 | 显示全部楼层

[转帖]反垄断的吊诡

下面引用由Kewei2005/07/05 02:47pm 发表的内容:
或许鸟人的这一番言论应该另开一个主题讨论吧!离题了……


听不听非关你的义务

唱不唱却是鸟的权利

被关起了来还是要唱

唱你爱或不爱听的歌

发表于 2005-7-5 17:24:08 | 显示全部楼层

[转帖]反垄断的吊诡

霏霏说的好,
一些人以为支持某某大学出国际赛,
所谓的打破垄断就是“捍卫正义”吗?
没想到建立机制才是关键。。。

大家不要为支持而支持。。
这样只会显得自己没格。。。

纯属个人意见,不过想上来分享自己的看法而已。。。

发表于 2005-7-5 20:26:45 | 显示全部楼层

[转帖]反垄断的吊诡

下面引用由鸟人2005/07/05 02:58pm 发表的内容:
听不听非关你的义务
唱不唱却是鸟的权利
被关起了来还是要唱
唱你爱或不爱听的歌

我想没有人会阻止鸟唱歌吧?由于你所谈的是另一个课题,kewei建议的另开一个主题讨论,是在网络论坛上发言的基本礼貌。鸟人无须反应过敏。

发表于 2005-7-5 20:59:08 | 显示全部楼层

[转帖]反垄断的吊诡

到目前为止,可以肯定的是龙纹敏的文章针对了马大,影射了某些人和大专。我现在的疑问是:

1.既然国能已经获得国辩参赛权,为何要破坏国能与马大一向来的良好关系?听说马大在第9届全辩败给国能后,还把他们的资料借给国能。上回中马赛期间的风风雨雨,双方尚且能够以一份联合声明来解决问题,为何现在国能一获得参赛权,就要撕破脸皮呢?是否间中发生了什么事?

2.纹敏所说的“某些人在反垄断的过程中价值急转弯”,到底是怎么回事?

3.为何纹敏在第一篇文章中大力抨击“垄断”,到了第二篇文章就“急转直下”呢?

再次强调,我问这些问题的目的,只是想知道真相,希望知情者能够多提供一些信息。至于不想理的,大可“视而不见”。谢谢。

发表于 2005-7-6 07:22:05 | 显示全部楼层

[转帖]反垄断的吊诡

问了好的多,除了转移视线的言论,当事人始终不愿澄清,为何?
发表于 2005-7-6 12:43:50 | 显示全部楼层

[转帖]反垄断的吊诡

简单,因为没必要回应。回应后大家就会收口?应该只会掀另一场舌战。还真佩服大家有这个闲情雅致吵到21面。敬礼!
发表于 2005-7-6 13:24:17 | 显示全部楼层

[转帖]反垄断的吊诡

wow wow wow wow wow
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|华语辩论网 ( 粤ICP备20050268号-1 )

GMT+8, 2025-9-4 02:46 , Processed in 0.048797 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表