[转帖]反垄断的吊诡

shw

日本在二战期间的罪行还称不上是“恶人”吗？用“恶人”而非“十恶不赦的大恶人”算是很“顺耳”了。难道 nxn 有更好的建议？

SSLim

Shw, nxn 是个客观的正义之士， 你就不要跟他抬扛吧！！

健忠

下面引用由高阳在 2005/06/30 01:38pm 发表的内容：
有人认为低级，有人认为那是为自己争取权益。有人认为那叫不择手段，有人认为那叫作为自己负责任。请问，要怎么批？要怎么判？以自己的主观来批判？那不必批，因为你永远都是对的。以客观的角度来批？也不用批， ...

既得利益者最喜欢说各方都有对错，无须厘清辨析
这其实是混淆视听
如果客观批判不须要，我们似乎只能歌功颂德，当然还可以唱首《老鼠爱大米》

nXn

哈哈哈哈。。。。
Shw说的恶人是日本还是某某人。。。
您的日本好像只是个类比吧了哦。。。。。
好啦。。。
不想突然变成您的“敌人”。。。
反正我也是来凑热闹的。。。。
不管发生什么变化也没我的事。。。。

老话一句。。。。。
放下成见，立地沉淀。。。。
让时间证明一切吧。。。。
纸包不住火的。。。
时间一到该烧的就会被烧的啦。。。。。。
不该烧的也自然没事。。。。

高阳

野兽兄见解，在下拜服。连日狂言，回眸一看，无聊之至。
看过帖子，唯感大马辩坦越来越不成样子。但愿榜上的谩骂连篇真的是街边狗儿的手笔。但愿如此……

旭日

下面引用由高阳在 2005/07/01 11:11am 发表的内容：
野兽兄见解，在下拜服。连日狂言，回眸一看，无聊之至。
看过帖子，唯感大马辩坦越来越不成样子。但愿榜上的谩骂连篇真的是街边狗儿的手笔。但愿如此……

借《南洋》专栏骂人的＂国能＂言论，应该不会是出自街边狗儿的手笔吧?!
但愿如此……
阿门。

注：上文中所提及的＂国能＂，是个缩写词，指的是－－＞ 我们的国家能），灵感源自口号--＂马来西亚能＂。

霏霏

虽然个人认为公器私用，利用别人对她的信任而提供的专栏来写一些不是利及大众的事很不应该，更何况是嚣张的在成功申请出赛之后扮演“打破垄断”救世主的身份来骂人（也暂且不说她骂的是马大还是其他[在她诠释底下的别有用心者，虽然有前言不对后语之嫌]）是十分不应该的事，但是连日来天天新注册成为新朋友发言的做法也不让人欣赏。

大家这样做虽说可能是正义之士之举，又有可能是看不过眼的辩坛人士，怕只怕有心人把它联想或描绘成为某某大专的支持者而累及无辜呢！到时，人家明明是被人伤害的对象却让外人以为是因为和别人勾心斗角，眼红别人出赛才做出的小动作呢！

这几年来辩坛的乌烟瘴气原本就只是由某些特定团体和有心人所造成的，却不幸形成好像别人跟他们一样撕破脸皮争到底似的。君不见其中一些帖子就已经有人有这样的想法：认为是国能和马大两大龙头在搞鬼吗？

真得看不过眼也好用明智一点的方式来声讨，像之前大家建议的，请涉及的一方来交待清楚，我整理了一下几点：

1.申请出赛的来龙去脉，以免坊间猜测众多，一来可以消除耍手段的嫌疑，二来可以成为其他大专的典范；
2.龙小姐写相关文章的目的，以及所指的有心人到底是谁？以免坊间不同的消息牵扯更多人进来，虽然龙小姐说不是指马大；
3.对于辩手的参赛资格，如大家所说的名单都还没有公布，可能不便猜测；但是既然龙小姐、萧小姐、颜江韩、甚至罗丽君也可能在国能，相信也不太可能派其他新鲜辩手上场了吧！你可以报读多一个学位没有错，但是如果报读是为了参加国辩，那岂不是在滥用了一所大专的收生之便吗？在道德上未免会招人话柄，干脆就承认是为了国辩的话，这些新注册的新新朋友也许就可以封口了。

很多人希望息事宁人，我也知道家和万事兴，家衰口不停的道理，但是有些事不是说算就算，说不应该追究就不用查明真相的，问题是，这连串事情上，有人被刻意中伤，后患可能不穷，有人无辜被牵扯近来，也有人走小漏洞剥夺了其他人的权力，这些真得应该说算就算吗？不要追究就没有事了吗？

事实有时可能很丑陋，但也有可能让大家知道真相而松一口气，大马辩坛的乌烟瘴气也可能就此一扫而空，我们不应该知道吗？沉默以久的辩士，怎么不吭声呢？

volunteer

所谓风水轮流转，相信纹敏万万没有想到，一篇评论可以闹到这样的风波。原本隐射他人反垄断的对象，现在却把国能变成过街老鼠，人人喊打，可悲，可惜。希望大家吸取教训，祸从口出，三思而后言。

shw

给大家说一个故事：

有一次，苏东坡和佛印禅师一起参禅打坐。苏东坡问佛印：“禅师，你看我的坐相如何？”佛印望了一眼，说：“真是庄严，就像一尊佛。”佛印反问苏东波：“学士，你看我的坐相如何？”苏东坡道：“像一堆粪。”苏东坡以为自己在这次对话中占了上风，就到处向人夸耀自己赢了佛印禅师。可是，聪颖的苏小妹却不以为然地说：“佛印禅师说你像佛，是因为他心中有佛；而你说佛印像粪，是因为你心中有粪。”

人因不同立场和见解而争辩本来就是常有之事。在争辩尚未演变成无理的叫嚣和恶毒的谩骂之前，便迫不及待地说争辩的人是狗（虽然骂人者自己也有份参与争辩），未免有点……

shw

既然问题已经发生了，就要正视它，不是把它扫到地毯下。问题的起源在于龙纹敏所写的文章——《反垄断的吊诡》。霏霏所提的三个要点值得大家继续跟进，尤其是第一和第二点。

许多事情应该借此机会厘清，以免海外风云一而再，再而三的成为充斥着谣言、谩骂和诬蔑的场所。

slchin

假设我想知道AAA 是否与 BBB 拍拖 （但又不敢正面问 AAA)。我在网上大闹一番，把非的说成是的，把是的说成非的。然后最后再加一句：“如果你澄清，不就没事嘛。”

这种方法相当高明阿！除了这个帖子的多人在（潜意识中）运用这个方法以外，狗仔队也是用这种方法来“揭发”艺人的隐私的。

灵敏

回slchin：

1."假设我想知道AAA 是否与 BBB 拍拖 （但又不敢正面问 AAA)。"

正面问国能,国能就会回答了吗?
我现在就来示范:"国能的朋友,是否可以交待霏霏所说的那三点呢?"
看看有没有答案

2."把非的说成是的，把是的说成非的"

请具体举出实例

3."这种方法相当高明阿！除了这个帖子的多人在（潜意识中）运用这个方法以外，狗仔队也是用这种方法来“揭发”艺人的隐私的"

不只狗仔队,当年美国总统尼克松被逼下台,也和一些记者及政客穷追"揭发"有关,差别在于狗仔队追的是只是八卦新闻

shw

现在的情况是 AAA 公开他和 BBB 拍拖了，又说之前有人“垄断”BBB，说有人在他还没追求到 BBB 之前“明哲保身”，在他追求到 BBB 之后才来“做门面功夫”，是“司马昭之心”。遗憾的是 AAA 自己说得语焉不详，别人向他求证，他又顾左右而言他，最后干脆来一招“沉默是金”。这间中的谁是谁非， slchin 你倒评一评。

nXn

好闷。。。。
冷饭越炒越大碟。。。。
饭也快炒成米了。。。。。

天使III

那天我在看一本书，我觉得那本书很闷，所以我就不再看了。真的很佩服nxn，你觉得闷了，但是还是有兴致的继续读这里的帖子，并且还有回应呢！佩服！佩服！

kewei

先别忙着佩服，还是赶快回到问题的中心吧！

捍卫正义

引用 bianlun :

[我對參賽權的問題比較關心...
真的是這樣的狀況嗎?!?...

這可是國際大賽事...
絕對關乎國譽的...
我想各大專的辯壇前輩...
應該幫忙確保國能辯手們的參賽權...
萬一最後才被揭穿就很不好看了...
馬來西亞辯壇的聲望最重要啊!!!]

===================================================================

国辩参赛队伍代表的是大学而不是国家，关“国誉”什么事？
如果真的“绝对关乎国誉”，那你03年代表台湾干掉马大是否有损“国誉”呢？

捍卫正义

下面引用由Kewei在 2005/07/02 02:52am 发表的内容：
先别忙着佩服，还是赶快回到问题的中心吧！

什么是问题中心？
问题的中心是有人眼红无事生事吧！

捍卫正义

下面引用由volunteer在 2005/07/01 04:23pm 发表的内容：
所谓风水轮流转，相信纹敏万万没有想到，一篇评论可以闹到这样的风波。原本隐射他人反垄断的对象，现在却把国能变成过街老鼠，人人喊打，可悲，可惜。希望大家吸取教训，祸从口出，三思而后言。

纹敏的文章写的是垄断，并不是针对马大更不是针对任何其他大专,许多辩论界的朋友看了过后都不觉得有问题,包括马大的胡渐彪。为什么一些主观的朋友要对号入座,处处针对呢？

shw

“反垄断的目的和方法是关键所在。就拿马来西亚参加国际大专辩论赛的传统来说吧！国内每间大专对这两年一度的国际盛会都津津乐道，只是苦于这是一项邀请赛，主办当局对国内某间大专情有独钟，多年来其他大专队伍只能对这国际赛事望门兴叹。”

文章题目是《反垄断的吊诡》，再看上述这一段，即使是马来西亚以外的人士，只要对国际大专辩论会的历史稍有认识，都知道是在针对马大。有人硬要瞎掰说不是针对马大，那是自欺欺人。

至于“许多辩论界的朋友看了过后都不觉得有问题”，这“许多”包括了什么人？如果“觉得”没有问题，为什么不出来说说他们的见解？周添健和林猷荃的回应至少让人知道，他们读了龙纹敏的文章后，认为有问题。那些“觉得”没有问题的，为什么不说话呢？

还有所谓的胡渐彪“认可”龙纹敏的文章，到现在还只是龙纹敏自己说的，胡渐彪真的“认可”了吗？他是在怎样的情况下“认可”的呢？他“认可”的是文章的全部，还是局部，或只是“认可”龙纹敏私下给他的解释？

胡渐彪和龙纹敏都是公教中学的校友，属于学兄妹的关系，但他同时也是马大校友。这次的争论涉及马大和龙纹敏就读的国能，胡渐彪成了夹心人，当然会想办法调解，为双方说好话。可是，调解归调解，问题还是要弄清楚。否则，花了时间争论，最后却不了了之，不给读者一个交待，那对读者有欠公平。

如果因为许多不知名的朋友和胡渐彪觉得没有问题，就打着“捍卫正义”的旗号，把持不同意见的人扣上“主观”、“对号入座”、“处处针对”的帽子，那我只能说：正义易得，真理难求。