[转帖]反垄断的吊诡

kewei

野兽兄说得对，唯有国能开诚布公地说明他们争取出赛权的始末，才能消除大家的疑虑。解铃还须系铃人哪！

nXn

bianlun 大哥，
我的话不用收回。。。
如你所说真正關心國譽的人依然大有人在。。。
那不是真正關心國譽的人也应该大有人在吧。。。
所以该静静想想的人也不是所有人。。。
有私心者依然处处横行8道。。。
赫赫。。但不是bianlun 大哥啦。。。

天使III ，
不是说国能有了出赛权，其他人就不可对他们过后的所作所为发表意见。。。。
肯大胆发表固然是好。。。。
但是有证据有异议的话就如野兽兄说般跳出来用真名发个文告明确说明。。。
这不是更有效吗？？？？
难到在辩论网高谈阔论就能解决问题吗？？？
腥风血雨，成许多人躲在板块后射冷箭的海外风云才是笑话。。。

霏霏，
别那么生气嘛。。。
但是你们怀疑别人又不肯出面阻止。。。
但凭“厚着脸皮找校外团体出面”就是不对的？？？
有问题只能闭门解决？？？
让我静静想想。。。

SSLim

能不能也交代一下参赛辩手的资格问题， 以让各位匿名中伤别人者封口！！！

nXn

不晓得大家会不会把我与国能拉为一伙。。。。。
但至少我不是新注册的。。。。。
我一向来只针对一些奇怪的言论发表。。。。
但是国能如果不是大家所说那样。。。
怎么不来澄清澄清一下。。。。
哪怕只是在网上。。。。
至少有个交代。。。。

赫赫。。。
我没有站在哪一方说话。。。
我永远都不想有人搞什么小斗争，小手段。。。。
毕竟这论坛的访客还瞒“全球性”的。。。。
希望发言的我们不会成了国耻吧。。。。
先别动肝火。。冷静、冷静。。。。
不是说大家什么都不能说。。。
要说也说些有根据的吧。。。。
所以我也不能对国能说什么好话与坏话。。。。
因为我一点根据也没有。。。。
我只想问问是不是每一个人的言论也很客观很理性。。。

霏霏

本人从来就没有匿名，霏霏自是本名，小辈不像大家那样在辩论圈子鼎鼎有名，用了真名还被人以为匿名。坦白说：xnx是谁我真的不懂，野兽兄倒是在其他场合见过，也是别人告诉我才知道的。恕我无知。

转移视线是辩论场上的最佳技巧却不应该是寻找真相的手段。

前辈就是前辈，赞成野兽兄说的，交待始末就没有问题了，如果愿意的话，不知道是不是也愿意交待辩手资格的问题呢？也好封着大家的口，真得希望如此也。

健忠

会有酱的言论:"交代始末可以,交代参赛资格免谈,辩手都还没确定啊"
还会有酱的言论:"纹敏报上不是交代了吗?为何还要纠缠?"

shw

很多时候，我们以为自己了解所有的真相，直到大家把各自知道的“真相”摊开来，才发现当初所谓的“真相”不过是瞎子摸象。

好像“王东旋当初设立这个版位”这样的说法，我还是第一次听闻。如果野兽不说出来，他就会一直以为这是“真相”；说了出来后，知道真相的人不加以澄清，许多人就会以为这是“真相”。久而久之，假做真时真亦假，真相反而成了“假象”。

有关国能申请参赛权的始末、辩手的资格等“消息”，现在所公开的不过是零零碎碎的片段。到底这些消息是不足信的道听途说，还是不齐全的真相？知情者不说，只会让整件事更加耐人寻味。

slchin

资格的问题，大家不用担心。难道mediacorp 和 CCTV 不会查吗？
大家何必在这里为主办当局费心？还要国能解释？

你们要知道，可以向主办当局请问。但作为参赛者，只须向主办当局解释，而非hyblw的‘朋友’。如果你们是辩坛中的好友，直接问国能好了（不是通过网络）。如果不是，那应该先做个朋友再说。

There is no need to worry about the credibility of the debaters. And the debaters have no need to explain themselves to you. This issue, if any, is an issue between the organisers and themselves.

sinequo mentioned about 'lending'. Define that! These debaters are studying in UNITEN, and they are enrolled for an undergraduate course, what else do you need? if they were indeed borrowing, the debaters need to be returned. but return to whom?

How does it harm the origin (i think sinqueo meant the original purpose) of the competition? DEFINE the original purpose!

Why are their qualification 'questionable' when in fact they fulfill all the requirements, albeit using unconventional methods? Is it becoz you THINK it is 'questionable', that you THINK it shouldn't be like this (despite it does not violate the rules and regulations)?

Why are students taking up 'extra' undergraduate courses are not so-called genuine students? DEFINE genuine! Not many people has the courage to take this extra step for the participation of a competition. To have this courage, i see nothing less than a genuine contender.

I don't see why all this is deceptive. If anything, the intention of many ppl in this thread seems more deceptive to me.

slchin

As you can see, many accusations thrown in this thread, but none clearly defined.

And even less fact to substantiate the point of questionable qualification.

No definition, no fact. Only accusations thrown at UNITEN in an attempt to lure them into explaining themselves.

shw

[这个贴子最后由shw在 2005/06/28 07:48pm 第 1 次编辑]

下面引用由木火四在 2005/06/28 03:54pm 发表的内容：
论坛变苹果日报了...大马辩坛的素质...

如此的情况算是小儿科了。2003大马全辩和2004中马赛的时候，海外风云版混乱兼无聊的情况，比苹果日报有过之而无不及，比现在更是大巫见小巫。当时木火四还是版主呢！怎么现在才来说“论坛变苹果日报了”…… 这样的说法对现任版主有些不公平。

slchin

In which.....I think i myself fall into this trap of explaining myself to you!

hahaha

shw

[这个贴子最后由shw在 2005/06/28 07:55pm 第 1 次编辑]

解释的目的除了澄清事实，消除彼此间的误解，还可以防止有心人混水摸鱼、趁火打劫。

野兽修行

下面引用由shw在 2005/06/28 07:30pm 发表的内容：
如此的情况算是小儿科了。2003大马全辩和2004中马赛的时候，海外风云版混乱兼无聊的情况，比苹果日报有过之而无不及，比现在更是大巫见小巫。当时木火四还是版主呢！怎么现在才来说“论坛变苹果日报了”…… 这　...

版主不必对辩手们的素养负责吧。

海外风云的由来，印象久远模糊，只记得依稀是这么一回事。有误导之处请原谅。

参赛权始末，小弟也算是半个知情人。据了解，之所以未决定公布，其一正如勋亮所言，无这个责任必要；其二，其过程一旦公布，可能会使某些个人或团体之间引起新一轮的争端。不过现在看来情况恐怕有变。

辩手的参赛资格问题，我个人比勋亮严格一点：为了参赛而登记本科学位确实不符合大众之间因拥护自身利益而衍生的道德判断；不过在技术上也确实并无任何不妥之处。就算一状告上主办当局他也是无可奈何。

shw

版主管的不是辩手素质的那一部分，而是“论坛变苹果日报”的这一部分。当然，华语辩论网把官方消息、正式消息、小道消息一网打尽，有时候变得像“苹果日报”是“本质”使然，也不必太在意。好奇是人的本性，有了好奇心就会去猜测未知的事件，尤其是犹抱琵琶半遮面的小道消息。况且，小道消息继续挖掘下去，说不定会变成天大消息。

dunia5

下面引用由shw在 2005/06/27 11:09pm 发表的内容：
玄机在这一段里：
“说到反出赛权的垄断，许多人还是会为了一己私利而舍义取利，口说反对垄断，但做的却又是另一套。在代表权还没公布之前，也是打破垄断的最关键时刻，有的人却明哲保身，静观其变；结果一旦公　...

我收到的消息，龙纹敏指的是UKM和CYBER MMU，不知道其他人收到
的消息如何。可以对证一下吗？ :em06:

水凤凰

下面引用由健忠在 2005/06/28 05:21pm 发表的内容：
会有酱的言论:"交代始末可以,交代参赛资格免谈,辩手都还没确定啊"
还会有酱的言论:"纹敏报上不是交代了吗?为何还要纠缠?"

冒用别人的名字发言太不厚道了吧！
请自重！

灵敏

slchin:"资格的问题，大家不用担心。难道mediacorp 和 CCTV 不会查吗?
大家何必在这里为主办当局费心？还要国能解释?"

--国辩向来没有这种不择手段的先例,主办当局向来也相信参赛队伍的诚信,slchin上次参赛时有被查过吗?

slchin:"There is no need to worry about the credibility of the debaters. And the debaters have no need to explain themselves to you. This issue, if any, is an issue between the organisers and themselves"

--技术上当然无须向公众解释,但在道义上为何不应解释?逃避解释怕是是心有鬼吧.国能向主办当局"交代"又是否有可信度?还是继续误导?看来公开解释才是真正杜绝悠悠之口的方法吧

slchin:"No definition, no fact. Only accusations thrown at UNITEN in an attempt to lure them into explaining themselves."

--如果这些置疑毫无根据,国能澄清自然能很轻易的反驳这些指责.把别人看成lure,不是害怕面对大众吗?

许彦豪

对不起，不经意的看到楼上有人将我校名字给搬了出来，因此于此打岔一下。
针对此事，说我们是明哲保身也好，是没有立场也罢。我们只是认为，无论大马任何大专被邀上国辩，我们都会给予支持。是国能也好，是马大也罢。因为，我们认为两所大专在辩场上都各有成就，平分秋色。同样都是马来西亚的大专，为什么就一定要选择偏帮其中一方呢？既然，今年国能已经铁定成为马来西亚的代表，我们自当给予合作，并祝福他们。

高阳

据在下所知，国辩只不过是一场邀请赛而已，对吗？难道，对于一支辩论队来说，荣誉真的那么重要吗?上国国辩就一定是辩论高手，天下无敌了吗？如果不是的话，为什么身为大马辩论龙头的两所大专可以为这件事闹到这样不可开交，弄得整个辩坛乌烟瘴气……
谈垄断，上回不是已经说过以后的国辩初赛权是给予全辩冠军的吗？机制都已经成立了，为什么还为此事喋喋不休呢？如果说是怕机制不受尊崇，但是全辩都还没开始，下一次国辩还要再等两年，现在就开始忧虑是不是过于杞人忧天了呢?
而既然国能今年已经受邀参加国辩，为什么其他大专就不能支持一下自己国家的代表呢？要怀疑辩手资格，似乎也还轮不到我们吧？而，难道国能的代表自己不知道自己的资格符不符合赛制吗？不至于吧。那我们还但什么心呢？我深信，以国能的声誉和辩才，他们总不会公然挑战赛制，违规参赛吧！
大家都是马来西亚人，都是辩论爱好者，本是同根生，想煎何太急？

kewei

楼上的说：“我深信，以国能的声誉和辩才，他们总不会公然挑战赛制，违规参赛吧！”

我相信以纹敏和慧敏如今的身份（她们可是大马有名的新闻主播和电视节目主持人），她们应该会自重身份，不会违规参赛的。即使参赛的话，她们也会确保自己符合资格。