网络购物利大于弊/弊大于利

cdjkcdjkcdjk

求辩论资料 四辩总结陈词

卡弗卡

如果你是正方，恭喜你，你将轻松碾压反方。

关于网络经济，一个绕不开的理论就是“长尾”。在现实中，一切实体店都有一个不可避免的麻烦，就是店面是有限的。例如一个音像店，我只能容纳2000张CD，则我在经营过程中就要考虑，哪些CD会热卖。我一定会挑最热门的2000张CD来卖，这个是很正常的商业逻辑，但对于消费者来说，这实际上是一种损害。
为什么呢。事实上，冷门不代表没有人买，只是因为买的人少，我的货架空间有限，无法实现利益最大化。这个麻烦在实体店中的唯一解决方法，就是我向这个音像店订购，然后店主会通过上家渠道来询问是否有这样的货物——时间成本，仓储成本，以及没有该项产品的风险。原因还是集中于这一个点上：实体店的空间问题。
而在网络经济出现之后，大家发现，展示的空间变得无限大，店面和货柜空间的限制变得荡然无存。于是大家会发现，热卖的还是很热卖，而冷门的货物也可以得到浏览和销售，反映在坐标系上，曲线会沿着X轴（货物品种）无限延伸，Y值（销售数量）会很低但永远不为零，这条曲线即被称为“长尾曲线”。
这就从根本上彻底改变销售与消费的模式，一定要明晰，这是整个时代的大变迁，是无可逆转的，就像手机代替固定电话一样。只要把握这个，你就会知道，网络购物的好处，是一种划时代性质的，而弊端只是旧有的时代规则还未跟上、以及技术手段暂时还没有很好地解决。
比如说，商品数量和种类极大地丰富以后，怎么样我才能最便捷地找到我要的商品？这实际上考验的是搜索引擎技术，对应的是冗余信息的弊端。再比如，我怎么保障我购物之后退换的权益？这实际上考验的是国家立法有没有跟上时代节拍，而现在工商总局的跟进已经算是很有效率。作为正方来说，今天不是搞辩论，而是做路演，你要坚信网络经济是时代发展的必然，一切弊端都只是暂时性的——你不要把这些看作是弊端，而要看作是机遇，因为这意味着，只要你能解决这些问题，你就能在商业上取得巨大的竞争优势。而网络经济的发展史，就是这样一个把不可能变成可能的过程。

如果你抽到反方……就祈祷你的对手太烂吧，毕竟同水平条件下，你挡不住历史潮流的。

ragnarok

回复 2# 卡弗卡


    还是那句话 一切利弊比较的辩题 如果没有一个介词短语 都有攻防的空间 对谁的利弊 是商家还是消费者还是整个社会 不同的视角或许有不同的看法
   另外我觉得 辩论很大程度上是语言技巧 网络购物现在确实有很多弊端 反方以此作为进攻点完全没有问题 正方不能一味地把希望寄托于发展 反方有很多话可以反驳 比如“对方辩友把相对的事情绝对化 彻底否认了利弊转化的可能性”“对方辩友忽略了一点 发展需要两个前提 第一是问题的严重性不至于损害发展的本质 第二是发展的方向要和解决问题的目标相一致”“对方辩友今天拿一个没有可操作性的东西来倡导大家都去做是不是混淆视听”  只要表现力足够强 可以攻下来这个战场的
   另外 其实正方还有一个小问题是 为什么正方立场就是历史必然趋势呢 就根本而言 谁也不能预测未来 况且 即使未来可以这样 那么就相当于正方把达成目标的时间推后到了未来 那么就现在这个时间点而言 是不是就是弊大于利了呢

卡弗卡

LS这位是典型的大学辩论思想，没有错，因为你在这样一个阶段就一定是这样的思维。等到你进入社会以后，你就会明白，很多东西和理论、技巧完全没关系，只和事实真相有关系。
为什么说网购是历史趋势，简单地说，请先阅读《长尾理论2.0》、《世界是平的》两本书。如果不够，我可以提供风投的研报——没有哪一个市场组织能比风投更清楚市场未来的方向，而风投对于网购尤其是B2C的观点是：我不担心要烧多少钱，我只担心有没有企业能给我机会让我烧钱。
最后，请查阅一下相关网购企业的成长历程，阿里巴巴、淘宝一年的营销额是多少，后起的新锐例如京东，连续三年以来复合增长率超过100%，没有哪个实体营销企业可以比。
还有，不要觉得网购有什么不能解决的弊端，一个信用体系一个纠纷解决体系，最大的两个麻烦都已经被消灭，剩下的还有多少能拿上台面？你拿一个出来我就给你灭一个，碾压到死。

jerrold

回复 4# 卡弗卡

我没查过阿里巴巴等各种网购公司的年利润为如何，暂且认为你说的都是对的好了。你说的信用体系被消灭我觉得很奇怪，什么时候网购的信用体系被完全解决了呢?现在信用度能用香草种子来刷，你又是否知道呢？你只说解决，却不给解决的方案，并且网购的相关法律到现在仍然没有得到有效的规定。对于一个已经较为完善的经济市场造成很大的冲击。并且我们在其中还要考虑消费者因素，拿我自身来说好了，我到现在在网上购物，特别是买书，买来之后往往封面质量差不多，里面的纸张却偶有缺页的，可是往往也是看过一段时间才发现的，你说这种问题又怎么解决呢？

还有请你不要书袋以及这么自信，每个人的辩论理念不同的，深浅也不一。 你说来几个灭几个的说法高中生也看不惯的。

ragnarok

回复 4# 卡弗卡


    首先我觉得，辩论双方的观点都不可以被证明或者证伪，这是辩论的基本常识。
   其次我觉得，历史趋势并不一定具有当下性，这个辩题必定是问此时此刻网络购物的利弊。共产主义是伟大的，但把共产主义放到现在的生产力情况下来推行就是个灾难。
   第三我觉得，网购企业是否繁荣和今天的辩题无关，总不能说一个东西对自己是好的就是利大于弊的吧？偷窃满足了偷窃者的欲望，让偷窃者获得了利益，是不是偷窃就利大于弊了呢？
    第四我觉得，网购的弊端是否可以解决有待商榷。信用体系和纠纷解决体系是否万能？举例说，我国有一整套法律体系，是否我国就没有犯罪？前两天接连不断的杀童案如何解释？
    第五我觉得，辩论赛就是辩论赛，和辩论自身不同，您说的这些东西过于专业化，评委和观众是否接受，还需要检验。
    最后我觉得，请不要以“大学的思维”来对某种想法进行定性。很多东西和技巧没关系，但也有一些东西和技巧有关系，很不幸，后者里面碰巧包含了辩论赛。其实我也可以同样说，您的利弊评判标准，似乎更倾向于参与网购可以带来利益，但一个行为，如果只对其参与者有效，那并不能说明自身的优越性，一个很简单的例子就是封建专制，另一个或许是房地产垄断。