[辩论]保护弱者不是社会的倒退，如何破题?

sxj132

我方反方，保护弱者不是社会的倒退。破题方面出现如下几个问题：
重点就是在保护和弱者方面。
何为保护？何为弱者？
这两个定义实在不好下，后者范围太广了..前者吧，保护不能说适度的保护，这个定义也难下
我方给保护下的定义是：符合道德和法律规范的支持和帮助，不知道有什么漏洞没....
求高人给我更好的解答！

顺便请教下，对方可能立论是什么？比较难攻破的立论是什么？

谢谢好心人啊！

牛腾州

我感觉其实保护弱者就是一种社会的公平。“保护弱者”就是对弱者与强者的平衡，天道不仁以万物为刍狗，既然天道把万物都当做平等的刍狗来对待，就证明社会平衡对待弱者与强者的待遇是符合天道的一种表现。既然强者已经得到了较多的利益，那么为了社会的公平，必然要对弱者提供一定的保护。

ragnarok

我们前两天做了这个辩题 不过是“保护弱者是否是社会的进步” 我们反方，认为不是
当时立论说保护弱者是社会对弱者的妥协 是社会维持公平进而维持秩序的手段……
不过无论怎么说都很难说是倒退 这个辩题LZ有优势 加油

阿颠

我可以说我其实是过来打酱油的么==
为什么说保护弱者会涉及社会倒退这么严肃的问题呢？显然，社会要进步，就要有强者，要有一种勇于开拓的气魄，都像是我这种懒懒散散，回个帖子还错字连篇的，那么这个社会就玩了，所以对我这种懒人，我们常常要有一种不包容的，激进的刺激的方式，使得弱者能自主变成强者，使得这个时代成为一个向往强者，大家都努力向成为强者的一个时代。
按说应该就是这样的，可是我们的辩题却偏偏要讲什么保护弱者，那难道是说弱者存在是合理的么？
假如弱者都觉得当弱者不错，而且还能被保护着，大家都想当弱者了怎么办？
首先让我们来定义一下什么叫弱者？
那是一个很糟糕的称呼，一个任何人都不愿意被称之为的形容词。
有什么叫保护呢？我把动物关在笼子里，限制他的自由，剥夺他活动权力，这要是换成是人，你可以理解为我监禁了一个人，我犯法了，可是我要是那么对一只动物，完全没问题，还算是保护了他呢。
所以保护是不是可以理解为，尽可能的杜绝可见危险，保证基本生存状态，以求可以有继续生存发展的机会呢？
所以整句话连在一起就是，提供给不能保证自己最起码的生存可能的人一个继续生存发展下去的机会，就是我们对弱者的保护呢？
话说上面那个定义仅供参考，随便建议楼主搜一点这个社会其实有好多弱到无法保证自己能够活下去的，生活底线十分卑微的事例给对方辩友看看

卡弗卡

这个题目，正方有一个例子，可以轻松吃死反方。
在法律诉讼中，有一项原则，叫作“谁主张、谁举证”，但是，如果法官认为双方强弱悬殊太大（民告官？），则启用“举证责任倒置”原则，即弱势方主张，也应由强势方举证。请问反方怎么解释。

反方如果想赢比赛呢，我引用契可夫的作品中的一句话（大意）：他需要的不是我的一枚硬币，而是我对待他如兄弟一般的态度。这个是反方要确立的一个东西，就是你最重要的不是说保护弱者的问题，而是你要阐明我们应该怎样对待弱者，就是以一种看待平常人的眼光去看待他们，使他们不因自己的弱者地位而感到自卑。在这个基础上，把正方的保护圈死在怜悯和施舍上，指出正方一旦说到保护，就是把弱者放在弱者的地位上，剥夺他们渴望与正常人一样的生活、工作、竞争的努力和意愿。
关键是话语的包装，这个题目反方不拼别的，把话说好听，态度要既崇高又亲民，靠事例和逻辑想打赢正方，门都没有。

dx051xb

保护弱者有一个背景条件，就是楼上说的把弱者放在一个被欺凌的地位。但我们讨论的是保护弱者的这一动作。弱者的出现有的是自然形成的（身体弱如尊老爱幼中的老幼）和阶级上的弱者（被欺凌者）。人类从原始社会的平等到出现欺凌的确是社会倒退的表现。但我们轮的不是出现保护前的社会形态和更前的社会形态，而是对比保护前和保护后的形态。保护弱者不能真正解决弱者的被欺凌问题，却能缓解弱者被欺凌的状态。对于之前弱者的出现我们不予讨论，但就保护弱者这一行为，对方在像我们反衬社会的倒退，可是我们要说的是保护弱者这一行为不是社会退步的表现~~