正方：城市是人类文明大同的体现 反方：城市是人类文明差异的体现

247544684

大家帮帮忙，我该从哪里下手，？查找那些方面的资料？谢谢啦！！

卡弗卡

觉得这个题目好眼熟。我从经济学的角度来解释一下，这个题目要先建立一个关于城市的概念——什么是城市，为什么不是农村。
从历史角度来看，城市与农村的概念区别，以及城市化进程中所体现的城市含义，都体现出城市的本质：城市是一种生产生活形态，其表现形式为人口密度的提升。我这个是解释，不是权威定义，先说明一下。
我们把目光放在古代。为什么古代中国的城市这么少？是因为中国是一个农业大国，农业生产的特色就是分散式的，拒绝人口密集，否则会造成生产资料的分配不足。而中国古代的城市——或者说人口密度提升的原因，无外乎几个目的：行政，手工生产及商品交易，边防。对比西方的城邦制，尽管并非农业社会（贸易社会），但西方的城市形成目的，和中国并没有什么不同。
因此，通过对历史的回顾，我们可以得出一个结论，就是城市的出现和形成是有目的有原因的，即便到今天，所谓的“造城”运动，也是有原因的，不是无缘无故的。
这个结论在工业革命后，更容易得到证明。工业化的特点，就是劳动力密度的急速提升，这个很容易说明，给你两亩地，如果发展农业，1-2个劳动力完全可以覆盖，如果换成工业盖成厂房呢？
通过对英国的观察，包括Liverpool这样的港口城市，Leeds这样的纺织城市，都是工业革命后兴起的。对别的工业国家的研究都可以表明，新兴城市都是和交通便利、煤铁淡水资源丰富等因素有关的。
城市兴起的根本原因在于经济，表现形式则无所谓是否相同。例如，中东和拉美地区都因石油储藏而富裕，但谁也没说过要把清真庙建到委内瑞拉去。但这能说明什么呢？难道中东地区在发现石油之前，就没有清真寺么？事实上，今天城市在建筑过程中，确实体现着各种文明色彩，但许多文明因素在城市化运动前就早已存在，而且其背后所蕴涵的城市管理思想和形成原因依然类似。例如北京的胡同和上海的弄堂，都是对当时城市交通资源最大化的合理规划，异曲同工。
我们真正要关注的，依然是城市这样一种形态的根源——城市不是无目的形成的，当你具备一定条件后，你必然成为城市，而你一旦成为城市，你就必须采取一系列固定的措施。举个例子，如果你要发展钢铁业，你这个地方一定会变成一座城市，因为钢铁是劳动密集型产业，上下游配套产业链很长，自然就有提高人口密度的要求，于是形成城市。而一旦这个地方变成城市，各种公共服务必须完成配套。一栋居民楼里没有自来水，这个很难接受，但一个村子里没有自来水和污水处理系统，大家却不会觉得怎样，只要有条河或者两口井就可以。
因此，一切经济规律的相同，背后也就蕴涵着城市发展命运的相同。为什么大家会说，大城市的生活压力很大，心理问题很多，社会矛盾很激烈——这种共性怎么来的？文明是经济的傀儡，任何时代都一样。

247544684

嗯，，你说得很对，
可是这个辩题，怎么下手
有没有什么明确的观点
麻烦您啦！！