没有输家

DUNIA

[这个贴子最后由dunia在 2005/01/05 00:38am 第 1 次编辑]

一个属于理性探讨的舞台，在争论的过程中，只有暂时的挫折，没有永远的输家。

只要我们愿意放下成见，情绪及利益，我们都可以在相互的对话，
甚至对辩中，看到彼此的优点与不足。

回应kungfu在第29及32楼的帖子：

a.<国能的核心逻辑不是告诉我们往事的特性罢了(例如(多元性，承续性。。。)，还要把往事的特性和烟的特性对比然后再结论说往事和烟不同。>

回复：

谢谢你终于承认你之前抓的并不是核心逻辑，这就是我要的答案。根据这点，麻烦你收回之前因抓错逻辑所提的“遮天理论”，那更证明你已从别有居心的立场慢慢被感化到理性讨论的阵营。这是阁下的大幸，也是《华语辩论网》的胜利！

b.<第一，是价值观如项目1。(企图论证往事应该不如烟烟，不是论证往事并不如烟)
  第二，偏造烟的其他本质有如烟可以装进瓶子就会有形状，一来反驳对方，二来更是为自己铺路。为何说他是铺路呢，因为他要提到项目3，往事的三大特性(然后再来提到烟有形状的特质来证明两者南辕北辙)。本道说他们错了， 因为烟可以装进瓶子不代表烟的本质就改变了。但是他们还是以诡辩的方式证明那错误的逻辑。为何说那是核心逻辑呢？想想如果国能要以事实论证立场必然牵涉项目3，大谈特谈往事的三大特性，可是又不能论证往事的特性不同于烟的本质，如何成立。所以才会有诡辩的行为。

   第二，他们还歪曲辩题利用价值观来打出，往事所做的错事可被原谅，但不可忘记。什么叫不可忘记，用不可和不能是两回事，要是硬要说不可那是倡导应不应该，是诡辩的第二明证。>

回复：

其他几点，只证明你觉得国能大学的逻辑还可以修建，这点我没异议。

c. <其实还有一点我感到很奇怪为何不是核心逻辑又要在主辩提出来？难道主辩的陈辞是开胃小菜和甜品，主辩说的不算，结辩讲的才算>

回复：

对于你奇怪的最后一点，我也奇怪你为什么会奇怪这个问题以及问了一个这样的问题？

d.<非常有火味的反驳，你就像假菩萨一边劝人慈悲，一边有讽刺撩起战火，版主也许认为只有kungfu， msia 和小法神的言论偏激，那见血，dunia是大慈大悲了。好！一口难敌众口，浪费本道时间和那些  骄傲自满的狂徒费口舌，本道打开双眼看看今后国能如何称霸国辩。到时候看谁丢脸>

回复：

对于kungfu表现的如此生气和情绪化，我感到很遗憾，也很可惜。我只说能，
你距离理性探讨的平台已经不远，别让你自己的情绪，将你打回原形，重返原地。

我还以为kungfu会在反省自己的过失，从此以理性的角度去思考，以智慧做判断。但，看了你在今天所发出的新帖子后，想不到你仍然执迷不悔，一意孤行。

我并不是国能的人，当然，信不信由你。

我之所以会发贴，因为看到有些如kungfu和 m’sia等人，在网上胡乱抨击，无理取闹，并且说话无凭无据，让我觉得此风不可长。这样的风气，对大马辩坛的健全发展，是一大障碍，更是一大耻辱。

国能这支辩论队，称不算完美，但公平的说，它应该算是时下大马最强的辩论队。希望大家能以善意的态度去批评及引导它，同时也引导其他大马队伍健全发展。

至于争取国辩代表权一事，与其大家主观的各自推举各自的心头所好，或是不论大马各大专的辩论成绩和表现如何，被动的让主办单位主宰大马辩论队伍的命运，让主办单位为我们选择参加国辩的队伍，倒不如由具权威性的第九届全辩冠军的代表参赛，从这里开始将全辩成为一个公平的舞台，让每一间大马的辩论队伍去争取参加国辩的机会，努力的表现自己！

最后，任何时候只要需要理性分析，我都会回来。再会！

怎样

说得好！没有输家！我们须要的就是能好好讨论的平台！