求助～解决图书馆占座问题：强化制度比说服教育更重要

snake1212

解决图书馆占座问题：强化制度比说服教育更重要。求解啊

dx051xb

一般感觉辩论会出现制度方成效快但不能根治，而说服方治本但效果缓慢的情况。这是因为制度的强制性较强，但人性化较弱。这时关键是如何强化制度的人性化。我们说强化制度不单单是仅在原有的基础上加强执行力，而是从人性化角度出发，完善原有的制度，从而从跟本上强化执行力度。

skysnow

就我在图书馆做志愿者的经历来看，比如同学在图书馆大声聊天、手机有声音、吃东西等，你可以劝说，有人很配合，有人就很冲！或者说有些人这一次好了以后还会再犯。
如果说占位的话，我们要求离开二十分钟算占位，但是一旦占位的人多了，登记什么的很麻烦，所以如果不出现很多人找不到座的情况一般志愿者不会给你掐好时间把东西收走的。
还有就是~占座位的话，真的说了没什么用的~二十分钟，他就算知道不该占座，还是会东西留着出去吃饭什么的。毕竟觉得二十分钟够了，或者即使超过也没多大关系。所以说服可能并没有什么成效的吧~

snake1212

回复 2# dx051xb


    谢谢。很专业并且老道的回答。能不能再具体一点呢 ？

dx051xb

回复 4# snake1212


    具体点就不好说了，因为具体问题具体分析，只能就你方所找到的占位原因一一论述了。这里就某一方面举例：

   既然我们是强调强化制度，同时要把强化方式说出来以增加论证力度，首先要对占位的原因进行分析，首先图书馆不是自习室，图书馆占位是为了在图书馆查阅资料（对于一些自习室太吵而在图书馆上自习的情况另外分析，我们可以强化自习室的管理或分类管理自习室，把考试和平时的自习室分开管理等解决办法等）那么占位是为了查阅书籍。我们为杜绝占位强化制度比如离席多少时间将座位的书籍回收等这是强制性，人性化的强化（即完善）就可以按书籍专业分配不同的专业借阅室，并根据借阅室的人流量不同，增加查阅量大的专业阅览室的座位，调整个阅览室的结构等等，即人性化强化（完善）。通过人性化的完善根本解决占位问题的起因，同时强化对占位的处理制度，而完善的目的也是为了强化处理制度的执行力，相对于说服教育缺乏强制力，强化制度更能~~~而且可以说完善和强制同步下依然无法解决的顽固分子，靠说服教育又如何有效果呢~~

卡弗卡

具体说来，解决任何一个问题——如果是必须解决的，则解决方案和解决效果必须可以量化，因为这种问题是比较棘手的，不可使其反复。制度管理和人为管理的区别，就在于前者是规则，怎么执行、执行以后怎么样都是清晰的，甚至制度应该可以从根本上消灭问题所在，这就是制度的力量。
至于人为管理，中国几千年来都有这样的问题，就是不管什么规则，终究是要人来执行的。既然是人来执行，则效果就必然有所浮动，比如占座这种事情——必须解决吗？棘手吗？有什么立杆见影的办法吗？好像挺难找到执行方法的。因此制度说法是正确的，但制度这个东西很大，对付有些事就像高射炮打蚊子，这也是国情所决定的。另外，人为管理还有一个优点，就是可以依靠人的主观能动性，把有些突发问题可以立刻解决，而制度相对来说是固定的，对付这种情况可能不太有效。当然，有人必然说，制度可以授权给人一定的空间，这是在宏观层面可以说的，图书馆太小，既然授权给人，不如直接到底。
不过，这个就和火车票实名制一样，归根结底问题不在管理，而在硬件不足，图书馆太小才是麻烦。

高亚荣

小硬件都管不了，大硬件管理起来不是更难吗？解决问题应该一步就治根本。这种占座成风的做法之所以出现，跟咱们中国人这种淡薄的公共意识关系密切，有一个人这样做，就会有俩个人，若不及时斩断这根线 ，就会一发不可收拾。若没有人来管理，这种现象很难消失。所以人性化的管理制度是必要的。

卡弗卡

人性化的管理制度就是充分的说服教育，又绕回去

dx051xb

回复 8# 卡弗卡


    这个结论太霸道了，确实如果直接抛出人性化管理，大家会觉得“人性化的管理制度就是充分的说服教育”但纵观之前的论述，我们说的人性化管理制度不是单一的强制执行制度，而是根据问题出现的原因来调整完善规章制度，从而改善问题本身，从而增强执行力。这之间完全围绕制度展开，连被管理者都没接触过，何来的说服？何来的教育？对方辩友是否认真听了我们的人性化管理制度的由来呢？

dx051xb

人性化的管理制度就是充分的说服教育，又绕回去
卡弗卡 发表于 2010-5-19 13:54

    突然发现，貌似是对7#说的~~会错意了~~

卡弗卡

什么叫人性化呢，我的一个理解，人性化一定是以人为本的，这是一个目的，放在题目中，就是对于有使用图书馆座位需求的同学，要保障他们的合理利益。所以人性化可以是出发点，可以是目的，但不是手段，只是附属的形容词，不是制度这样一个主体名词。
实际上，图书馆占座这样一个事情，存在几个难点：一个是判定难，你很难说多少分钟算占座是合理的；第二个，如果你判定他占座，你有什么比较好的方法？自然，我们说消灭一种不好的行为，一定要有处罚措施，但这个好像也太过分一点，因为占座不是个大事，所以不容易禁绝。一旦发生以后，严厉批评也显得有些小题大做。
所以这个事情归根结底，图书馆占座并不是大事。既然不是大事，人治其实是很实用的，而制度则有些不好发力，轻则不足用，重则不使人服。

dx051xb

制度是一种被授权的行为准则，制度具有强制力，但不一定要具有处罚。除非你是故意破坏制度。譬如对占位者强制收回占位的书本即可，这不算小题大做吧，但不一定要对占位者开出罚单，除非占位者无利取闹，妨碍了图书馆的正常公共次序，这时就不再是小事了，我们才给于处罚措施。

另外人性化作为制度的附属，就是为了保证制度是人性化的目的，防止制度自身漏洞而产生的问题，当然，这时针对对手反驳的一个手段而已。

最后说服教育的确是人治不错，但是否人治就只是说服教育了呢~~

卡弗卡

其实……我没泡过图书馆，而且占座的话顶多是上课会有，图书馆占座……这个真还没有。这个我不专业，就当路过吧。实际上我还是认为，判定占座是个麻烦的事情，比如有个本子在桌子上，这算不算？问题是我来这儿还真就打算只看这个本子。可能更重要的还是解决图书馆座位资源不足这样一个硬件问题会更好。

dx051xb

回复 13# 卡弗卡


    同意~~我只是就lz观点论罢了~~我并不觉得制度或说服能根治图书馆占座问题~~只是想怎么说明更比较好~~