正方：国家强盛经济更重要；反方：国家强盛文化更重要；我是正方

robinlky

我们是正方，求立论点
最好能帮忙想想反方可能出现的立论点
谢谢了，最近好几场比赛，比较没有时间想

robinlky

是否能从经济基础决定上层建筑和一个中心两个基本点下手？求助啊。。。。。

江户川柯南

首先，经济基础决定上层建筑这一点，是可以用的，但是并不好用。

之所以说可以用，是因为国家要强盛，就必须要对内让老百姓日子过得好，对外在国际上有地位、有尊严。而这些，都需要经济实力。没有实质的好生活而瞎乐呵，那在一定程度上是阿Q精神；同样，没有足够的经济实力，国际上也不会拿你当回事儿。当然，这里的经济实力不一定仅仅是指钱的多少，一个国家的科技水平、工业生产能力、市场运作状况等等都算是经济。

当然，反方会辩称，缺乏文化的国家，民众缺乏相应的素质与意识，无法凝聚，也无法使国家强盛；并且，缺乏文化，就算有钱也不过是堕落的生活，无法提升品位。对此，正方可以两方面解释：在凝聚力方面，文化凝聚了民众之后做什么呢？还是发展经济。所以说，在这个方面文化仅仅是辅助作用而不是首要目的。在生活品位方面，该怎么提升呢？没有钱，就难以支持文化的发展与交流。没有钱，大家只能是票友之间在公园的小亭子里掉吊嗓子，那个达不到戏曲艺术的境界；没有钱，一大批名流只能给几十位学生讲讲课而已，办不了百家讲坛。所以说，文化方面提升生活品位，也要依赖经济的实力。

所以说，以上的讨论可以归结为一点——经济为基础。

但是，之所以说不好用，是因为前面讨论的内容跟上层建筑相去较远。前面的讨论只能说明“经济基础很重要”，但个人认为与“决定上层建筑”无关。可是，这个辩题要比较的也不是“经济基础”和“上层建筑”，只是“经济”与“文化”。


其次，“一个中心、两个基本点”也可用，但是不好用。之所以说可用，因为“一个中心”是指“以经济建设为中心”；但是之所以说不好用，这个中心无法构建起任何的比较，充其量说明经济很重要、很重要，但难以说明“更”重要，特别是没有与文化形成比较。


最后，反方可能的立论点，除了上面说到的两点(文化提升国家凝聚力、文化提升生活层次)之外，还可以结合我国当前现状来说。

在改革开放多年之后，我国当前的经济有所上升，但是我们百姓并没有感觉到生活的明显优越，也没有感觉到国家明显变强，为什么？是因为我们在文化上的不足。在行政体系方面，依然残留着一部分“官大一级压死人”的封建意识；在民众之间，对“官”与“富”的崇拜和仇恨混乱的并存着；在传统方面，对外来文化的盲目崇拜或胡乱抵制仍然时有发生；在生活方面，把嫁人当成鲤鱼跃龙门的机会的这种封建婚姻观念有日益普遍的趋势，并且使得当前的婚姻家庭幸福感在削弱、压力在增加。等等这些，都是导致我们感觉不好的因素所在，而这些都不是经济的问题，而是文化。

然然

可是，没有文化，何以发展经济？经济水平是和科技水平相关的，科技就是靠文化的发展来取得进步的，你所说的“不好因素”是文化的原因，可是，如果经济发展良好，或是经济体制健全，会有上述的情况发生吗？并且，行政体系与文化没有直接关系吧！

robinlky

回复 3# 江户川柯南


    感谢二楼的讲解。。我们现在打算从文化，科技，军事这几个方面来阐述是经济推动文化的发展而不是文化，是否可行？如果是这样的话又应如何阐述？对方如果出现二楼说的这几点我们如何处理？还望多多指教，新手上路~~

robinlky

回复 4# 然然


    请四楼详细解释下！行政体系是和文化没有关系，执政能力是不是一种文化呢，领导人还有领导艺术呢

江户川柯南

回复 5# robinlky


1. 我们现在打算从文化，科技，军事这几个方面来阐述是经济推动文化的发展而不是文化，是否可行？

答：个人认为，不太可行。这样做，有一点点跑题的嫌疑。就算我们能论证“经济推动文化”，又如何呢？起推动作用的就一定对国家强盛更重要吗？更确切的说，论证“经济推动文化”的潜台词是：“文化对国家强盛更重要，只不过这个文化是由经济推动的而已”。


2. 如果是这样的话又应如何阐述？

答：首先，我个人不认为“是这样”，但我愿意回答“如何阐述”这个问题。
辩题里面有一个“更”字，说明这是一个比较性辩题，那么就需要找比较尺度。我粗略想到的一个尺度，是从国内居民生活和国际影响力两个方面来说：是经济、而非文化在支撑着国民经济的富庶；是经济、而非文化在奠定这个国家的国际地位。细节参见3楼的“首先”部分。

3. 对方如果出现二楼说的这几点我们如何处理？

答：首先，2楼的问题是“是否能从经济基础决定上层建筑和一个中心两个基本点下手？求助啊。。。。。”，这个问题我在3楼回答过了。我猜，楼主可能问的是我在3楼中假设的反方立论，或是4楼的质疑。我逐一试着回答一下。
对于3楼的假设，正方可以这么回答：当前我国的问题，究其根本并不是文化问题，而是经济发展的不平衡、贫富差距的拉大，以及由此所带来的人民生活压力的增大，所以归根结底还是经济问题。详细措辞，楼主可以自己考虑。并且，其中有些并不是文化的问题，4楼已经提出了质疑了，楼主可以参考使用。
对于4楼的质疑，关键点在于“科技”算什么？科技可以算是文化，因为我们在正规学校学习的几乎所有课程都可以称为“文化课”(体育除外)；但是，当把科技应用到工业生产之中，促进了生产力水平的提高，缩短了个体劳动时间，则会增加收益，这就变成了经济问题。
对此，我个人觉得，就看楼主想怎么用“科技”这个东西了。如果楼主想把“科技”解释为经济方面，那么可以强调科技的作用便是转化为生产力。例如，为什么这么多年国家科研项目的立项总要强调“实用性”，要强调“科研成果转化”呢？还不是因为我们寄希望于科技给我们的工业生产带来实际的经济效益嘛。如果楼主觉得这样措词不好，或者是想把“科技”理解为文化范畴，那么也可以强调科技发展对钱的依赖性，没有钱就发展不了高精尖科技，进而阐述经济在其中的重要性。


不知上述回答是否解答了楼主的问题。

robinlky

回复 7# 江户川柯南


    感谢回答，一定认真考虑意见

卡弗卡

又看到一个不严谨的题。这个题可以解成：使国家强盛，经济更重要；也可以解成：国家强盛后，经济更重要。

就当作是前面一个，时间有限，举个简单的例子——美国最大的文化输出系统：好莱坞，产业化运作，每年投入巨大，产值更巨大。没这个东西支撑，你的文化怎么有影响力？像南斯拉夫，国家经济好的时候，拍过两部重要电影《瓦尔特保卫萨拉热窝》和《桥》，后来经济下行，也没什么新作品，几十年后中国人对南斯拉夫的记忆还停留在这两部电影上。

对反方的理解，实际上改革开放三十年以来，中国的强盛有很多因素，但其中最重要的，就是逐渐引进西方的制度，包括经济、法制等，特别是民主精神和法治精神，这是中国文化一直不具备的，而这将是未来深化改革的根本方向。就算从经济层面来说，之前人均GDP达到3000美元的新兴国家，全部都遇到很大的发展阻碍，而无一例外的，这些国家都是因为民主化和法治化进程太慢。因此从理论层面来看，反方应该是更有机会赢得比赛的，因为从中国的国情来看，当前经济结构的转变之所以困难，问题不在于经济，而在于对于西方文化之下的制度学习还不够快。

robinlky

回复 9# 卡弗卡


    但是我想请问一个问题啊，如果你肚子都吃不饱了。你的第一个想法是去买东西吃还是继续想着食堂美味的饭菜呢？显然是前者，您可能会反驳说想法先要有，但是我想反问下，如果手中没钱，想法有什么用呢？

wakeHan

回复 10# robinlky

但是，辩题是国家强盛啊，强盛的前一步是温饱，也就是解决手中有没有钱的问题

卡弗卡

关于上面两位的说法，我想说的是，这里用不着假设和类比，而是要对事实和现状做分析。任何一个还处于饥饿和贫困线上的国家，要解决的一定是温饱问题，即使解决掉温饱问题以后，也算不上是国家强盛，只能说是刚刚有个资格和入场券而已。我还是觉得题目不够严谨，双方很容易理解偏差，导致打不到一起去。