5月5日晚成都分赛区预选赛四川大学对西南石油大学比赛文字实录

世德木易

回复 26# 飘忽不定的小北


   看来我不知道，想必您应该知道，麻烦您不吝赐教，告诉我为什么一楼是西财的，如果说我是逻辑混乱的话，那您的逻辑在哪里？

木苑

没想到这样一场比赛引发了这样一种摩擦。
作为川大的对手，西油大就这么被默默的匿掉了，除了帖子标题之外就再没出现了...好吧，这是玩笑而已。
自我介绍，西南石油大学校辩论队预备队员，名字就不说了，无名人士，我也是第一次来华语辩论网，如果不是因为这次的世博比赛，我想我也还不会踏进这里吧。
5.5的比赛，我作为西南石油大学校辩队的一员，我也在现场，观看了整场比赛。我先说下我的感受，简短点的：
1.刚刚比完，我和其他队里没有上场的队员都一致觉得，川大赢了，我们应该也不会输的很难看。
2.宣布结果的时候，基本在场的都能看得出来，不论是场上的队员还是台下的观众都愣了，我们也有几秒短暂的失神。
3.回去的路上我们就在思考，总觉得不像是真的，虽说也觉得我们自己打得没那么难看，但是并不认为会赢。
4.第二天开始，冷静下来总结这场比赛，发现我们并不是没有赢得道理。
5.现在觉得，我们是有潜力的，只是没有经过系统训练。
好了，感受说完了，来说点别的。
西南石油大学，是四川省内第一所石油类理工院校，本就是工科类院校的我校在在为了建成为“综合性大学”的情况下才设立了诸多文科类专业。所以学校传统通常不注重诸如辩论这种文类活动，所以，西南石油大学一直没有校辩论队，妄论参加这种全国范围内的比赛。
这次的世博辩论赛，我校接到邀请后才临时组建了一支队伍去比赛，说白了，就是为了比赛才有了这支队伍，所为得校辩队，也不过是一个临时性的建制罢了，日后还会不会继续存在，还尚未可知。
在对的人员，算上报名进世博比赛的8人和预备队员，也不到15人，没有固定的指导老师，没有固定的训练方式，我们就是一只业余到不能再业余的队伍，在最初听闻第一轮遭遇川大，我们几乎所有人的第一反应都是打完就可以洗洗睡了。但是还是为着第一次代表学校参加比赛的心情而努力准备着。
我们是一群完全没有受过正规训练的队伍，不如川大辩手们在场上的表现那般从容，也不如他们的状态稳定，如果说输了，我想定是心服口服吧。
我们只是一只凭借着对辩论的热爱与冲动在打比赛的队伍，说我们是票友队也不为过。
关于这场比赛的纷争，我不发表任何意见了，我们只知道比赛有关的，其他的也与我们这帮票友无关。
最后谢谢川大上场的4位辩友，给我们集体上了一课，让我们学到很多东西，谢谢你们。

timexplore

回复 24# 门
嗯，对，在重庆的那次名辩盟上他是打二的。

飘忽不定的小北

回复  飘忽不定的小北


   看来我不知道，想必您应该知道，麻烦您不吝赐教，告诉我为什么一楼是西财的 ...
世德木易 发表于 2010-5-9 23:29

我的逻辑就是，如果你不能拿出证明证明1#不是西财的，那么楼主就有理由怀疑他是西财的，那么你也不必那么歪地在那里对楼主的猜测指手画脚。

至于的你2个号论，无知者无罪，是吧。

hpsupperlm

回复 7# herolandis


    我就是那个二辩和这个四辩哈…… 当时四辩现场效果很好，但是自己看视频时也觉得与自己所想有差距，还请这位前辈不吝赐教，做点点评~

hpsupperlm

回复 26# 木苑

谢谢你的坦诚，西南石油的同学这段话让我想起了我们川大自己的成长。没来得及表达对西南石油的尊重，毕竟光凭爱好，那么短的时间能做到如此，确实让人惊艳~ 希望以后能继续与贵校切磋交流。

hpsupperlm

以前那个号居然丢掉了…… 楼上证明群众的眼睛是雪亮的，新马甲专来捣乱的2楼也是自取其辱。不管是真心支持还是真心批评我们的前辈和辩友，甚至当场的对手，都让我们感激和尊重。
川大辩论遭此小挫，虽然输得冤枉，但也是一个自省学习的机会。公道既已在人心，我们自当继续奋发，继续进步~

MaPowerness

来个有权限的 把该审核通过的通过了 再把那么多楼重复的删掉 再帮这位丢id的把id找回来

mameng0628

回复 23# 飘忽不定的小北


    小北同学，如果你不介意，我把18到22楼的重复发帖都删掉，使帖子更紧凑，可否？

mameng0628

回复 32# MaPowerness


    你理解力真差，已经审核过了

卖血上网

两边态度现在看来很和谐啊

木苑

回复 25# hpsupperlm


    原来您就是那天的四辩啊，真的是在您身上学到很多，我专门拿了那天的视频给自己院系的辩论队的学弟妹们看，确实让他们也学到不少。
   我也还是希望我们队伍有朝一日也可以成长起来，在我们学校这样的环境下成长，难度不小啊...以后有机会，还是想和贵队多交流一下，还希望到时您能不吝赐教啊。

365万里行

我们不妨一个一个环节回顾本场比赛
一、先看立论环节
川大从城市环境的规划、涉及问题的复杂性、资金技术的要求来一步步推导城市环保理应以政府扮演主要角色，无论是逻辑还是现在语言表现川大立论都没有问题。
反过来看西石油的立论，市民是城市的主体、城市环境保护高于政府行为、环保是一项长期工程三个方面论证，西石油在立论环节的逻辑推导、论证方式、现场表演输了川大一大截。

365万里行

二、盘问环节
盘问环节的第一轮川大共有三个问题：1、市民是城市的主体如何推导出环保的重要角色，2、无磷洗衣粉，3、垃圾加收。
西石油在回答“市民是城市的主体”这一问题时，明显回避了问题。
无磷洗衣粉的问题，首先是西石油没有听清楚“无磷”二字，经川大说明日本无磷洗衣粉后，西石油以制造者不是政府来反驳，西石油应该从使用者的角度来回答，可惜西石油将反击机会漏掉了。
垃圾回收的问题双方都有点自说自话。
川大二辩太希望表现自己了，在终止铃声响后没有终止自己发言，应该这里有扣分。

盘问环节的第二轮共有4个问题：1、角色重性体现，2、风筝，3、政府启动民众参与环保，4、法律。
石油的四个问题设置毫无关联性，只见神龙头，未见神龙尾，川大一辩的回答也是中规中举。

总体来看，川大在问题的设置上高于西石油，川大第一轮终止铃声响后又一大堆的发言实在不应该。

365万里行

三、反驳环节
双方都没有对前面的部分反驳，而是在背稿。
川大从环卫工作是环保第一线的执行者、垃圾分类处理、政府对资源的使用来论证；西石油的这一环节更差，尿素症类比、环保意识与反驳、进一步推导市民是城市环保重要角色没有一点关系。

这一环节双方表现都不够好。

365万里行

四、对辩环节
本环节双方共有四次对辩，拳击场的问题是本场比赛中最精彩的部分，可惜就一轮，其实川大可以用政府是拳击赛组织者的身份来回答。
正方的问题有东城区西城区垃圾站修建、自已和本方二辩产生矛盾、类比不当。
反方的问题有厦门PF事件、拳击手与裁判的关系。
最后一次发言西石油未免有耗时之嫌。

寒溪沉沙

2楼的IP不是西南地区的，无从谈马甲问题。希望双方能保持现在良好的讨论态度，不必过度的揣测。

世德木易

回复 37# 寒溪沉沙


    沉冤得血啊

365万里行

五、在评委提问环节，川大对评委的提问没有说到点上，石油虽然吞吞吐吐，还好是在正面回答。

世德木易

回复 24# 飘忽不定的小北


    我懒得和你这样胡搅蛮缠的人废话，自己去看37楼