2003国际大专辩论会风云录（四）——广告利弊面面观

8121242

2003国际大专辩论会风云录（四）——广告利弊面面观
2003-09-27
--------------------------------------------------------------

　　正方：澳大利亚墨尔本大学    反方：中国台湾世新大学

　　南方网讯　一晃，这赛事已到a组初赛最后一场。离比赛开始还有一段时间，只见澳大利亚墨尔本大学队和中国台湾世新大学队早已分别坐定正、反方席。正方要辩“广告有利于大众消费”，反方却要为大众消费揭广告的“黑”。

　　要辩得这广告到底对大众消费利也不利，且看几位提问嘉宾发镖，便知是如何的不可开交。

　　上届最佳辩手余磊盯准了反方3号辩手黄执中，开问便道：“刚刚在您的陈述当中将两方关系比作法庭中的原告与被告，而法庭中的原、被告是根本对立的，那么您认为在今天，我们厂商和消费者的关系的主要矛盾是根本对立还是相辅相成呢？如果是根本对立，为什么到今天为止所有的商家都知道顾客才是上帝呢？”这一镖，台下掌声四起，正方队员的表情里也含有几许得意。

　　只见黄执中徐徐起立说道：“您刚才提的这个问题在广告学里也有很长时间的争论，我方在辩论中认为，在现代商业社会，商家为了获取更大利益，就要使商品流通，降低囤积，他就要借助广告刺激你去花钱。倘若顾客原本有对商品的需求，商家便借广告刺激你增强这个需求，比如说，你原本就开车，他会提醒你，你的车旧了，是不安全的，为了安全你应该买辆新车；倘若你原本没有这个需求，他就让你产生这个需求，他告诉你，你去年买的那个绿衬衫早不流行了，今年流行红色，为了追赶流行你就要不断地购买新产品。因此，在利益竞逐上他们是根本对立的。”余磊似有几分满意，微微点头。

　　却说王蔚清向正方4号选手杨昶发出一镖：“你刚才在立论的时候说，广告能全面传递信息，同时你也承认广告只报喜不报忧。那么你能举出一条既报喜又报忧的广告吗？如果不能，请问只报喜不报忧的广告传递的信息是全面的吗？它是否侵犯了消费者的知情权？”

　　那杨昶言道，这广告倒还真有一个，说是美国有一种药物饮料，所打广告乃“良药苦口利于病”（大意如此），告诉你这个药苦不好喝，乃忧；但对你身体有好处，此乃喜。但是广告其实大可没有责任去告诉消费者“忧”，商品广告乃告知消费者特点，就像飞机有1％出事率，那航空公司打广告总不会说你很有可能成为那1％。

　　却说这辩场上“打”得甚欢，正方不时从身后抽出各种广告彩页，反方也将桶装方便面带了来；正方陈词擎出一张大纸，列举反方“谬论”。虽有这十八般兵器，倒只是各自挥舞得起劲，十几个回合下来，基本上只是各说各的，互不相让。所憾正方立论尚未讲完，且对提问过于躲闪，生生让反方中国台湾世新大学队领先40分，进入半决赛，与马来亚大学队叫阵去了
作者：记者 张显峰　新闻来源：科技日报