辩题有失偏颇，但是需要我们去论证。请大家帮忙想想嘿~

羽柴文理 · 发表于 2010-4-24 23:20:38

回复 2# dx051xb

谢谢学姐，大概是我没表示清楚，正方应该论证全是企业问题，反方论证全不是企业问题，这点我们是同意的吧？

但是反方不可能真去论证“全不是”（个人揣摩），而会论证“不全是”，既是加入了政府、社会也有问题。我只是觉得，正方若也论证“不全是”，听众会更认为在论证“不是企业自身问题”，而不是“是企业自身问题”吧，自身俩字就让人很介意。

羽柴文理 · 发表于 2010-4-24 23:22:28

回复 3# jerrold

所以说辩题有问题，若是论证“主要问题”在哪方，那就好说多了，今天辩题是“是”和“不是”，而且还加了一个“自身”一次，让人很难受。

羽柴文理 · 发表于 2010-4-24 23:27:41

回复 17# zz88sleep

关键今天的现实是，出现了安全问题不只因为企业，政府的监管不严，和规范标准不清也同样会引起食品安全问题呀。

羽柴文理 · 发表于 2010-4-24 23:31:13

回复 19# jerrold

兄台能听进人言，
前途无量嘿。

羽柴文理 · 发表于 2010-4-24 23:31:53

回复 2# dx051xb

若让姐拿出一个“全部是”的理论，您会从何下手呢？

jerrold · 发表于 2010-4-25 00:08:23

回复 25# 羽柴文理

多谢楼主夸奖，不过，我应该比你年纪要小，所以“兄台”一词，让晚辈收之不起。
还有我个人还是认为能够理解成“主要”，因为这个辩题也没规定是“全部”。
具体这样类似的理解，你可以参考一下独立学院的表演赛——民主是否是普世价值。黄大叔在里面讲道的是我们今天要论证的是在政治领域上民主是普世的。实际上也缩小了论证的责任和论证的范围，所以个人觉得还是能够理解成论证“主要”的。

zz88sleep · 发表于 2010-4-25 05:35:51

回复19楼
其实这一题有两种解法
第一种是纯逻辑
第二种是价值比较
您说的判断企业自身是不是主要问题的方式是倾向于价值比较的方式
而我破的方式则是比较倾向于逻辑的
只需要论证产品安全是不是企业问题
而不需要排除产品安全还具不具有其他问题的特性
选择这一种打法原因在于比较容易论证也比较容易防守
不然感觉上对正方比较不利

zz88sleep · 发表于 2010-4-25 05:36:12

回复19楼
其实这一题有两种解法
第一种是纯逻辑
第二种是价值比较
您说的判断企业自身是不是主要问题的方式是倾向于价值比较的方式
而我破的方式则是比较倾向于逻辑的
只需要论证产品安全是不是企业问题
而不需要排除产品安全还具不具有其他问题的特性
选择这一种打法原因在于比较容易论证也比较容易防守
不然感觉上对正方比较不利

zz88sleep · 发表于 2010-4-25 05:40:16

回复23楼
我并没有否认产品安全有可能是政府的监管不严和规范标准不清等问题
但我认为今天要讨论的主体是产品安全这一件事
究竟是不是企业的问题
就好像我成绩不好
有可能是老师的问题，家长的问题等等
但今天讨论的主体
却是我成绩不好这一件事
究竟是不是我的问题

羽柴文理 · 发表于 2010-4-25 08:24:13

回复 26# jerrold

“兄台”是敬称，别无他意。能否提供一个有效链接？我找不到那场比赛。

羽柴文理 · 发表于 2010-4-25 08:26:50

回复 29# zz88sleep

但今天对方说“你所说的我们都承认，但是我们看的比你们更远，更全面”（大意），就让人很难受了。

jerrold · 发表于 2010-4-25 08:27:06

回复 27# zz88sleep

我明白了，谢谢学长指教。

jerrold · 发表于 2010-4-25 08:33:32

回复 30# 羽柴文理

比赛基本上华辩影音检索都有的，那楼主找不到，我这里有个链接
http://v.youku.com/v_show/id_XMTI0NTk0MjEy.html
还祝楼主比赛成功

羽柴文理 · 发表于 2010-4-25 22:50:08

回复 33# jerrold

恩，记起这个明星赛了，输入辩题找不到，可是输入黄执中，郭宇宽，就好多资源。

默读寂寞 · 发表于 2010-4-26 02:33:05

为什么不是每个企业都有不安全的产品或者说为什么并不是每个企业的不安全产品都上市了呢还是监管部门的责任嘛加大监管力度处罚力度哪还敢有危险品上市呢企业自身是希望产品好哪家企业希望自己的产品出危险出了危险仅仅是因为企业吗难道我把手机充电充炸了也说企业产品不好看你怎么去说了

jerrold · 发表于 2010-4-26 11:01:16

回复 35# 默读寂寞

不对，这话不这么讲，不是没有企业愿意自己产品出现问题，而是企业不会愿意自己的产品被查出来有问题，因为他们不愿意接收产品出现问题后的处罚。但现实社会中仍有企业以侥幸心理制造劣质产品，比如三鹿奶粉。所以你要论证这个是企业问题实际上是不全面的。并且在加大力度这一环，也不是简单说明就行了，要具体论证你的可行性，如果世界上没有一个国家曾经做到先例，那么空洞的理论只是天马行空的想象而已。

dx051xb · 发表于 2010-4-26 13:04:55

回复 25# 羽柴文理

产品安全来自于产品本身的生产环节，而生产中出现的安全隐患应该是企业的生产经营不当产生的吧。这就是企业自身的问题。而其他诸如政府的监督是对危险产品流入市场的控制。这时，当产品出现问题甚至造成危害时企业是生产不当而产出安全隐患的产品。而政府只是在安全隐患出现（这时已经出现隐患了）后，没有及时控制，导致安全隐患流入市场，导致危害的扩散。这时如果要负责的话当然是政府要付监督不当的责任。但安全隐患来源于企业，政府只是监控不当使已经已存在的隐患变成了危害。只就是我说的“不全是企业的责任”但产品安全从无到有是企业生产环节的不当导致的，所以产品安全是企业自身（生产不当）的问题。

seminem · 发表于 2010-4-26 13:08:54

回复 33# jerrold

呵呵~这个视频还是我上传的哈~有缘

seminem · 发表于 2010-4-26 13:11:01

回复 26# jerrold

对于这种辩题~双方确实是需要作出一个让步，这样才能让论证的空间更为广阔~比赛更加精彩

默读寂寞 · 发表于 2010-4-26 13:27:04

回复 36# jerrold

不啊我觉得企业的最根本想法应该是不出问题而不是出了问题怎么去面对问题有句话叫防患于未然这才是生存之道出现的问题我承认企业占有不可推卸的责任但是论题明显不能让我们承认这一点你觉得我们应该怎么去打呢现实让我们不能推卸责任但是事实却让我们必须否认责任自相矛盾的前提下我只能打太极拳了呵呵你QQ多少呀我加你

		自动登录	找回密码
密码			注册

辩题有失偏颇，但是需要我们去论证。请大家帮忙想想嘿~

浏览过的版块