辩题有失偏颇，但是需要我们去论证。请大家帮忙想想嘿~

羽柴文理 · 发表于 2010-4-23 13:58:36

正方：产品安全是企业自身的问题；反方：产品安全不是企业自身的问题

按常理，应该论证的是主要是谁的问题，比如主要是企业问题，还是主要是政府问题，可是，今天的辩题正方需要论证应该是：全部都是企业问题；反方就是：全部都不是企业问题。

如果场上打成“不全是企业问题”的话，大家肯定倾向反方了，正方只能选择全是企业问题。有请问各位高人有人好的理论或是价值提倡么？谢谢。

dx051xb · 发表于 2010-4-23 14:11:29

产品本就和企业挂钩，所以我倒觉得正方更好说~~如果场上打成“不全是企业问题”的话为什么会是偏向反方呢？“不全是企业问题”就是说有的是（正方），有的不是（反方），应该是双方都没有论证己方观点才对啊~~lz不会是把反方观点看成了“产品安全不全是企业自身的问题”吧~~

jerrold · 发表于 2010-4-23 14:22:18

回复 2# dx051xb

真是哪里有问题，哪里就出现学姐呀！
我觉得这个辩题不能照楼主这么理解，因为现实中不管什么事，总有点RP问题吧？这样就有两种方法来分析辩题了：一、脱离现实（不过这样不是没意义了么？）；二、我们今天讨论的是“主要”。所以其实我们今天论证应该是主要是谁的问题，而不是全是谁的问题才对。说的不对还请学姐指教啦

dx051xb · 发表于 2010-4-23 14:37:57

回复 3# jerrold

虽然之前的好多问题都是关于“更”的，但...

这次真的没有“更”~~

jerrold · 发表于 2010-4-23 14:40:48

回复 4# dx051xb

不是啦，学姐。虽然辩题本身是没有比较，我们可不可以这样理解呀。因为楼主那个理解方法在现实生活中显然不成立呀。

dx051xb · 发表于 2010-4-23 15:32:04

回复 5# jerrold

理解方式可以自由方式可以自己发挥~~但必须尊重辩题~~除非辩题在语言环境中有隐含条件~~否则一切修改辩题的行为都属于偏题~~题目中讨论的是是否是企业自身的问题~~就算不是企业自身的问题也不一定是政府~~也可能是其他~~但这已经不是讨论范围~~只讨论是不是企业自身问题就可以了~~

wahbr007 · 发表于 2010-4-23 16:29:28

产品安全是谁的问题？那么思考一下另外一个问题——产品安全出了问题谁来负责？不是企业难道是政府和消费者来负责吗？如果不是你的问题为什么你要为之负责？

jerrold · 发表于 2010-4-23 17:01:55

本帖最后由 jerrold 于 2010-4-23 17:03 编辑

回复 7# wahbr007

ls的思路我觉得很奇怪，产品安全出了问题照你这么说政府监督的责任就没有了么？消费者若是知情不报，当做吃了哑巴亏，那是不是实际上他们也有责任。所以本身在社会责任上应是共同协作、共同承担的。所以7楼你不能以此来说明安全问题是企业的问题。

jerrold · 发表于 2010-4-23 17:05:17

回复 6# dx051xb

那学姐是认为这个题目还是应该理解成“产品安全全部是企业自身问题”么？

huiyue34 · 发表于 2010-4-23 17:36:01

回复 wahbr007

ls的思路我觉得很奇怪，产品安全出了问题照你这么说政府监督的责任就没有了么？消 ...
jerrold 发表于 2010-4-23 17:01

产品安全的第一印象是企业问题.
但是仔细想的话,安全的负责者是企业,但是监督者,制造者,使用者,都有不同程度的责任才对.

夜语成殇 · 发表于 2010-4-23 18:09:36

产品安全是一个企业的生存关键~是一个企业社会公德心及法律意识的体现~
但是没有社会的监督与约束~也是不行的~
所以这是一个“更”及“主要”的问题~

dx051xb · 发表于 2010-4-23 20:27:31

我现在看明白了lz之前说的“不全是企业问题”就有利于反方是怎么回事了~~lz是说“不全是企业的责任”就有利于反方。是不是大家都陷入一个误区了，就是把辩题理解成了当产品安全出现问题之后，是企业单方面负责还是其他多方面共同负责的问题了~~

那没我们看看企业自身，政府，消费者各自的责任吧~~企业提供产品，直接对产品负责，政府是监督部门，消费者举报，这个有点像高考，产品安全是成绩，企业是考生，政府是教师（负责教育，管理和监考，改卷，给分相当于政府的指导，管理，监督，检查和颁发合格证）消费者的举报监督好比考生家长对考试及录取不公正时的举报措施。那么高考是由考生，教师等多方面因素决定，那成绩好坏是谁的问题呢？考生自己。而大家讨论的是当成绩出问题了（有可能是考的不好，有可能是改卷老师误判，也有可能存在暗箱炒作）这是高考各因素是否都要负责。

dx051xb · 发表于 2010-4-23 20:30:19

回复 9# jerrold

企业安全是企业自身的问题，这里不是谈责任，不用以实例一一论证，而是打理

jerrold · 发表于 2010-4-23 21:25:34

回复 13# dx051xb

学姐你可能是误会我的意思了，我的意思就是说不能通过哪方负责来论证这是哪方的问题。

西电发言人 · 发表于 2010-4-23 22:25:56

产品安全当然不是企业的问题，而是社会的问题。
参考一下当年复旦的“艾滋病不是医学问题，是社会问题”，很有意思。

jerrold · 发表于 2010-4-23 22:56:20

回复 15# 西电发言人

不尽然，所谓在是谁的问题上，是因为眼界、角度的不同所导致的。
如此题（我先按照我的思路即认为这命题是论证主要）：若是从一个企业产品优劣所反映的商业道德的程度上来看，正方的论证会比较容易一些；若是依照说企业产品优劣所导致的社会风气（比如说有人买了劣质货就当吃了哑巴亏），自然不会主要企业的问题。
15楼若是对93复旦那场有很好的理解的话不妨分享一下，因为说实话93年那场比赛，对我们高中生理解起来还是有点困难

zz88sleep · 发表于 2010-4-24 04:59:28

感觉上正方有优势吧
因为产品安全既是企业自身的问题
也是国家问题、消费者问题等等
所以正方只需要论证产品安全和企业之间有没有关联
而不需要论证产品安全“只”跟企业有关联
就好像我考试不及格，是我自身的问题
但也同时是拉低我班平均分的问题

zz88sleep · 发表于 2010-4-24 05:00:33

感觉上正方有优势吧
因为产品安全既是企业自身的问题
也是国家问题、消费者问题等等
所以正方只需要论证产品安全和企业之间有没有关联
而不需要论证产品安全“只”跟企业有关联
就好像我考试不及格，是我自身的问题
但也同时是拉低我班平均分的问题

jerrold · 发表于 2010-4-24 08:01:03

回复 18# zz88sleep

我觉得如果这个题目的理解方法是主要的话，不是论证有关联就可以的。况且这个辩题是从有关来考虑的话，实际上来说没有多大的意义，还想请18楼能够详谈一下你的想法。

wahbr007 · 发表于 2010-4-24 10:10:01

反方是不是成了这不是企业自身问题，而是一个包括企业在内的全系统的问题，这样理解的话正方根本不用打了……

		自动登录	找回密码
密码			注册

辩题有失偏颇，但是需要我们去论证。请大家帮忙想想嘿~

浏览过的版块