哪种人才更适应社会竞争？专才还是全才？

88544040 · 发表于 2004-12-6 20:22:03

兄弟们！
本人第一次发话：
拜托了，谁能告诉我当今社会要专才？通才？
我的专才啊＞谢了啊！！￣

zzyqqtom · 发表于 2004-12-7 14:37:08

专才是硬件，全才是软件

夜未央 · 发表于 2004-12-8 12:48:39

我们也是呀.过几天就要辩了.不过辩题有些出入,但大体还是相同的:大学应培养专才为主还是全才为主.我方辩专.

刻着孤风 · 发表于 2004-12-14 23:48:07

应该靠自己。

dreamflying · 发表于 2004-12-16 06:56:37

乔峰一招降龙十八掌，段玉一招六脉神剑足可以称霸江湖，所以我认为专才更有利于个人发展！

沙罗 · 发表于 2005-3-12 10:15:19

当然是专才，大学专业分的越来越细，不正是说明了这一点吗？而且专才所拥有的专才优势是全才无法取代的。

suger215 · 发表于 2005-6-11 23:56:30

什么叫触类旁通，一个人只有都有所了解才能真正的得到灵感．
现在很多科学巨献都产生在边缘学科，试问一个只知他所在的领域的人．岂不是过于狭窄，古对知识分子的最高评价是：学贯古今，上知天文，下知地理，如此提法，也并非没有道理的。

sonnyone · 发表于 2005-6-13 08:41:43

高、尖、新需要专才
而一般的呢还是通才好，饭碗容易找得到嘛，
哈哈

剑气龙泉 · 发表于 2005-8-1 23:49:22

全才
哪怕是在一种事业的竞争也不可能只需要一种才能

燃烧的冰 · 发表于 2005-8-27 20:01:56

时间虽然有限，担只要懂得控制时间就可以。而全才的人就是掌握了控制时间的才能。所以才学会了这么多的学术。然而科学虽然是提倡高，精，准，但是我们却可以看到著名的爱因斯坦，他不只会相对论，而且还会拉小提琴，你说他是专才，还是全才呢？就算是在学校也不提倡单单只注意课外活动，还注重学生在体育，等的。

承风 · 发表于 2005-9-5 23:11:34

下面引用由dreamflying在 2004/12/16 06:56am 发表的内容：
乔峰一招降龙十八掌，段玉一招六脉神剑足可以称霸江湖，所以我认为专才更有利于个人发展！

乔峰不只会降龙十八掌,还会其他的,只是降龙掌较出名而已

zkzhlwy · 发表于 2005-9-13 22:25:11

其实全才和专才是相对的，所谓全才是一个领域几个方面，或者几个领域有所长的人，而专才是指一个方面比较突出的人才．那么在科学研究中２方面的人才其实都需要，大家都知道现在的科学研究都不是单纯一方面的研究，那么专才与专才之间的联系人是谁呢，那就是全才了？最理想的配置，全才把握全局，专才集中攻坚，各展所长

不辨是非 · 发表于 2005-12-18 23:50:42

下面引用由dreamflying在 2004/12/16 06:56am 发表的内容：
乔峰一招降龙十八掌，段玉一招六脉神剑足可以称霸江湖，所以我认为专才更有利于个人发展！

乔峰之所以称霸江湖，不是因为他的降龙十八掌吧，是因为他离奇的身世和英雄的气概。
段玉也类似
如果是凭武功，那少林寺里的那个老和尚早就该称霸江湖了。
哈哈

我喜欢看辩论 · 发表于 2006-4-23 21:17:17

[这个贴子最后由我喜欢看辩论在 2006/04/23 10:08pm 第 1 次编辑]

当然是专才！！！本来全才和专才就是相对来说的，专才是对特殊领域精通的，而全才是相对专才来说对很多领域都没有做到精通的，如果把像居里夫人那样对物理和化学都精通的人看作全才的话，那么全才和专才这两个词的定义区分还有什么意义和价值呢？？？对于像居里夫人这样对不同领域都能做到像专才那样精通的人来说，只能叫做大专才，或者叫非常优秀的专才！这些人的实质同样是专才！只不过是比常人更厉害的专才，可以做到同时专好几个领域。因此要想立足于竞争社会，还是要有做到别人做不到的事情的能力，或者在同一个领域中比同类做得更棒，这样社会永远需要你，你也就更能在社会激烈的竞争中找到自己该在的位置，永远稳定地立足于社会！

我喜欢看辩论 · 发表于 2006-4-23 22:25:03

[这个贴子最后由我喜欢看辩论在 2006/04/23 10:30pm 第 1 次编辑]

读了这么多人的发言，我感觉大家对全才和专才两个概念的定义区分不一致啊，难道专才和全才的区分是一个只精通计算机的人和一个既精通计算机又精通生物的人的区别吗？还是一个精通计算机的人和一个计算机和生物都懂但不是都精通的人的区别呢？如果是第一种的话，这个题还有辩的必要吗？？？？？希望有权威字典的朋友能把这两个概念给大家阐述一下吧，谢拉

yangcongak · 发表于 2006-11-2 21:34:19

我来说两句哈,我认为在当代社会,所谓的全才与专才各有用处:全才知识储备较广,适合做一些领导管理类的工作,比如国家领导人,只知道一些专业知识是远远不够的,他的知道一切应该知道的,以应对各国记者的刁难,来保住国家的声誉.但在一些科学研究的领域,正像三楼那位老兄说的,必须在那一方面有很深的造诣.必须和别人一起努力,才能为人类社会创造出更多的价值.全才和专才,我们一个也离不了.如果只有全才,社会会停止不前,相反,如果只有专才,也不能使社会很好的发展,就像我们上网用的着台电脑,不管你内存再大,cpu的速度再快,显示器再好,你不把它们组装在一起,那就是一堆垃圾,而相对的全才就像那一根根的连接线,有了他们,社会发展才表现出1+1>2的优势.一点拙见,请各位不吝赐教!

mamazk · 发表于 2006-11-24 05:04:20

复合型专才才会适应现在社会的需要,[DISABLELBCODE]

emilyceh · 发表于 2006-12-3 22:03:38

对于全才和专才的定义尚未完全想好。不过窃以为，一些认为专才重要的人似乎是站在假设自己是专才的角度来论证专才的重要性的。但有否想过，既然谈到社会更需要那个，就不仅仅是才能是否足够大的问题，而是是否对这个社会有贡献。在现在这个变迁频繁，发展迅速的社会，一个人专的方面是否真的会一直不变？在漫长的工作中，我们学到的，用到的，不会仅仅是一计之长吧。所以，从这个角度看，我不知道有没有所谓真正一专到底的人才。术业有专攻，但不意味着专攻的就是术业的所有。如果这个社会上的人才都是专才，现在要有效地契合在一起出力，我想这些专才都会无计可施吧。因为他们对于他人的工作毫不了解。我们要成为全才，当然不可能是面面俱到的，但我们有了与他人相契合的方面，能更好的合作，产生更大的效用，这样，我想才是社会更需要的。

Helen · 发表于 2007-3-24 12:57:41

个人认为专才更适应社会社会.
1.随着社会的不断发展,社会分工将更细致.
2.从个人角度讲,由于人的精力是有限的,几乎没有人可以成为真正意义上的通才.现实社会中的所谓通才往往不能胜任高精尖端的工作,也就是在是否"无可取代"的价值层面上不能与专才匹敌.

aizaifei1018 · 发表于 2007-11-7 02:22:14

jixucineirong

		自动登录	找回密码
密码			注册