哪种人才更适应社会竞争？专才还是全才？

显示全部楼层 · 发表于 2003-11-16 10:41:00

哪种人才更适应社会竞争？全才还是专才？
请大家畅所欲言，多多回复！

安雅 · 发表于 2003-11-16 10:59:25

 专才是对一个方面很精通的，而全才是对很多方面都很精通的，若说历史上的为伟大人物都不是只对一个方面精通的，综合国力的竞争是当今世界的热点，同样对应个人也适应的，跨学科的人才综合的人才最具有创造力，社会正是靠了这样一批富有创造，开拓精神的人来发展的，前进的。

显示全部楼层 · 发表于 2003-11-16 11:23:10

我先阐述一下我的观点：我认为专才更适应社会竞争！
第一，专才是指对某一方面特别擅长的人才，其他方面略懂一二的人才，并不是只懂一种技能而其他方面一窍不通的白痴。
第二，众所周知，现在科学技术正向着“高、精、尖”发展，科学技术要求越来越高，要求人们具有的专业知识和技能日益精深，然而时间是有限的，专攻一种技能的人才在技术水平上必定比攻多种技能的人才要高，那么他所做的贡献也就较高，在这个技能上，专才是社会需要的。而全才在其余方面也比不上那些方面的专才。依次全才在技术要求越来越高的时代如何与专才竞争？
第三，生产力的发展决定社会分工合作以提高生产效率，而且现在社会分工也越来越细，一种产业涉及的技术多达数千上万，甚至几百万，全才有可能存在吗？全才的定义是在一定范围内各个方面都擅长的人才，过去的小产业涉及的技术少，水平低，全才在小产业范围内有可能存在，在现在的各种产业范围内，涉及的技术如此多，全才根本不可能存在。
退一步讲，即使存在这样的全才，技术水平也应该远逊于专才，道理很简单，贪多嚼不烂，相同的时间创造的社会价值就赶不上专才，换句话说，就是生产效率比专才低，假设全才更适应社会竞争，那么生产力发展趋势不就越来越低？这违背了生产力发展的规律，是不可能的。这也是最关键的因素。

显示全部楼层 · 发表于 2003-11-16 11:34:58

时间是有限的，知识与技术是无限的，我始终认为只要精通一种技能，其他的略懂一二即可。伤其十指不如断其一指，现在的科学攻关已经不是牛顿时代、惠更斯时代，爱迪生时代那样某一个人废寝忘食埋头苦干就可以完成的了，现在都是一个个的研究小组合作完成的了，社会进步需要的是能够斩断难题一根手指的人才，许多这样的人才合起来就可以把难题蚕食掉。而许多只能伤害难题十指的人才会因为技术力量不足而面对难题时，只能伤其皮肉，难以断其筋骨。

显示全部楼层 · 发表于 2003-11-16 11:37:02

我的观点是否有毛病？请大家多多指正，也请大家多多发言辩论。

显示全部楼层 · 发表于 2003-11-16 11:42:11

还有没有了？我还想知道你们的看法

显示全部楼层 · 发表于 2003-11-16 13:59:09

大家好，我要去参加辩论赛，我的论点是时代更需要全才，请大家给点质料。联系QQ185312886

显示全部楼层 · 发表于 2003-11-16 14:01:00

韩旭栋敬上

anna · 发表于 2003-11-16 15:20:07

当然是专才！

显示全部楼层 · 发表于 2003-11-16 16:00:57

我同意人应做专才啊，做全才有屁用啊

小洞 · 发表于 2003-11-17 19:11:16

首先，敢问ANNA为什么那么肯定是专才？
其次，嘻，我认为应该是一专多能的复合型专才。因为做《全才》太难也太不必了。因为现在是一个分工细化的时代。

显示全部楼层 · 发表于 2003-11-23 15:04:37

下面引用由安雅在 2003/11/16 10:59am 发表的内容：
专才是对一个方面很精通的，而全才是对很多方面都很精通的，若说历史上的为伟大人物都不是只对一个方面精通的，综合国力的竞争是当今世界的热点，同样对应个人也适应的，跨学科的人才综合的人才最具有创造力，社 ...

显示全部楼层 · 发表于 2003-11-24 14:07:00

第一、全才专才是相对而言，正确的区分方法在于他们的知识结构，通俗的说，就是专才和博才。
第二、全才不是说什么都懂，而是说在某一领域中的全才，认为只有所有都懂的才是全才的话，世界上就没有全才了。
第三、这道题目真正应当下功夫的地方在于“适应社会需要”更适应社会需要并不是说谁的作用大等等问题，而是说，社会更需要那种人多些，急迫些。例如现在帅才云集，将才就更适应需要，将才云集帅才就更适应需要。
基于以上考虑，这道题目应当如此破题：
全才与专才都不是所谓的“通才”均是在一定领域中的人才。差别在于专才深挖，全才铺开。
因此，全才并不是无所不通，专才也不是只通一门。
所谓谁更适应社会需要是指社会更大量需要那种人才，而非哪种人更能做到高位等等
如果对方论证全才更能做到高位，那就应当告诉对方，正因为坐到高位的是少数，他能发挥作用就需要更多的偏才在社会各个领域工作，因此社会其实更需要专才些。

分解你 · 发表于 2003-11-24 22:40:27

专才才是社会真正的需要，太简单了
因为全才永远没有，没有？为何？--因为世界所知越多，未知也越多，谁能成为全才？？
更谈不上竞争，因为孙子兵法说：无所不备则无所不寡。
孙子兵法说的对么？那你就看看世界有多少人在看它！·！

显示全部楼层 · 发表于 2003-11-25 10:35:24

我同意maowang的话哦
如果世界上真有全才，那就要他一个不就搞定全世界了吗？
上帝造人还没有十全十美的
要不怎么人无完人

海曙之光 · 发表于 2003-11-26 23:45:52

“如果这世界上有人能今天造一个达世界领先水平的导弹，明天就此导弹写一篇文章获矛盾文学奖。那么我宁愿去挨他的导弹”！！~~~
不好意思“剽窃”了别人的话！~~的那是我想说！~~

显示全部楼层 · 发表于 2003-11-27 03:00:12

怎么这么损的题目都想的出来啊

显示全部楼层 · 发表于 2003-11-27 14:25:24

我觉得专才更能适用于社会~~~~~~~~

显示全部楼层 · 发表于 2003-11-30 19:50:02

全才吧。全才比专才懂的多解决问题的能力当然强了。

分解你 · 发表于 2003-12-4 13:49:16

进距离看-----
招聘单位要你多才多艺，用得着那么多知识么
社会的发展绝对不是靠一个整天没有专在某方面的群体。相反而是那些在自己领域有卓越才能的人更有用，对么？？
如果硬求全才，我想那时一种严重虚荣
很可惜现在社会很流行

		自动登录	找回密码
密码			注册