"亚太杯"网络擂台赛半决赛第一场：新闻自由对社会稳定利大于弊/弊大于

衍文

主席-火飘夜

[公告]现在进行的时,第二届"亚太杯"网络擂台赛半决赛第一场：新闻自由对社会稳定利大于弊/弊大于利

对阵双方：理院队（正方） vs  思辩队（反方）

比赛时间：2月15日晚7：30（选手需7:00到场）

比赛地点：风云雄辩天下qq群（群号：2329666）

比赛主席： 火飘夜（正），衍文

主席-火飘夜

[公告]现在比赛正式开始,我们先有请正方选手进行自我介绍,有请

正方一辩

大家好，我是正方一辩恒星

正二辩

大家好,我是正方二辩囚徒,上场比赛没有送美丽主席 这场请允许我补上.还要和对方辩友 ,友谊第一比赛第二哦~ 谢谢

正方三辩

大家好，正方三辩，宋晶路~

[公告]由于时间现因,请反方选手进行自我介绍,有请  

反1~彩叶儿非蝶

谢谢各位，偶是反方一辩叶儿，请多指教：）嘿嘿~

反2 ~观众

反方2辩 观众。欢迎大家

fan3—fromchn

各位好，来而不往非礼也，既然对方如此坦诚 反方三辩 李炳衡

衍文

主席-火飘夜

[公告]现在进行第一个环节:双方立论：双方一辩将准备好的立论框架附上，字数不少于100字，发言完毕打“0”，由正方先立论，在主席[公告]宣布后进行

主席-火飘夜

[公告]有请正方的选手

正方一辩

谢谢主席：大家晚上好。随着经济发展，人类的进步。社会已经由物质生活为主向精神物质双需求转移。而在注重精神生活的今天，一个引人深思的话题摆在了我们面前，即新闻自由与社会稳定的关系。

首先我们应明确新闻自由是什么，现代汉语词典中指出：他是在法律规定范围内，随自己意志从事新闻活动的权利。所以我们今天讨论的范围也应该在法律保护的范围内，这点想必对方辩友不会有什么异议。而对于利弊问题，我方认为新闻自由对社会稳定利大于弊。

第一：新闻自由有利于社会先进文化的交流。满清闭关锁国导致的落后，换来的是一系列的不平等条约。痛苦的过去不能重演，了解各国国情，学习先进文化，势在必行。而新闻自由传播正是很好的途径。

第二：新闻自由有利于督导人们自律。随地吐痰在近几年来已不多见，“板儿爷”也是越来越少，人们素质的提高，当然有利于社会的稳定，而这些现象的改善，新闻自由当然是功不可没。

综上所述：我方认为新闻自由对社会稳定利大于弊。

主席-火飘夜

[公告]谢谢正方的选手,现在有请反方的一辩

反1~彩叶儿非蝶

谢谢主席，各位大家好：

（首先说下，由于理论中有些词汇是QQ屏蔽的，所以我们用了英文缩写或者汉语拼音代替，带来各位阅读 的不便，请见谅：））

下面我将开始我的陈词。

今天我们讨论的是关于新闻自由的问题，所以让我们先来看看什么是新闻自由。

其实就新闻自由本身来说，他是公民权利的一种体现，但是这种体现是受到社会环境以及国际形势等多方 面因素的制约的。在这里，我方的立场是：新闻自由对社会的稳定弊大于利。

所谓的新闻自由，就是news不受gov的控制，媒体独立进行采集、编辑、发布和评论新闻。

其实，大家只要稍微留意一下就可以发现，现在在实际意义上并没有实现真正的新闻自由。不论是宪法上 的第35条和第51条的规ding也罢，还是gov关于互联网等新闻传媒提出的十一条规ding也罢，都对于各种 新闻传媒机构设定的各种各样的规ding。另外有一点也请各位注意：ch目前为止还没有推出《新闻法》。

为什么我们说在今天，新闻自由还不能够在中国得到实施？理由可以分析如下几点：

第一 现在的新闻机构的自律存在问题。新闻媒体作为社会宣传部门，其在舆论导向上的功能无人可比。 这就要求新闻工作本身必须是严格的并且是负责任的，不能受到舆论的左右，以追求真实为己任。现在的 国内新闻机构且不说其受舆论的导向因素影响多深，其真实性就存在很大的疑问。如果国内新闻机构不能 够做到自律的话，那么在这种情况下推行新闻自由无疑是对于社会的稳定有着极大的威胁。

第二 在处理好知情权与隐私权的矛盾之前，新闻自由不宜推行。什么样的新闻是我们应该报道的？什么 样的新闻是我们可以报道的？如今狗仔队泛滥，各种侵犯隐私行为层出不穷。假如我们不能正确处理这些 矛盾，那么“新闻自由”就只能成为这些人用来窥视他人隐私的幌子。那么社会公民的权利将受到很大的 挑战。

第三 从新闻的舆论功能的角度考虑，新闻不能完全的自由。国家有国家的利益、国家的机密，这些内容 应当作为高度保密的存在。其知情权只能把握在少数人的手中。假如新闻媒体对其进行无差别的报道，其 结果将对国家的安全产生极大的威胁。

以上几点，无不是关系到社会稳定的关键环节，所谓牵一发而动全身，处理不好绝对对于社会发展是百害 而无一利。新闻作为舆论媒体的存在，我们绝对不可以轻易就做出决定。在解决这些矛盾之前，我们可以 给与新闻报道的空间，但绝对不能放任自由。这里的利弊比较不仅仅是数量上的分析，而一定要是对社会 发展全局的把握。

所以，就今天的形势而言，新闻自由对于社会的稳定是弊大于利的。

谢谢！

衍文

主席-火飘夜

[公告]谢谢双方的选手,现在双方有五分钟的时间看辩词,

主席-火飘夜

[公告]五分钟后进行攻辩环节,由双方二辩提出准备好的攻辩问题，可指定对方一或三辩进行正面回答，盘问问题为5个，双方在提问或者回答完毕后打“0”，盘问结束没有攻辩小结。（单方总攻辩时间不得超过10分钟。）

主席-火飘夜

[公告]时间到,现在有请正方二辩展开攻辩，问题为五个  

正二辩

我国是社会主义国家！是人民真正当家做主的国家。新闻自由使我们这大家庭所有的成员都参加了进来！！！虽然会带来些小麻烦。但是带来的好处带来的成绩更是巨大的。请问对方一辩您认为弊大于利！！！无意与拒绝了大家的一片热心！！！！我们全是大家庭的成员！！你不是寒了群众的心吗？？/于之种种，你怎样对广大的群众交代？？？？？？？？ 0

反1~彩叶儿非蝶

呵呵，请对方辩友不要激动，今天既然提出这个问题，自然是要讨论它的利弊问题，我们不否认新闻自由的利处，但是您职责我看不到利我真是冤啊，我们说了有利有弊，但是要公正的看，弊大，您说新闻自由 利大，可是请问，您方一辩貌似连新闻自由是什么都没说哦，那他怎么利大的？？请回答~

正二辩

人民不一定知道他的全部权利。和所有事情比方就象我们的一辩！但是不能就因为这样就能有损我们人民应有的权利。虽然你没有付出行动。但是我强烈谴责你的行为！！！你这样的想法，对的起你的父母，你的主国吗 ？你能因为别人弱小就欺负他，吗？你这种想法怎么给人民群众解释呢？

反1~彩叶儿非蝶

呵呵，看来对方辩友不但很激动，还很喜欢扣帽子，我不记得我和人民群众有什么深仇大恨啊，我理性的在这里跟对方讨论一个关乎大家权利的问题的利弊，有什么对不起父母的吗？请问对方您方一味只说利，您看见弊了吗，不要一叶樟木啊，谢谢

［公告]时间问题，正方辩手，此次攻辩作废．请继续提问．你方还有两个问题．

正二辩

任何事物读是一吧双刃剑！我们要权衡取轻！！！只有新闻自由才能集思广益。只有新闻自由才能再次有着百家争鸣的出现！你认为有弊。无疑是想集权！想做做皇帝梦。想剥夺人民的权利可是你的想法是不可能的。我门是社会主义国家。我们的人民是不答应的！你对在座的各位为了你有这种想法有合解释？？？

反1~彩叶儿非蝶

呵呵，还是请对方辩友不要激动，认为有弊就是想做皇帝吗，那我方立论已经告诉大家目前的环境下盲目提倡新闻自由会导致社会不稳定，那按照您方的理论是不是您认为利大就是想让社会混乱呢？！！！显然是荒谬的，谢谢

衍文  副主席

［公告］请正方辩手注意时间的把握．两分钟内请提出你方的问题．

正方三辩

请问对方一辩，您说：.....无不是关系到社会稳定的关键环节，所谓牵一发而动全身，处理不好绝对对于社会发展是百害 而无一利。 请问处理好了会怎么样？

反1~彩叶儿非蝶

处理好了我们的社会当然会平稳前进咯 ，可是对方辩友您不能断章取义啊，我们也论证了现在的环境下这些问题有待解决，可见现在还处理不好，那么是不是意味着您方同意了我方的观点弊大于利呢？：0谢谢

衍文  副主席

［公告］请反方开始攻辩，请注意时间  

反2 ~观众

谢谢主席，首先请问对方3辩：

请问对于维系到我们安全利益的信息我们是否有知道的自由呢？

衍文  副主席

［公告］请正方三辩回答

正方三辩

谢谢对方二辩，著名美国总统林肯曾经说过，我要让我的人民知道国家的危机，这样有助于我们度过危难，我想这正好可以回答您方的问题吧，谢谢  

反2 ~观众

好的谢谢，那么还是请教3辩您，您是否知道中国有多少枚核弹头呢

正方三辩

对不起对方辩友，这些对于我们日常生活无关的军事机密我们又有什么必要非要打听呢？您要知道在法律范围内享有的日常生活中的自由已经足够我们生活得更好了啊，谢谢  

反2 ~观众

好的，谢谢。接下来请问一辩：

对方辩友刚才说这些和我们没有关系。我就不懂了，国家的安全就是我们的安全。这么重要的关系怎么回事没关系呢？

正方一辩

请对方辩友注意：国家机密不等于军事机密 o

反2 ~观众

请教对方1号辩友

对方辩友，您回避了我的问题。我在这里没有说什么机密。我只是问为什么关系我们安全的事情我们不能知道？

正方一辩

请您看看刚才您说的是什么吧，不是机密？不好吧，您的谎言地球人都知道了

反2 ~观众

对方辩友，您的指责令我诚惶诚恐。而且您已经第二次回避我的问题了。还是请问您，

这类关系我们安全的问题我们为什么不能知道？

正方一辩

呵呵，首先感谢对方二辨再次选择了我，看来您是真的不明白了，如果说有多少核弹头都不算机密，那您能不能告诉我什么是机密呀？您的新闻自由原来是以无国家机密为代价的？

衍文

衍文  副主席

［公告］攻辩阶段已经结束了，接下来进入自由辩论阶段．提醒对方辩友，发言必须一次结束．不可以分段发言．发言前，请打１获得发言权．双方交替发言，由正方先开始发言．有请！ （友情提醒：请双方辩手注意把握时间）

衍文  副主席

［公告］请正方先发言

正方三辩

对方辩友，其实您不用那么疑惑，我们比您更加疑惑，我方查阅现代汉语词典得到新闻自由的定义是在法 律规定范围内，随自己意志从事新闻活动的权利。可您方却说自由根本不应有法律的限制，毛主席指出， 没有法律限制的自由不是真正意义上的自由，而是放任自流，那我想请教您:A毛主席错了 B今天的辩题错 了 C对方辩友您错了 D现代汉语词典错了，请您选择

FAN3—FROMCHN

亲爱的对方 为什么不是您会错了意思了，您今天非要给我们的题一个前提，借您的问题，是毛爷爷错了，还是您错了啊

[网络屏蔽敏感词汇原因，正方此处发言被屏蔽]

反2 ~观众

对方辩友，您一再回避我方问题我方实在不明白。您能否告诉我为什么在国家机密面前新闻机构就没有自由了呢？

正方三辩

感谢对方辩友的诘问，我倒不明白，如果您方一致认为新闻自由就意味着想说啥就说啥，国家机密荡然无存并且这些也符合法律要求的话，我方实在无以对答

反2~观众

对方辩友，没有任何人在今天这新闻自由面前加上了符合法律标准这个前提。就连国际新闻记者联合会的定义也仅仅是人们拥有知道政府的行为和正确的权利啊。

衍文  副主席

［公告］请辩手们注意时间 ．你们的回答不能超过一分钟！否则视你们弃权

衍文  副主席

［公告］正方二辩此发言无效．超过时间，请反方继续发言

FAN3—FROMCHN

我很想跟您请教，权利是不是可以没有限制的

正方三辩

谢谢对方辩友，我正好想说这个问题，倒想请教对方？自由是不是可以没有限制？那是自由？还是自在？对方辩友，苏联政府曾经把百分之九十的新闻和报纸的控制权归为民有，各大报纸纷纷报道社会负面消息，使得当时苏联社会反响很大，尤其是在二十大以后就发生了传媒混乱，请问对方辩友对此有何看法？

反1~彩叶儿非蝶

新闻自由不当自然就会引发社会的混乱，相信对方辩友也看到了这点啊

就算退一万步说，看来对方辩友认为自由有法律外的自由和法律内的自由，那您的意思是不是一半同意我方观点一半同意您方观点呢？

正方一辩

呵呵，对方辩友显然认为这样的无控制的新闻传媒导致了社会的混乱，但是很可惜，毛主席在之后的一次 政治局会议中提到此时指出，这并不是真正意义上的新闻自由，而是放任自流，导致了社会的混乱，是修 正主义的体现，社会主义政党不应放弃对新闻的主导控制，要有统一意志也要有个人心情舒畅嘛

FAN3—FROMCHN

对方辩友说来说去 无非就是受限制的自由，那不是我们今天讨论的吧？

请您继续回答我的问题，有没有不受限制的权利，谢谢！

正方三辩

感谢对方辩友又正好说到了我想说的问题：苏联在传媒混乱时期过去以后，苏联政府吸取了教训，把传媒的控制基本上权收归国有，社会面目为之一新，不仅如此，社会治安也逐渐好转，请问对方辩对此有何看法？

FAN3—FROMCHN

谢谢对方辩友啊，你告诉了我们 正是因为有了对传媒自由的限制，社会治安才变好的啊。还请问您我们要怎么去约束人（权）。

衍文

衍文  副主席

［公告］自由辩论已经结束，接下来进入观众提问环节．请观众打１示意我．获得我同意后，提出你的问题！

衍文  副主席

有请十年同志提出你的问题．谢谢

十年丁香凋落

请问反方

什么样的情况下，可以获取新闻自由，或者说是新闻范畴

衍文  副主席

先请反方三辩回答观众问题

FAN3—FROMCHN

我们不认为理想化的新闻自由是存在的，因为在世界新闻协会的定义中，新闻的自由是绝对的，我想大家都知道，绝对的自由等于不自由吧

衍文  副主席

现在由痞子同志提问

-痞子

请问正方

痞子

您方说新闻自由可以使社会更趋于稳定

那么美国制止半岛电视台播放 武装分子反美 美国是为了使自己个国家更稳定呢还是使伊拉克战争更混乱呢?谢谢

正方三辩

谢谢这位观众，如果说海湾战争造就了CNN那么第二次海湾战争就造 就了新华社，新华社对伊拉克的战况报道详细之至，多少新闻工作者冒着生命危险将第一手的资料交到大 家的手中，这些哪一个不是国家大事外交要闻？如果说新华社因为报道外国事务而成名，那么CNN对于美 国总统的种种负面消息也是报道至细，为什么CNN的收视率没有下降反而将新闻的触角伸入了世界各地？我想这是法律体系和人民意识形态的差距吧  

衍文  副主席

有请十年提问

十年丁香凋落

大家都知道

自由是有限度的，要以不干涉他人隐私为前提。

那么，反方所说的绝对的自由，绝对到什么地步？是不是无限大？是不是也可以不顾及他人隐私？

如果不是，那就承认了新闻自由的有限性。

十年丁香凋落

还是问反方的

反1~彩叶儿非蝶

谢谢这位观众的提问，我们并不是认为自由都是绝对的，我们只不过认为新闻自由到目前为止还有很多限制，这些导致了现在实行真正意义上的新闻自由对于社会稳定来说是弊大于利的。所以站在价值层面上，我们理性的对待今天这个问题的时候就会发现我方所说的这点了，具体论证请看我的一辩陈词，不知您是否满意，谢谢：）

衍文

衍文  副主席
［公告］观众提问结束了，接下来进入总结陈词！首先有请反方总结．请！  

FAN3-FROMCHN
各位朋友，主席：

新闻的自由公正是每一个新闻人的理想和梦想。随着社会的发展，新闻的作用更加的突出，他领导舆论，他监督政治，他渗透生活的点点滴滴。而新闻自由的呼声在这样一个背景下，日益强烈，新闻自由说白了就是说新闻机构有独立于任何政治集团的地位，不属于任何利益集团的经济权利。可以行驶自己的职权而不受到任何权利组织的限制。而对新闻自由和社会稳定的关系，对方辩友论证的有利，也就是利大于弊，我们是不认同的，为什么呢？

第一、 方说的新闻自由有利于社会先进文化的交流。然后他们说满清闭关锁国导致的落后，换来的是一系列的不平等条约。我就想知道下，满清的问题究竟是政策的失误还是新闻不自由啊，照您的话说，我们搞党员先进性教育也不用了，直接立法，新闻不受法律的约束，那么我们就文化最先进了

第二、 对方还说新闻自由有利于督导人们自律。那我请问啊，那我们上学做什么啊。我们的教育是什么，难道只有新闻自由了我们才自律？我明白了，那今天新闻不自由，明天我不用在公交车上为老人让座了，这是对方告诉我的。
   

同时，对方今天还不停的给我们扣帽子，不同意他们的观点就是违背毛主席，违背人民，就是反动，反-革命。我们真的是诚惶诚恐啊，我们只是想来探讨个问题，怎么就变成矮子对方辩友那变成了人民公敌了，我实在不知道，今天是辩论赛还是批斗会了，对方辩友真是只许他们革命，偏要我们反动。我们是有口难言啊

我方认为，作为一个拥有社会监督权，舆论领导权，社会公信力的媒体，是应该为我们提供一个尽可能公正的新闻。但是，作为一个被称为第四权利的新闻媒体，这个所谓的"第四权利"是不是真的应该拥有不受限制的自由，不是！为什么，第一，当一个权利没有限制的时候你如何保证它不被滥用，比如很多涉及到国家机密的报道，都冠以新闻自由的名义，我请问各位，这是自由还是过分自由！第二，从哲学上讲完整的自由不可能存在，因为你的完整自由是对别人自由的侵犯，比如很多关于绑架的报道的结果是过分刺激犯罪人导致被绑架者被撕票，我再请问各位这是新闻自由还有侵犯他人，如果说对方的新闻自由就是这样的一个结果的话，对不起，我们不需要。

其次，我们讨论一个关于社会稳定的话题，是不是应该实事求是，我们知道世界上最讲究新闻自由的美国人，一直要这个去自由，那个来民主，但是他自己呢，其实对自己的新闻媒体管的很严，为什么啊，就是它也知道自己有见不得人的事情，他也怕我们知道，要不为什么他要控制伊拉克战争的新闻走向啊，就是因为他知道啊，一旦不这样做的话，所有的意见都出来，不管真的假的，他政府的社会公信力就没了，那么结果是什么，社会动荡，国家飘摇啊。各位朋友，连一直标榜自由的美国人都这样，我们还能相信他们挂羊头卖狗肉的幌子么？

说个俗气的内容，新闻是新闻人做的，他们希望自己没偏见，希望真实客观，但是人有人的缺陷，你的一个错误很可能引起一场灾难啊，虽然火星人是个愚人节笑话，但是新闻的巨大力量可不是个笑话，所以当一个新闻人的新闻不受约束的时候，也就等于他有了可以不为自己言行负责的盾牌，这样的人试问各位，是社会的稳定器，还是定时炸弹，不言自明啊。如果一个团体的行为只能依*个人道德去约束的话，这无疑是社会最危险的信号。

我们说新闻稳定社会，是要他发挥自己的能力，去监督政（府）的政令，去为人民发现需要改进的地方。而不是要他去向谁讨一个天大的权利，这个世界人（权）最大，你的人（权）况且还要受到我的人（权）的限制，那新闻为什么就可以忽视一切而存在？
所以，我们可以明确的看到，当一个社会的新闻拥有他们标榜的自由的时候，这个社会必然是一个充满危险和（动）荡的社会，也就是说新闻自由对社会稳定弊大于利。谢谢各位

衍文  副主席
［公告］接下来，有请正方辩手的总结．请

正方三辩
谢谢主席，对方辩友，各位观众：
   大家好，感谢对方辩友刚才的慷慨陈词，真是字字珠玑，但是很不幸，我不得不由我来给大家指出对 方辩友犯下的几点错误：
   

首先，概念含混模糊不清，对方一辩在告诉了我们什么是新闻自由以后，似乎后面的二三辩同学都没 有按照您方定义进行讨论，那么有情您方三位辩手下去之后在统一以下立论，以免张冠李戴。对方既然跟 我说了这么多自由的定义，那我要反问对方辩友，我方查阅现代汉语词典得到新闻自由的定义是在法律规 定范围内，随自己意志从事新闻活动的权利，可您方却说自由根本不应有法律的限制，您方观点为何正好 要与字典定义相违背呢？我想您方一直对我方问题逃之又逃躲之又躲，原因就在于此吧。
   

其次，没有衡量标准对方一直再说什么是利什么是弊，但是我就闹不明白了，为什么对方辩友自始至 终都没有给我们一个令人信服的标准，那么，没有标准又是怎么来衡量孰多孰少呢？实在令场下诸位观众 一齐费解啊。对方辩友一再指出新闻自由有利有弊，却从没见对方辩友说过他的利处，只是在强调有弊有 弊，如何比较对方辩友没有给我们一个明确的答复，相信场下各为观众也不能认同。所谓人无我有，我方 一辩一再强调在国家有效控制下的新闻自由才会有利于文化交流，经济发展，民族融合，国际共通。
   

再次，对方辩友开篇立论便已犯下重大错误，对方辩友说到国家有国家的利益、国家的机密，这样就 使新闻自由对于社会稳定成为弊大于利的，对方辩友显然没有注意到在国家领导下，法律的允许范围内， 新华社、塔斯社、CNN是如何报道国家的切身利益的，如果说海湾战争造就了CNN那么第二次海湾战争就造 就了新华社，新华社对伊拉克的战况报道详细之至，多少新闻工作者冒着生命危险将第一手的资料交到大 家的手中，这些哪一个不是国家大事外交要闻？如果说新华社因为报道外国事务而成名，那么CNN对于美 国总统的种种负面消息也是报道至细，为什么CNN的收视率没有下降反而将新闻的触角伸入了世界各地？ 更没有听说国家要封杀CNN。
   

最后，我只是想提醒对方辩友，当两部法律发生冲突的时候，必须要保证其中一部有效才能判定结果 ，同样，如果对方辩友总是认为我们的新闻自由是要什么都知道什么都能说，如果国家机密也可以被对方 辩友的新闻自由之下视为儿戏，如果国家法律都可以用对方辩友思想意识下的自由所简单破除，如果我们 把国家的机密，人民的安全当作家常便饭进入寻常百姓家，成为饭余谈资，那我方干脆认输好了。自由没 有了法律的保障就成了镜花水月，同样自由没有了法律的约束就会变成为所欲为，在此时此刻，我不禁想 再次提醒对方辩友注意，自由不能无休止无限制，有法律约束国家领导的新闻自由，有利于文化交流，经 济发展，民族融合，国际共通，显然利大于弊！
谢谢大家!

[公告]本场比赛到此结束,谢谢大家的参与

衍文

以上比赛内容转载自争鸣口才网

318471428

ding !!!

angelican

二者对新闻自由的定义不同，这是关键。正二辩有些不知所云。
另外，辩论不应当牵涉到中国国情，否则影响发挥，且不大公平。