[这个贴子最后由衍文在 2005/12/25 09:48pm 第 2 次编辑]
m.cofe非
现在我宣布比赛正式开始
今天的题目是破镜能否重圆
有请我们的正方：蜗牛，浪子,
我们的反方：衍文，太阳
m.cofe非
请正方一辩给出立论蜗牛
感谢衍文mm，感谢非，感谢飘过来的藏月，感谢圣诞老公公，感谢cctv，给我一个阐述破镜的机会。
破镜，故名思义，大家请看，这是一面镜子（展示镜子），现在我把它提起来，轻轻地丢下去，大家可以看到，这面镜子，它碎了，真的碎了，碎了怎么办？
根据物质守恒定律，镜子在碎的过程中，没有缺少任何一部分，那么从物理学的角度上，镜子一定有重圆的机会，如果因为不知道如何进行重圆，或者认为很难重圆；所以就认为破镜不能重圆，自然是非常武断的观点。
当然，破镜重圆我们在生活中，他的引申义，一般出现在人际关系上面，两人的关系破裂，就如一面镜子碎了，比喻关系的破裂，但是这不代表他们没有重圆的机会，有的时候我们会碍于面子，碍于世俗的很多障碍，所以没有去圆，但是我们不应该放弃重圆的理念。
大家可以看到多少破碎的家庭重新归于美满，看到柏林墙被推倒，看到中美建交，相信大家以后一定会看到台湾的回归，看到更多的家庭归于和睦，看到我们的和谐社会的建立。
我方观点，破镜能重圆，我们需要时间，更需要耐心，需要爱。 m.cofe非
谢谢我们的正方一辩
下面请我们的反方一辩
衍文
谢谢主席，大家好，今天我们讨论的是破镜能否重圆。首先让我们来看看这个辩题的几个关键字，破。所谓破即为破裂。今天我们这里说的破裂当然是指感情的破裂，我想请问好好的感情为何会破裂呢？再者我想提醒对方辩友，破裂是指：无论从心理上，还是感情上自然还包括客观上，生理上。使双方在盛情和距离上的完全割离。再说明另一个关键字，重：即指再次回到某种状态。所以"重圆"就是指再次回到过去的状态。我们今天讨论破裂的感情能否像以前一样。但是我需要提醒对方的辩友，一个重字，将一切概括。人的感情随时时间，环境影响时时发生生着变化，更何况受过的伤的感情，怎么回来原来的状态呢？而对方辩友今天所追求的圆，当然不是先前那个破掉的。所以我方观点，破镜不能重圆。
m.cofe非
谢谢双方的立论
下面进入攻辩阶段
由正方2辩先提问
请双方发言完后打0
痴心浪子
受过的伤的感情不能回原我方并不站同，俩人在经过一定的挫折后必会更加珍惜彼此，不是么？ 太阳以西
对方辩友，请问更加珍惜彼此就是重圆么？什么叫重，请对方辩友解释。 痴心浪子
对方辩友知道有一种东西叫502么？那东西就可以使破镜重圆 太阳以西
原来对方辩友把修复受伤的感情看得跟补鞋一样容易，那为什么普通药易买，心药难寻啊？对方辩友今天说的无非是一个可能的问题，但是可能就是可以么？一个价值判断当然不能等同于一个事实判断。对方辩友对什么是重圆概念不清，定义不明，按照对方辩友的观点，我和我女朋友分手之后仍然做彼此了解的好朋友，这也叫做重圆了？
痴心浪子
破镜重圆,并不代表着一定得没有裂痕.例如苹果好吃,但并不说明苹果一定是完整的苹果.请问对方辩友对此有核看法？
太阳以西
对方辩友，好吃和圆显然是两个概念，好吃可以相对于苹果的一部分而言，但是圆可以相对镜子的一部分来说吗？显然不能，请对方辩友不要犯类比错误。
m.cofe非
下面请反方2辩提问
同样是三个问题
谢谢
太阳以西
谢谢主席，对方辩友，请问镜子为什么会破？
痴心浪子
要是我回答是我不小心打破滴，可以么？
太阳以西
请问对方辩友会选择何种方式来处理这面镜子呢？ 痴心浪子
通过双方主观意愿的努力，使感情进一步发展，最终达到形式或者内在上的圆满或者完整！ 太阳以西
谢谢，那么请问即使达到完整，是否就是重新回到初始的完整状态呢？
痴心浪子
是啊！例如苹果,其使用价值就是用来吃
既然好吃能不是"圆"了么？
m.cofe非
谢谢双方的攻辩，下面进行攻辩小结
请反方一辩
衍文
谢谢主席，谢谢对方友的精彩表现，但是在这里我想提醒对方辩辩友，今天辩题并非一个价值的判断。而而对方辩却错误理解了这个辩题的本意。当然对方提倡我们不应该放弃重圆的理念。我方自然也同意，但是理念必竟只是人类一种美好的想法。但事实呢，对方也举出多个例子证明他方观点，但是对方辩友今天连重的定义都不能解释，当然不能理解他所举出的例子其实是一种新生的感情，并非先前的延续。对方辩友提到502，别忘了，502虽然是万能胶，却不能胶感情呀。希望对方辩友在接下来的阶段不要犯同类错误。 m.cofe非
请正方一辩 蜗牛
呵呵，今天我们看到对方辩友一个很好玩的逻辑，让我们来顺顺对方辩友的逻辑吧：
1、对方辩友先是问我们的镜子为什么破的，我就很奇怪了，难道我们今天来追究镜子怎么破的么，其实 就如我说演示的，可能就这么碎的，（再次演示，又摔了一面镜子）破镜的原因太多钟了，我们需要讨论 的应该是能不能重圆吧。请对方辩友在下面的过程中，注意不要偏题了；
2、对方辩友一再说，镜子重圆是由裂痕的，用对方辩友的原话就是，他已经不是先前破掉的了，呵呵，我们不妨分析一下，这句话中间包括了两层意思，第一层，镜子已经重圆了，虽然他和对方辩友的要求不完全一样，但是已经将我方观点和盘托出；第二层，这个镜子就算是圆了，也和以前破的时候不是一模一样，好，我将在第三点中分析；
3、再说第三点之前，我不得不提一个观点，曾经有一句话，叫做人不可能两次踏入同一条河流，这是以绝对的运动来代替相对的静止，这是哲学上的诡辩。同样，今天对方辩友就和我们玩了这个游戏，他认为已经不完全等同于之前的镜子，所以就不满足他的"重"的要求，那我就奇怪了，这样，岂不是美秒钟的镜子都不一样么？呵呵。
综上，对方辩友的重的定义过于苛刻，趋于诡辩，按照这种逻辑，我们永远都不可能破镜重圆，中美永远不能恢复建交，那面镜子，哪怕扔到熔炉里面重新浇注，都不能满足重圆。
呵呵，诸位看官，我不用我说，您也看出来，今天对方辩友从头到尾，玩得就是诡辩，谢谢，呵呵 m.cofe非
呵呵，谢谢双方精彩的攻辩小结
现在进入偶们的自由辩论
由反方开始
发言请打1
发言完毕请打0
太阳以西
对方辩友说来说去，还是在说一个物理上的"可能"。但是请问，感情到底是什么物质？请问您的爱情是固体呢还是液体呢？ 蜗牛
呵呵，对方辩友看问题，只看头不看尾，只见破镜，不见重圆。那么按照对方辩友的想法，我们今天来讨论它的本意，还是引申义呢？
衍文
当然是引申意，倒是对方辩友一味强调破的物质性。请问对方辩友，今天的辩题是价值判断还是事实判断呢？
蜗牛
既然是引申义，对方辩友干吗还明知故问的在问我们爱情是固体还是液体干吗？如果我们今天不是讨论的可能，难道讨论的是一定，还是必须呢？ 太阳以西
对方辩友在一辩陈词中举出物理上的"可行"，现在又承认应该使用引伸义，谢谢对方辩友自相矛盾的说法。请问对方辩友，我们说可以不可以，是基于理想的标准，还是现实的标准？
痴心浪子
当然是现实标准啦！！对方辩友如此武断地认为破镜不能重圆，那么对方辩友知道不知道重圆可能只是时间上的问题,破镜重圆那只是迟早的事，以前人们根本不敢想登月 现在是不是完成了呢？ 衍文
既然对方辩友也明白是辩题是引申意，而且说明重圆为时间问题，我想问对方辩友这个时间为多久呢，另外提醒对方辩友从头到尾都没有解释过重圆的定义，请解释。谢谢。
蜗牛
呵呵，我方在立论的时候，先是说明愿意，再阐述引申义，这难道也错了么？为什么对方辩友一定要故意曲解我方观点，在这无意义的问题上纠缠呢？您是故意不让我们破镜重圆吧。呵呵
至于重圆的定义，我方已经从他的愿意到引申义，来龙去脉、里里外外都阐述了一遍，你们怎么能说这么武断的给我们戴帽子呢？我倒要问对方辩友，按照你们的观点，人是不是永远不可能踏入同一条河流呢？ 太阳以西
对方辩友从原意说到引伸义，就是不肯说到底应该是什么义。按照对方辩友的观点，到底重圆是一种什么状态呢？请正面回答。 蜗牛
对方辩友，总不能只抛球，不接球吧，我问你们的问题，都躲得远远的不回答，我回答了你们的问题，又说我不回答。
好吧，一个一个来，根据现代汉语大辞典：破镜重圆：比喻夫妻离散后重又团聚。 衍文
如果有心的人，请回头看看对方辩友的陈词倒底说了什么，对方的立论我们已经有看过，实在不明白你方的重圆如何解释，处于某种状态请对方解释清楚。谢谢！
按照你方逻辑，夫妻离婚之后在大街上又撞上，就叫破镜重圆了？ 蜗牛
呵呵，我采用阐述的方式对方辩友硬是不相信，还说我没有定义，我没有办法，只能搬出厚厚的现代汉语大字典，可是，上面的定义，确实让我大吃一惊，破镜：打破的镜子。比喻夫妻分离。试问古来几曾破镜能重圆。--清·林觉民《与妻书》；比喻夫妻离散后重又团聚；果然似乐昌般破镜重圆。--《元曲选·对玉梳》；
至于，离婚的夫妇在大街上相遇，算不算破镜重圆，那么则是典型的诡辩了，如果他们是被洪水冲散了，遇到了一起，自然重圆（这是物理学）
如果是引申义，那自然是离婚了，再复婚，如果是离婚了，就别来找我，这就不是不能重圆，而是不要圆了么
太阳以西
谢谢对方辩友从物理学的阵地上撤下来了。对方辩友今天给我们扣了很多帽子，比如诡辩，比如不回答问题，请对方辩友回到我们的辩题上来，到底你方的破镜能不能圆？怎么圆？ 痴心浪子
当然能圆啦！我方不正是在努力么？
对方辩友或许太过于看低人类的能力了,那么对方辩友不能和女友（老婆）破镜重圆是不是说明我们大家都不能够呢？那可能知识对方长相困难或是性格不好的问题吧！因此破镜在一定的时间和主观条件允许的情况下还是可以重圆的 太阳以西
对方辩友，我不能够和女朋友恢复关系，当然不能作为不能圆的唯一判断标准，但是到底是不是大家都不能圆，您一直告诉我们"可行"，却从来不肯告诉我们"为什么可以"啊！如果说再做朋友也是一种重圆，那您今天是不是"重圆就是一个筐，什么关系都能往里装"呢？ m.cofe非
自由辩将在5分钟有结束 蜗牛
对方辩友，倒是非常的精明啊，一个劲的装糊涂，我们上面举的两个例子是不是破镜重圆的例子，那么按照你们的逻辑：
一对夫妇被大水冲散了龙王庙，他们相遇了，是不是破镜重圆，按照你们的逻辑，这段时间，他们两人都不是以前的他们的了，是不是就不满足你们重的标准呢？ 衍文
我方在立论已经解释了，破为感情上，生理上，客观上，完全割裂，对方所举出的例子，应该不属于今天的讨论范围。我倒是想问对方辩友，你方的破为何意？什么情况下才为破呢？ 痴心浪子
"重"字就并非特指回到原状，只要它还具有以前同样的使用价值,我们就可以认为"圆"了，不是么？那对方辩友不知道人类的恐怖吗，有什么人类不能做到呢？ 衍文
今天对方辩友一味和我们打太极，不断拿一些不能类比的物质和我们感情作类比，却从没有从任何角度论证你方观点。请论证，谢谢！ m.cofe非
时间到
谢谢双方精彩的自由辩论
一分钟后请我们的反方二辩做总结陈词
请反方2辩做总结陈词 太阳以西
谢谢主席，大家好
这场比赛有点乱，为什么？不光是中国的汉语源远流长，让对方辩友充分恳谈理想中的感情。然而今天对方辩友犯的最大错误，恰恰就是将理想等同于现实，将可能等同于可以，将一个价值判断等同于一个事实判断。对方辩友今天始终没有论证他方观点，一直不肯正面回答什么是"破"，什么是"重圆"。
然而我们仔细想想，破镜重圆真的可以存在吗？破裂的感情，由于种种伤害和裂痕，果然还能恢复到平滑鉴人的初始状态吗？恐怕用心想想，谁都知道这是不可能的。人不可能回到过去，重新开始的也只能是新的生活。 青山依旧在，几度夕阳红。今天我们在这里感叹时光流逝，岁月沧桑。面对曾经的山盟海誓，是甜美，是慨叹，还是无尽的留念？每个人心底里都有真爱，或许也曾有不愿触碰的伤心回忆。我们何尝不想将过去的时光补回，亲耳听那离开我们的人对我们说"对不起"，亲口对那被我们伤害的人说"其实我错了"。然而现实却果真让我们每个人都"相信幸福和快乐是结局"吗？多少离别的泪水淹没了我们对童话的梦想，多少破镜时的碎裂让每个人心如刀割。然而过去毕竟就是过去，即使我们还在留恋，即使奇迹果然出现，那份曾经的伤痛也只能永远埋藏于心底，却不会永远消逝，"岁月催人老，落花恋残红"，不论是否再走到一起，彼此却已经改变，又怎么可能再回到过去的圆呢？！
我们固然应该坚持破镜重圆这样一种理念，然而这不是鼓励我们去破镜，而是鼓励我们珍惜现在。这样才能让我们更加明白"爱情诚可贵，珍惜价更高"，谢谢各位。 m.cofe非
谢谢反方2辩
下面请我们的正方2辩
痴心浪子
对方辩友从一开始就犯了一个错误，那就是：对方辩友根本不相信人定胜天的道理,人可以改造大自然。那么破镜重圆是指一本来失败了的事情在经过一定的努力下又获得新生，这样的事情在现实中是不是很多呢？正如我方所说感情是发展变化的，因此破只是一个状态，不是停止的最终状态！我们不一定要求它完完全全等同于原来的镜子（事实那根本就是不可能的）只要它还具有以前同样的使用价值,我们就可以认为"圆"了。而对方辩友确一再强调破镜不能圆,从人类发展史来看,以前许多不可妄想的事情我们今天不是做到了么？因此"破镜"能够"重圆",那只是时间上的问题啊.今天对方辩友说不能就不能了吗？是不是太主观了一点？再来破镜重圆是一个很美好的事情,是为人们所向往境界.在现在的社会我们要合理地利用已经获得的资源就得破镜重圆,这样我们不仅能得到破镜的教训而且能得到造镜的经验，何乐而不为呢？在此，我重申我方观点：破镜可以重圆！
谢谢各位！谢谢对方辩友！（对方文采真好,反正我是写不出来的） m.cofe非
谢谢我们的正方一辩，今晚的辩论完美结局哈
| 
IP卡
发表于 2005-12-25 02:27:39
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2005-12-30 20:59:37
