[这个贴子最后由衍文在 2005/11/13 10:15am 第 1 次编辑]
[公告]比赛现在正式开始。 [公告]欢迎大家来到第四届华山在线网络辩论赛。
今天晚上的辩题为：医院的服务当以公平/效益为先。本次比赛规则相关连接为：http://www.taor.net/bianlun/bbs/cgi-bin/topic.cgi?forum=41&topic=573&show=0
双方对阵人员为：
正方：一辩 向着阳光飞翔
二辩 梁山军师
三辩 新新
四辩 花里神仙
反方：一辩 非
二辩 心痛
三辩 风的男孩
四辩 太阳以西 [公告]请双方队员进行自我介绍，正方先请： 向着阳光飞翔：大家晚上好 我是正方一辩 呵呵 很高兴和大家一起探讨这个问题 梁山军师 ：大家好，我是正方二辩，很高兴参加这次辩论 新新 ：我穷 花里神仙很富 但我们处事都很公平 所以我们的关系很好 公平伟大友谊万岁 正方三辩
花里神仙 ：公平为先友谊第一，我是正方四辩 花里神仙 [公告]谢谢正方队员，我们预祝他们能获得佳绩，下面有请反方队员。
反方一辩 19:29:42
恩
我，小非拉
各位看的开心就好 ︷.訫痛：大家好。我叫︷.訫痛`~是二辩。。。。
风的男孩 ：反方三辩，风的男孩，大家好。 太阳以西 ：公平还是效率？欢迎大家前来观看我们的辩论，反方四辩，太阳以西，谢谢各位。 [公告]谢谢反方队员，我们也祝他们能取得成功，下面进入第一环节。
[公告]立论环节，有请正方开篇立论，发言完毕请打“0” 正方一辩：
谢谢主席！大家晚上好！很高兴能在这样美丽的夜晚和大家一起探讨和我们人类健康息息相关的问题。随着各个方面生活水平的提高，人们越来越重视医疗服务了。在这样一个人性化的社会，我们的医疗服务显而易见的应以公平为先。
首先，让我们想想医院建立的初衷是什么？就是为了为广大人民群众服务的，而不是专门为了少数的特殊的群体服务的，如果仅仅是因为这个病人他负不起医疗费用，不能为医院带来效益，我们就放弃对他的医治的话，我们的良心会不会受到谴责？因为在生命和金钱对决的时候，我们选择了金钱。请问在座的各位，当一名垂死的病人向你求救的时候，你是先问 他有多少钱呢？还是先救他再说？相信有点人性的人都会毫不忧郁的选择后者！长期以来，大多数医院"一切以患者为中心"的口号形同虚设。主要表现在:由于部分医护人员缺乏人文素质修养和职业道德熏陶，致使许多医院虽然可以提供一流的诊疗技术，却难以提供一流的服务质量，"门难进，人难找，脸难看，话难听"的现象比较普遍，医患关系紧张已成为敏感的社会话题;医疗纠纷的比例也呈明显上升的趋势，据统计，近年来由于医务人员对患者缺乏同情心、责任心，或者是法律意识不足而导致的医患纠纷占60%以上。 这就是现代医疗服务以效益为先所造成的后果。作为医疗机构，他的一步一行都与人们的生命息息相关，在这个市场化的社会中，效益固然重要，可是当他和生命健康放在一起的时候，就显的苍白无力了，让我们给自己的生命健康留下一方净土吧。谢谢大家！！！
[公告]谢谢正方一辩，下面有请反方进行立论 反方一辩：美女主席，各位观众，对方辩友，晚上好。今天我方的观点是医院的服务应以效益为先。效益就是效果和利益。服务就是为利益或为事业而工作。公平是服务的方式，不是服务的目的和结果，从定义上说，公平在服务体系中的地位是不能和效益相提并论的。医院是以预防和治疗疾病为主要任务并设有病房的医疗机构。医院的服务的效益是提供服务者和服务对象共同的效益。医院的目的以下两点：第一，治病救人，第二，自我发展。医院的宗旨是：治好疾病,让病人更快地离开医院。所以，有没有效果是医院服务中最优先的。然后，我们来看看什么是公平。公平就是处理事情合理，不偏袒哪一方面。没有绝对的公平。相对公平是医院取得持久效益的必要条件，不断增长的效益又是相对公平的基础。只有医院服务的效益提高了，公平才有保障，才能实现更高水平的相对公平，医疗服务才能长足进步。这里我们讨论的效益即效果和利益。医院在提供给病人服务即实现其职责的时候，先要考虑的是什么呢，当然是效益。所谓先，即是在同等基础下指引行为发展的参考条件，这个基础是什么呢？就是救死扶伤。我们说以效益为先，就是以病人的效益、医院的效益为先，只有不断追求卓越的效益，才能实现病人跟医院的双赢哪。当然我们同样兼顾公平，对病人的态度一视同仁，这是医院的基本原则之一，同时也是为了追求更卓越的效益。而对不同的病人一定有不同的治疗方式，这也是追求效益所决定的。这才是对医院效益的正确阐述，而并非脱离公平空谈利益。今天我们看到医院种种弊端，恰恰是因为不遵从客观要求，片面追求利益而导致的恶果，可以说这些行为既不符合公平，更不符合利益。 所以我方坚决喊着“效益优先，兼顾公平”口号，认为医院的服务应以效益为先。谢谢。 [公告]现在请对方辩手花3分钟时间来看立论。 [公告]下面进入攻辩环节，请正方二辩选择反方二辩或三辩进行攻辩盘问，被盘问一方只能回答问题，以答案进行回应/反驳，盘问共三回合，双方发言均需一次完成，不得分段阐述，每方发言不得超过50字，总时间不得超过5分钟，每方发言延时超过1min，则作弃权处理。 [公告]有请正方二辩选择反方二辩或三辩进行攻辩盘问，开始 正方二辩：有请对方二辩 反方二辩：谢谢 正方二辩：请我我国的医院分为甲等、乙等是一什么为依据的 反方二辩：根据硬件设施和医疗水平 正方二辩：那么请问效益高的医院评级也会自然高吗？ 反方二辩：当然不一定会啊，但没效益的医院一定不会 正方二辩：我看就不一定，以每个地方的军分区医院为例，它们的评级都很高，但效益就不是最好，你如何理解农民说的“有啥别有病”这句话，谢谢 [公告]谢谢正方辩员的攻辩，下面由反方二辩任选正方二辩或三辩进行攻辩。有请。 反方二辩：有请对方三辩。
正方三辩：我在听你的问题啊 反方二辩：失去效率的公平，只能是原始公平：靠老天爷帮忙。请问靠老天帮忙医院需要建立吗？难道对方辩友没有听说过效益是手段公平是目的吗？
正方三辩：很开心对方辩友说效益是手段 医院的建立靠的立身之本是爱心是救死扶伤 而非手段。 反方二辩：谢谢对方只出我的粗心，效益不是手段，公平才是服务的手段。方一辩提到了“医务人员对患者缺乏同情心、责任心”请问，这是不是公平的问题？ 正方三辩：是，但正是因为效益的循循善诱才导致公平的失去。所以我再次呼喊 公平 回来！！！ 反方二辩：那么我请问对方辩友对方辨析 效益 和 利益的区别是什么？ 正方三辩：失去效益并不一定失去利益 而失去利益 你方的效益则一定没了
[公告]感谢反方二辩的盘问阶段，接下来有请正方三辩任选反方二辩或三辩进行盘问。有请 正方三辩：反方三辩请 正方三辩：效益的最终目的是追求利益 他能带给我们富足 但不能带给我们幸福 医院是治人回天的地方 它如果培养出医生的肥肠满脑 就定会有饿死在医院门口的人民大众了吧？？请对方辩友看清效益的本质啊 反方三辩：服务追求效益和培养出医生的肥肠满脑没有必然的联系 正方三辩：对病人的态度一视同仁，这是医院的基本原则 这是对方一辩说的 所谓“基本原则” 难道不是该首先遵守的吗？？ 反方三辩：基本原则是救死扶伤，不是一视同仁，公平是服务的手段。 正方三辩：好。 医院不要一视同仁，应该象屠宰场一样，挑肥的先啊？？？ 反方三辩：就算医院要一视同仁，也不一定要以之为先啊，服务的目的不是为了公平，而是效益。 [公告]下面进行最后盘问阶段，有请反方三辩任选正方二辩或三辩进行盘问。 反方三辩：有请正方二辩 正方二辩：请提问！ 反方三辩：“医务人员对患者缺乏同情心、责任心”怎么就是公平的问题？刚才你方辩手回避了，现在请您正面回答。 正方二辩：“医务人员对患者缺乏“医务人员对患者缺乏同情心、责任心”请问，这是不是公平的问题”请问，这是不是公平的问题？应该是公平的问题，因为他不是对所有的人都缺同情心、责任心，对于那些没有受到因有服务的病人来说是不公平的
反方三辩：那为什么要以之为先呢？标准是什么？ 正方二辩：标准当然是公平了，所以要一公平为先啊，因为所有的一切都是以标准来的啊 。 反方三辩：您方的医院服务是不是定义为那些对患者缺乏同情心、责任心的医务人员的服务呢？这样的定义，公平吗？ 正方二辩：我们不是在下定义，而是举例，请不要混淆视听！
对于那些话了前没有受到因有服务的人来说，医院的效益合理吗？ [公告]感谢双方精彩的攻辩， 接下进入攻辩小结。首先有请正方。
正方一辩：感谢对方辩友的精彩攻辩，让我们一起来之间的一些问题：
刚刚对方一辩友在立论中提到：“公平是服务的方式，不是服务的目的和结果。”而后面二辩又说“难道对方辩友没有听说过效益是手段公平是目的吗？
”对方连目的和手段都分不清，也难免会混淆主次啊！做为医院的发展来说，效益是重要的，我放并不否认，但是如果把效益放在首位的话，我想会有很多经济条件不好的病人被你们医院排斥在外的，想想，如果一个医院没有病人，那还是医院吗？或是一个医院不能得到广大普通阶层百姓的认同，他的生存是不是也会出现问题呢？那么效益又从何谈起呢？
好的，让我们来看下对放三辩的一句话：因为农民希望健康 是的，他们还更希望有公平的医疗服务和资源，因为这是每个人生存着的权利，但是，就是因为有些医院太在乎效益，让太多农民的生命结束的医院的门口。这就是我们想要的结果吗？
对方辩友一再的告诉我们：公平是手段，效益才是目的。是不是也要告诉我们，医院他不是为了我们的生命健康而建立的，而是为了增加国家财政收入？？？ 所以，我们还是要呼吁所有为了人类健康的机构，让人们享受公平的权利吧！ [公告]感谢正方的小结，接下来有请反方辩友进行小结，有请。
反方一辩：首先我要指出对方几个明显的谬误。其一，对方把效益等同于纯粹的金钱，这并不符合客观规律，我们的立论阐述的很清楚，效益即效果和利益，追求效益是在救死扶伤的基础上，以病人和医院的效益为先。
其二，我方一直认为效益优先兼顾公平，对方却误会我方脱离公平只谈利益，难怪会把导致“近年来由于医务人员对患者缺乏同情心、责任心，或者是法律意识不足而导致的医患纠纷占60%以上”“肥肠满脑医生的出现”，甚至公平渐失这些现象的罪名扣在追求效益的头上。 其三，对方辩友救死扶伤当成公平为先，而事实上我们今天是在实现救死扶伤这一基本职责的情况下再来谈是先求公平还是先求效益的，要救死扶伤当然要先讲效率，病人的生命可等不得你先排个病人座次表出来。
其三，对方说服务以公平为先的标准是公平，完全是以结果论结果，循环论证 ，让人不敢苟同。
公平的存在与发展必须以效益的存在和发展为前提。失去效益的公平，只能是原始公平，所以我方坚持：医院服务应以效益为先才是王道啊。 [公告]感谢双方精彩的攻辩，下面将进入大家最为期待的自由辩环节[公告]自由辩由正方首先开始发问，双方交替进行，一方回答/发言需先打1获得发言权，然后进行发言，1不得和发言同时打出，发言需一次结束，不得分多段发表，每次发言延时不得超过1min，不得抢答，承让请打2，如在打1后一分钟内没有发言，则取消本次发言权限，比赛继续进行。违反规则首次进行警告，两次警告则禁言5分钟。 [公告]有请正方首先进行发言，有请。
正方三辩：医院服务的目的不是为了公平，而是效益。反三医院服务的目的是救死扶伤。反一对方辩友先解决内部矛盾好不？？？
反方三辩：当然在救死扶伤中获得效益。缺乏同情心、责任心是公平为先，那么对患者不缺乏同情心和责任心的医务人员，，他们的服务是不是以效益为先呢？
正方三辩：对患者不缺乏同情心和责任心的医务人员他们将得到效益，那是因为他们懂得一视同仁，公平为先
反方三辩：从定义上说，效益就是效果和利益。服务就是为利益或为事业而工作。公平是服务的方式，不是服务的目的和结果，，公平在服务体系中的地位是不能和效益相提并论的。对方一辩提到了“门难进”的问题。在医疗资源供小于求时，我们凭怎么达到服务公平呢？服务公平难道只是口号吗？
正方三辩：公平是服务的方式，公平就不能为先？？？
服务公平不是口号，我们还要把他变为现实 而且
失去效率的公平，只能是原始公平 为什么？？我们开不起摩托，走路就不能前进了吗？不要以为只有步入小康的才是中国公民好不好？？！！ 反方四辩：对方辩友，走路当然可以前进，但是您要是满足于走路，那可就要吃苦头。我们国家现有医疗资源和公民人数并不对应，请问在医疗资源不足的情况下，怎样靠您的公平来达到全民健康的目的呢？ 正方二辩：医疗资源真的供小于求吗？可在我门这里医生为什么只上半天班了？
公平不仅仅是享受医疗待遇，该重要是对生命的平等 反方三辩：我方从没说过效益为先就是生命不平等。事实是， 在医疗资源供小于求时，我们是无力达到服务公平的。要提高相对公平的程度，靠现有的“临床公平”恐怕不能“一针见效”，只有脚踏实地，提高效益，改善医疗设施，提高医务人员的素质，现代化的医疗体系才有希望。 正方四辩：对方告诉我为了公平的发展必先放弃公平
“公平在服务体系中的地位是不能和效益相提并论的。”地位的高低能说明谁先吗 反方四辩：我方从来没有放弃公平，请对方辩友不要乱扣帽子。请问对方辩友，您也一直同意医院的职责是“治病救人”，又说公平是为了治病救人，那我就不懂了，是不是公平就是治病救人？您这种倒果为因、循环论证的方法，大家能接受吗？ 正方二辩：公平就是治病就人，这是没错的，一个人的健康不仅是生理方面的，心理也同样重要，你认为一个人不不公平的对待后，他的心理还能平衡吗？当他棉队自己的亲人因金钱而得不到救治是，他的心理还能健康每卡？ 反方四辩：原来对方辩友告诉我公平就是治病救人，而治病救人就是医院的职责，所以公平就是医院的职责。那我想请问对方辩友，医院就是公平的话，效益何在？请注意我们今天谈的是一个比较命题，而不是一个有无命题！ 正方三辩：医院要把公平方在所有职责的前边，才能让理应得到治疗的人得到治疗 在问一下医疗资源和公民人数并不对应才更要公平为先 让理应得到治疗的人得到治疗 再按对方说，医疗资源和公民人数并不对应，效益是否要＂先让一小部分人健康起来＂呢？？ 反方三辩：不看中效果和利益，凭公平，怎么使仅有的医疗资源有效利用和合理配置？怎么能使病人有健康的心态？他所关心的，真的是他的病情有没有好转，他的就医有没有效果。对方您想过没有？ 正方一辩：医院就是公平的话，效益何在？ 这是对方辩友的话， 那是不是要告诉我们，有了公平就没有效益了是吗？那么请问：对方要如何兼顾公平和效益？？？是不是一面举着公平的牌子，另一面却在考虑，谁会给医院带来更多的效益就先救！谁呢？
那当我们面前有一群病人的时候，有着同样的效果的时候，依照对方辩友的逻辑，是不是接着要 看谁口袋里的钱多，谁就先进啊？ 反方三辩：效益是效果和利益。而不是纯粹的金钱。相对公平是医院取得持久效益的必要条件，不断增长的效益又是相对公平的基础。只有医院服务的效益提高了，公平才有保障，才能实现更高水平的相对公平，医疗服务才能长足进步。高谈公平，不屑利益，让医院的管理层天天商讨着如何使服务更公平，转忘医疗服务的主要矛盾和根本问题，这从本质上背弛了“公平”的本身的出发点和意义。 正方二辩：效益是效果和利益，那么请问对方辩友，当治好一个疑难杂症对医院的宣传效果是很好的 ，可往往却没有利益，那么我们文书们还去做了？ 反方四辩：对方辩友把公平和效益截然分开我不知道是何用意。但对方辩友一直把公平和治病救人混为一谈，那么我就想请问对方辩友了，治病救人到底体现出的是医院的公平还是效益？ 正方一辩：对方到是慷慨，效益和公平都让你们说去了，我们没有把公平和效益分开啊，只是说应该先考虑公平，道是对方辩友一直把效益和公平都说了去，我就不知道你们是何用意了？
反方四辩：对方辩友一会儿告诉我没有公平就不能治病救人，一会儿告诉我应该先考虑公平，我第二次请问对方辩友，医院治病救人，到底是其效益体现还是公平体现？没有医疗设备和一声的存在还要谈公平还是效益吗？ 正方三辩：治病救人首先体现的是公平，治完了，病人又有钱付帐才是效益，对方要住患者院还要先买门票？？？对方刚才，为了更高水平的相对公平，又舍弃公平的婴幼期了 想让马跑又不给草 ，合适吗？？ 这是虐待！！
反方三辩：两个人要拿同种的药品，但只有一人份的药，护士应该求公平，谁都不给，还是把药给其中一人呢？对方您找个合适的办法吧。
正方一辩：那照您的意思，是不要要把药给那个付钱付的比较快的人呢？ 对方辩友又说到：“只有脚踏实地，提高效益，改善医疗设施，提高医务人员的素质，现代化的医疗体系才有希望。” 人们的生命是不可能等的，到你所有的条件都改善上来，那是多少不能享受公平医疗的人的生命在为你奠基啊！！ 反方四辩：对方辩友的意思是不是“只求病人能入院，哪管治疗要花钱”呢？您的意思是只要把大伙都送到医院去就万事大吉了？ 正方二辩：现在有很多的医院都有药房，而价格却比外面的药价贵，在对方认为这可是医院的效益了，可有的医院把药房转包给药店，依然经营的很好，以对方的观点这家医院可顶是没有什么发展前途了，可它为什么还能办的很好了？我觉得是他们注意到了公平才对，对方认为了？我门只的是病人
有病不去医院，那有该去哪了？ 反方四辩：不从根本上提升医院的治疗能力和水平，恐怕对方辩友就真的要哀叹“安得广厦千万间，大庇天下病人俱欢颜”呐！请问对方辩友提高医院治疗能力和服务水平，是不是效益的体现？ 正方四辩：提高医院治疗能力和服务水平是为了更公平的对每一个生命
“效益优先兼顾公平”那我不禁要问了，当我们治病救人是以公平的态度对病人啊，还是以先看他们的腰包鼓不鼓啊。 反方四辩：对方辩友，您说的那种叫做没有职业道德，您的意思是以效益优先就是追求金钱，追求金钱就是道德沦丧，所以效益优先就是道德沦丧吗？ 正方二辩：追求金钱不是道德沦丧，孔子旧说古，君子爱才，取之有道，医院也应如此。现在医院的药房收入占一个医院收入的一般都多，为什么有的医院还要将其转包了？难道医院不应该一效益为先吗？请对方正面回答！ 反方三辩：对方辩友所说的现象只是片面追求金钱,我们也反对，但片面追求金钱不是我们双方要谈的效益问题.两个人都要做肾移植手术，但医院只有一个匹配的肾，如果给先来的那个人做手术后能多活五个月，而后来的人能多活五年，甚至更长，医院应该给谁做手术呢？还是照对方公平的思路，一切二，对半分呢？
正方一辩：对方辩友给我们的好象都是所有的东西都只剩下唯一的一份了，让我们二者选一，这显然是不符合常理的。依照对方的逻辑，好象效益才是医院服务的目的，那么把我们的生命放于何处呢？是不是要对病人说：你们先回去吧，等我们效益跟上了，设备好了的时候你们再来吧？？？
反方四辩：把公平和效益一砍两段的恰恰是对方辩友。把效益等同于金钱的也恰恰是对方辩友。对于我方说的效益包括尊重病人的权利、努力救死扶伤、使病人早日康复，对方辩友是没看到，还是不敢看啊？ 正方一辩：对方辩有刚刚有提到效益包括尊重病人的权利吗？那么请问：当病人因为不能达到对方辩友所说的，为医院带来效益，而被排斥在外的时候，他的权利得到尊重了吗？ 反方三辩：这期的<读者>中就有我举的类似例子.我们不要在定义上纠缠了,看看这个问题: 救护车为什么能闯红灯（追求效益），而不是公平地和其它的车子朋友一起红灯停，绿灯行呢？
正方二辩：那么我记得有个医院的救护车司机酒后开车，闯红灯，致使一死三伤，那也是效益吗？我方已经说过，君子爱才，取之有道，这是没有错的，效益不是金钱，但效益的提高会使我们获得金钱！那们当我们努力提高效益的同时我们还在为一天的温饱而奔波，你决的可能吗？ 反方三辩：再问对方辩友，一个出了车祸的司机被送进了医院，你是让他立即做手术接受治疗呢？还是让他排队、挂号、公平而平静地等待救命呢？
正方三辩：那是人民对生命的尊重，对方不要混淆视听
再有医生的职业道德 难道让他们为了医院的发展，要大胆的对穷人说不．以便于我们让富人健康了之后要比以前少对穷人说不．？ 还有五个月的就没有活得权利？？
那是生命，不是市场上的地瓜，称少了我不要了
反方四辩：对方辩友请不要把漠视生命的帽子扣在以效益为先的头上，第三次请问对方辩友，效益和金钱到底是不是等同的？对方辩友是不是告诉我因为效益里有金钱的组成，效益就是金钱？米饭里有砂子，所以我们今天吃的就是砂子？？
[公告]精彩的自由辩论环节结束了，下面进入观众提问环节，再次过程中，双方四辩写总结陈词，观众提问环节时间10min[公告]下面请观众向*方提问，可指定辩手回答，观众提问需获得我的许可后，*方才需回答。 主席：有请兰蒂斯 兰蒂斯：我请问正反双方各一个问题。
请问正方，你们所说的“公平”是针对谁而言的，是制度上的公平，还是实质上的公平？刚才的过程中见我没看出来。
请问反方，你们刚才的说法是注重效率，但是我们知道公平是没有绝对的，只有在有些时候改变做法，才是真正公平，比如救护车闯红灯的问题，那么，你们是不是在论证实质上的公平很重要？
谢谢~ 主席：请双方辩友作出回答，此次回答不分先后，如果队友没有发言完毕，其他队友可以补允。 正方二辩：我们针对的是人，所有要治病的人而言的公平啊 反方一辩：我们认为公平只是实现效率的手段
在实现效率的过程中，我们重视公平 反方一辩：纠正下是效益 反方三辩：补充:无论是形式上的,还是实质上的,我们的服务都为了医院和病人的效益,而求相对公平,并不断的通过效益的提高来提高相对公平的水平,从而提高服务质量.
[公告]感谢观众们的参与，也感谢双方辩论员的精彩回答。下面进入最后一个环节，总结陈词，下面有请反方先进行总结，有请。
反方四辩：谢谢主席，对方辩友，大家好
当需要紧急抢救的病人被救护车一路闯红灯，从很远的地方送的医院来时，却要排队，挂号，对方辩友，您是否还要把你的“优质服务，公平至上”的一辩陈词当祭文，给他深情并貌地混淆视听一番呢？呜呼哀哉，他的灵魂恐怕无法安息吧！
今天对方辩友大谈人权，字里行间渗透着对生命的关爱，我们深为感动，可是感性的眼泪流过，却需要理性的思考，对方辩友今天所谈的公平，无非是把病人“平等地”放到医院去，不管他们是否能得到良好的治疗和服务，也不管医院能否承受，请问，这就是对方辩友口口声声声称的“公平”吗？原来公平就是千篇一律，不管医院如何，“大伙一哄而上吧”！？
与此同时，对方辩友却把片面追求金钱和没有职业道德操守统统归罪于效益优先上，果然是这样吗？我方一辩早就开宗明义，医院的职责在于哪里？第一，治病救人，第二，自我完善。因此无论谈及医院的任何措施行为，都应该和这两者紧密相关。医院的服务同样如此，不可以脱离医院空谈服务。我们必须明确，什么是效益？效益就是效果和利益，医院的效益是什么？就是对病人负责，使病人缓解病痛、早日康复，同样也是自身的完善和发展的体现。 追求利益是不是效益？我们说，是。为什么？追求利益促进医院对自身建设的完善，同时也提高治病救人的能力。单纯追求利益是不是效益？我们说，不是，为什么？因为它背离了医院的职责，医院服务必须是对病人和对医院两者皆负有责任的统一，因此单纯追求利益不符合要求。试问一种行为悖离其客观要求，这种行为有没有长久存在的可能？没有可能。因此不能脱离效果而空谈利益。
其三，什么是“先”？先就是优先，是同等基础下指引行为发展的参考条件。这个基础是什么？就是救死扶伤。我们说“以效益为先”，即是指医院服务应以病人的利益和医院的发展为第一要素，这才是对医院效益的正确阐述，而并非脱离公平而空谈利益。今天我们看到医院种种弊端，恰恰是因为不遵从客观要求，片面追求利益而导致的恶果，可以说这些行为既不符合公平，更不符合利益。
今天我们在这里谈这个话题，心情是沉重而又严肃的，只顾公平必然导致医院服务僵化、自身发展停滞，而片面追求利益必然导致利欲熏心、使医院服务走向异化。在这里我不由得回忆起铮铮在耳的希波克拉底誓言：我愿在我的判断力所及的范围内，尽我的能力，遵守为病人谋利益的道德原则，并杜绝一切堕落及害人的行为！因此我方坚定地认为“医院服务应以效益优先”，谢谢各位。
[公告]下面请正方进行总结陈词，谢谢。
正方四辩：谢谢主席。在攻辩中大家因为抢答，违背了公平优先的原则，效益反而受到损失。在刚才的发言中，对方说医疗资源和公民人数并不对应，这更要公平为先啊 让理应得到治疗的人得到治疗。“效益优先兼顾公平”那我不禁要问了，当我们治病救人是先以公平的态度对病人啊，还是以先看他们的腰包鼓不鼓啊。对方同学一再给我方制造二者选一的问题，那么是不是因为公平在一些情况下不容易实现，就不实现了呢？
对方辩友在概念上，将效益的外延无限扩大，效益只是效益，不是效率，也非效果。而对于公平，对方是百般刁难。对方先一巴掌拍肿了效益，又一巴掌拍扁了公平，然后比个，这可不是以公平为先啊
对方还说到了手段和目的，但对方能证明手段和目的那个为先吗？又说通过效益的提高来提高相对公平的水平,从而提高服务质量，那是不是效益是为公平服务的呢？
莎翁笔下的王子曾问过这样一个问题，生存还是死亡？我想我们在医院的门口时，也会遇到同样的问题。我们想要得到正样的对待呢，是公平的态度，还是效益的嘴脸呢。
希波克拉底誓言是对生命公平追求，还是为了效益？？ [公告]感谢大家的参与和对网辩的支持，本场比赛到此结束，比赛过程将在稍后整理发到华语辩论网内，欢迎大家投票选出本场最佳辩手以及胜利一方，比赛奖励方法将在明天给出。比赛结果将在一周内公布。
| 
IP卡
发表于 2005-11-13 09:07:30
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2005-11-13 15:18:48
