[网上辩论]正式开始~!!!

星空

我的意思并不是以其他活动出现辩论的结果就断定辩论是不可取的
而是告诉对方辩友要锻炼人才不是只有辩论一种方式
未必都非要参加辩论,可以参加其他形式以锻炼人才

好，对方辩友以上观点是以辩论真的有带来益处为前提。
既然辩论能有此功效，又为何需刻意去寻找其他活动来添补呢？
是否是因为这样能论证您方立场呢？

看来是对方辩友的逻辑偏激啊
对方辩友的这段论述是否要表达
学生都应读参考书、看课外书?
我想未必吧?学生的学习方式是多样的
参考书有答案(是否适合所有学生用还打个问号)
课外书也有层次之分(哪些更值得学生读也有待分类)

对方辩友还是纠缠在同一个问题。
就是一直举出例子说明辩论带来的益处可在其领域出现。
但其实今天辩题要我们讨论的是人才是否都应该参加辩论。
应该是理论上能成立，而对方的逻辑前提都建设在辩论是能带来功效的，既然如此，不是论证我方立场吗？

那请问一些技术人才要这些对工作有什么用?
文学家要这些对写作有什么用?运动员要这些有什么用?
等等等.........
是否有了这些就能为社会做出贡献
少了就会一事无成?
如果是这样的话
那我们可以提倡全国人才都来辩论了

难道对方辩友认为一个运动员有口才是无用的吗？一个文学家有口才也是无用的吗？
今天对方以无法对社会带来贡献来论证一样东西是否有用，也以少了会不会影响大事来论证。
但我们能很明显看出，对方辩友只看表明上的贡献，而不谈间接的贡献。
那，请问对方辩友，睡觉重要吗？

1)辩论的作用究竟有哪些?
辩论能训练人才，从而使他们在深究的领域，生活上更为完善。也能提供娱乐效果。
这要看一个辩论员如何去看待他。

2)人才是干什么的?他们的存在有什么作用?(主要对于社会)
人才当然有分很多类型，他们存在当然为社会带来不同的发展，而辩论能从中训练一个人才，加强他的道德观(原因为他们在辩论上会经常接触道德，而能加入主观感受(这点是对方提出的))。就比如胡渐彪，就是一个以辩论为基础，发展成一个百万主持的人才。

3)；不辩论会使人才失去什么？
不辩论会使人才失去很多，如锻炼口才的机会，自我提升的机会，累积知识的机会，无疑是个大损失。

4)辩论对于人才在工作中的影响有哪些?
辩论最基本能让道德观加入主观感受，让人才提高自我约束能力，不作违反法律的事情，这点，对方否认吗？请解释~

好，终结一下，对方在以上言论中明显赞成了辩论能为人才带来发展。
“我不能否认的是这句"我们在其他领域学到的东西可以在辩论中精益求精啊~”
这点，无疑又在此论证我方立场了。辩论的确能发展人才，从而推进社会发展。
对于对方辩友弃暗投明的举动，我方深表欢迎~也在此谢谢对方辩友了！

沐琴儿

我方并没有否定过辩论所能带来的益处
也从来没有忽视过辩论存在的弊端

"既然辩论能有此功效，又为何需刻意去寻找其他活动来添补呢？
是否是因为这样能论证您方立场呢？"

添补?对方难道认为训练人才的各种品质单靠辩论就能完成么?
除了辩论,其他活动成了多余?
正方似乎把辩论的作用无限扩大化了吧?
正方千万别管中窥豹,只见一斑啊.

"但其实今天辩题要我们讨论的是人才是否都应该参加辩论。
应该是理论上能成立，而对方的逻辑前提都建设在辩论是能带来功效的，既然如此，不是论证我方立场吗？"
对方辩友一直抓住"应该"不放却忽视了我们讨论的人才啊
我方之所以认为很多活动可以替代辩论
也是根据人才本身的需要而言
人才需要的是接受了解各种事物
加上自身的优势为社会做贡献
这一点对方不可否认
那么辩论能使他们吸收些什么呢?
我方再次强调辩论的本质:坚持自己观点,说服别人.
这确实可以锻炼人的口才与自信
但虚心接受正确客观事物从何而来
难道对方辩友会虚心的接受我方合理的观点么?
从以上对方的辩论中足以体现出这是不可能在辩论这项活动中做到的
与其这样 人才还不如参加一些讨论交流会
同样可以达到的效果何乐而不为?
PS:不是只要好的东西大家都要参加
奥运会好吧?是不是所有的人都能参加?
答案显然是否定的
因为不是任何人都有这个能力参加奥运会
那你会不会因为不能参加奥运会就觉得失去了锻炼的机会了呢
当然也不会  参加一些小型运动会同样可以达到锻炼身体
提高团队精神 挑战体能极限的目的
我相信没有最好只有最合适!
人才应该选择最合适于自身
最合适于工作 最合适于为社会做贡献
的活动锻炼自己

"辩论能训练人才，从而使他们在深究的领域，生活上更为完善。也能提供娱乐效果。"
对方回答的问题中不难发现
对方辩友也无法突出辩论的特别的作用
很多活动也能达到你所说这些效果
人才是不是也应该都参加那些活动?

"而辩论能从中训练一个人才，加强他的道德观"
辩论能加强一个人的道德观么?
这是个什么逻辑
从来没听说过
那唱歌是不是能提高人的情商?

"难道对方辩友认为一个运动员有口才是无用的吗？一个文学家有口才也是无用的吗？."
对方辩友的诡辩看来并不高明
请再看清楚我的问题:"技术人才要这些对工作有什么用?
文学家要这些对写作有什么用?"
我问的是对于他们的工作有什么用?
我记得之前我问你的一些问题你并没有正面回答我
比如那"极小的关系"
对方辩友已无法在诡辩下去了
因为那极小的关系对人才、社会的发展并没有重大影响

"锻炼口才的机会，自我提升的机会，累积知识的机会，无疑是个大损失。"
这里我只承认你说的第一点
锻炼口才的机会
因为其他都可以从平时生活学习中获得了(未必要参加辩论才能获得)
那么口才是所有人都需要的么?
律师、心理医生需要,不可否认
聋哑人呢?技术人员呢?
这些对他们的工作有何帮助呢?
PS:如果口才不是用于为社会做贡献
  只是锻炼一下表达能力,人才又有何辩论的必要?
  如果你真要说服我,那请证明口才对人才在社会做贡献时的作用

"辩论最基本能让道德观加入主观感受，让人才提高自我约束能力，不作违反法律的事情，这点，对方否认吗？请解释~'
我当然否认
辩论和道德关有什么密切联系我尚未弄清楚
更何况一个有德的人会做违法的事么?
这个难道对方忘了么?你不是一直强调人才是有德的么?

"对于对方辩友弃暗投明的举动，我方深表欢迎~也在此谢谢对方辩友了！"
对方辩友十分可爱啊
我只是赞同了一句你不切题的话
对方就认为我"弃暗投明"了
真是可笑~~~
我有说人才都应参加辩论么?
请查实

沐琴儿

主席、各位好

很抱歉到目前为止,我方还没有完全系统地阐述我方观点.今天星期三,应该不晚吧

首先,人才的概念,已经在前面明确了,即德才兼备的人或有某种特长的人.

至于辩论的概念我不想照搬字典,那毕竟与辩题不够贴切,那里所定义的辩论不是对于人才专设的.因此,我想用自己的拙识来解释一下本题中的辩论的本质、特点极其形式.(说的不好请见谅)

题中的辩论,是以文字和语言为载体,以人才为主体的,主体通过载体再运用辩解、论述、修辞等方式来证明自己的论点,从而达到说服对方的目的.双方各执一辞,互不共融.而且这里的辩论是一种正式的形式,(闲谈中辩论的几句不算).因为人才,作为德才兼备的人,其辩论一定要有所意义,能使自身得到发展或为社会做贡献,普通的辩论(如老鼠同学说的砍价之类)不能使人才得到锻炼,也不能使辩论对于人才和普通人的影响划分开来.这点对方不能否认吧?

我想阐述的内容比较多,所以分段来说.
概念说完了
下面说辩题

沐琴儿

主席、各位好

我方的辩题是人才未必都应参加辩论
我不知道大家是怎么理解
就我个人认为这个题目可以分两个方面看
1.不是所有的人才都应参加辩论
这里并不否认,部分人才是应该参加辩论的
如律师、心理医生之类的人才
参加辩论对于他们的事业发展以及社会的发展都起着重要作用
(对方辩友不会认为我又"弃暗投明"了吧)
请注意我指的是部分人才

2.除了辩论,也可以参加其他活动
由于对方辩友一直认为辩论无可取代
在其他方面也无法"添补"
所以就这个问题我要详细的说明一下

首先要说的是辩论的作用
辩论区别与其他活动的独特作用有二:

1.锻炼人才的口才
这点对方也是赞同的,我方也从来没否认过辩论的这一优点.
其他活动也是无法取代的
但这里的口才有个致命的弱点
既只能说服对方来赞同自己.
而缺乏接受他人意见,与他人达到共赢的效果
这是辩论里口才发挥的特点与惯性
一但熟练掌握必定会受其影响

2.供第三者参考
这点是对方辩友没有提到的优点
人才作为社会的栋梁.
其参加辩论的意义之一是为社会做贡献
如何使辩论与为社会做贡献联系到一起呢?
人才以一种正式的形式进行辩论
决策者(或领导者)在一旁观看
其目的不是为了争谁能辩赢
而是让决策者认为哪种观念更合理更能使企业(或国家)得到发展
这就是利用了辩论的特点来使高层领导做出有利的决策

其次,我要说一下人才和辩论这两样事物的联系.
内容比较多
麻烦对方辩友耐心的看完
为了避免视觉疲劳
我还是分开了  但请对方辩友连贯的看

沐琴儿

题目中的人才一直被对方辩友不断忽视
所以这里要提出一个前面没有提过的观点
即不是所有人才都对辩论感兴趣
这一点在我看来很十分重要
对一件事感兴趣是做好这件事的前提条件之一
否则做这件事将无法真正锻炼一个人
兴趣是最好的老师
我们不难了解
一个辩论队里如果每个人都酷爱辩论
那么大家齐心协力一定能得到很好的锻炼
即使没有指导老师和教练
而如果队友都是不热爱辩论的
资料也不查,也不参加讨论
请问他能得到什么锻炼呢?
而且还会影响同队人的士气
团队精神等更无法体现
这一点我是受这次网上辩论的启发
星空同学
这次辩论共8个人
今天周三,共有几个人发言过了?
我想得到锻炼最深的只有你我
华语应该说都是酷爱辩论的人
他们尚且如此
那么所有的人才呢?
如果对辩论没有激情
我认为这样的人才没有必要参加辩论
强扭的瓜不甜   你认为呢?

至于辩论是否可以被其他活动替代(请注意不是"添补")
我还想举个例子 这个例子融合了我上面观点
即典型又普遍  
为了便于理解
我就拿自己开刀了:)
牛奶是个好东西吧?它可以补盖
牛奶里的盖是最容易被人体吸收的
小孩缺少盖容易长不高  老人缺少盖容易得骨质疏松等病
根据这些条件
是不是人人都应喝牛奶?
非也!
我从记事以来就不喝牛奶
喝了就吐  这是一种厌恶吧
就好比有些人不喝茶 有些人不喝咖啡
但我告诉你我身高165 十分健康
因为我爱喝骨头汤鱼汤等
虽然这些与牛奶根本就是不同性质的事物
但其发挥的效果是一样的
又为何强求我喝牛奶呢?
我对牛奶不感兴趣 即使喝下去也不会吸收我觉得
不过喜欢喝牛奶的人还是应该喝的(这点不能否认)
毕竟这是好东西
但却不适合我喝  十分遗憾
目前统计  中国喝牛奶的量还不如白酒
是人们还不知道牛奶是好东西么?
不是  
是所有的人都不喜欢喝么?
也不是
因为牛奶可以被替代
它的营养可以被其他食物补充

综上所述,我方再次坚定的认为
人才未必都应辩论

谢谢

星空

各位好！让我们看看反方的几项错误！

添补?对方难道认为训练人才的各种品质单靠辩论就能完成么?
除了辩论,其他活动成了多余?
正方似乎把辩论的作用无限扩大化了吧?
正方千万别管中窥豹,只见一斑啊.

我方管中窥豹？！恐怕是反方自己这样做吧~
反方一直提出辩论不能完整训练人才，其他活动也能带来此功效来论证。
那，对方破题似乎有误，难道我方立场是人才只应参加辩论吗？
不是啊！对方辩友，今天辩论与其他活动能锻炼的性质上都不同，既然能有一个注重逻辑，理性的辩论能参与，又何乐而不为呢？
我看倒是对方辩友无限量缩小辩论的作用吧~

对方辩友一直抓住"应该"不放却忽视了我们讨论的人才啊
我方之所以认为很多活动可以替代辩论
也是根据人才本身的需要而言
人才需要的是接受了解各种事物
加上自身的优势为社会做贡献
这一点对方不可否认
那么辩论能使他们吸收些什么呢?
我方再次强调辩论的本质:坚持自己观点,说服别人.
这确实可以锻炼人的口才与自信
但虚心接受正确客观事物从何而来
难道对方辩友会虚心的接受我方合理的观点么?
从以上对方的辩论中足以体现出这是不可能在辩论这项活动中做到的
与其这样 人才还不如参加一些讨论交流会
同样可以达到的效果何乐而不为?

好，首先，若对方辩友理论合理，我方确实会虚心接受~
原来，对方是以需要来论证。
那请问对方辩友，你需要上辩论网吗？
如果不需要的话，那为何我会看到你的反驳呢？
请解释！

PS:不是只要好的东西大家都要参加
奥运会好吧?是不是所有的人都能参加?
答案显然是否定的
因为不是任何人都有这个能力参加奥运会
那你会不会因为不能参加奥运会就觉得失去了锻炼的机会了呢
当然也不会  参加一些小型运动会同样可以达到锻炼身体
提高团队精神 挑战体能极限的目的
我相信没有最好只有最合适!
人才应该选择最合适于自身
最合适于工作 最合适于为社会做贡献
的活动锻炼自己

好，很高兴终于看到对方这论点。
今天的确是好的大家大家不一定都要参加。
但，请看清辩题，我们要探讨的是人才是否应该参加辩论。既然是好的，那价值上当然是要参加啊！也就是人才应该参加辩论！再次谢谢对方辩友！
今天“能”是事实判断。而“应该”是价值判断。
打个例子，今天我应该参加奥运会，但我不能参加它。
在价值上，我为了提高自己，的确有理由参加，但事实上我的实力不足，我无法参加。
这点，还是请对方辩友搞清楚吧！

"而辩论能从中训练一个人才，加强他的道德观"
辩论能加强一个人的道德观么?
这是个什么逻辑
从来没听说过
那唱歌是不是能提高人的情商?
辩论最基本能让道德观加入主观感受，让人才提高自我约束能力，不作违反法律的事情，这点，对方否认吗？请解释~'
我当然否认
辩论和道德关有什么密切联系我尚未弄清楚
更何况一个有德的人会做违法的事么?
这个难道对方忘了么?你不是一直强调人才是有德的么?

好，那对方辩友，辩论就是要以理服人。而要讲理就需要德。而会加入主观感受是对方提出的，难道对方要否认自己的观点吗？！
今天是加强那人的道德观，减少他会作有违法的事情的可能性啊！
请对方搞清楚~

请问对方辩友，在你严重批评辩论时，请问问你为何还参与他呢？

沐琴儿

"我方管中窥豹？！恐怕是反方自己这样做吧~
反方一直提出辩论不能完整训练人才，其他活动也能带来此功效来论证。
那，对方破题似乎有误，难道我方立场是人才只应参加辩论吗？
不是啊！对方辩友，今天辩论与其他活动能锻炼的性质上都不同，既然能有一个注重逻辑，理性的辩论能参与，又何乐而不为呢？
我看倒是对方辩友无限量缩小辩论的作用吧~"

我想对方辩友根本没有仔细看我的陈词
我陈词里写的很清楚  
辩论的作用我有无限缩小么?
从头到尾都没有否认过辩论的作用
在我的陈词里还总结了辩论的独特作用
其他活动能替代辩论(除独特作用)
而且这些活动里的很多内涵是辩论所不能含概的
运动能锻炼团队精神 锻炼体魄
辩论能锻炼体魄么?

那请问对方辩友，你需要上辩论网吗？
如果不需要的话，那为何我会看到你的反驳呢？

我有说不需要了么?
上网可以了解新的信息
可以释放心情 打发时间
而且最重要的一点 我喜欢上网
不知道你扯这个有什么意义?
难道要说人人都应上网?

好，很高兴终于看到对方这论点。
今天的确是好的大家大家不一定都要参加。
但，请看清辩题，我们要探讨的是人才是否应该参加辩论。既然是好的，那价值上当然是要参加啊！也就是人才应该参加辩论！再次谢谢对方辩友！
今天“能”是事实判断。而“应该”是价值判断。
打个例子，今天我应该参加奥运会，但我不能参加它。
在价值上，我为了提高自己，的确有理由参加，但事实上我的实力不足，我无法参加。

这点，还是请对方辩友搞清楚吧!
依照对方的逻辑
是不是大家都应参加奥运会?
这能体现出奥运会的价值么?
请问聋哑、失明等人才也应参加辩论么?
对方看清楚我陈词里对于辩论的阐述没?

好，那对方辩友，辩论就是要以理服人。而要讲理就需要德。而会加入主观感受是对方提出的，难道对方要否认自己的观点吗？！
今天是加强那人的道德观，减少他会作有违法的事情的可能性啊！
请对方搞清楚~

我想是对方没有搞清楚吧
人才本身是德才兼备
他又如何会违法呢?
违法了还算是人才么?
这似乎离题太远了吧?

请问对方辩友，在你严重批评辩论时，请问问你为何还参与他呢？

对于这点我想请问对方辩友
我何时"严重批评"辩论了?
我想我也就是说出辩论客观存在的一些弊端
即只站在自己立场考虑问题
你自己的定义里难道不是这个意思么?
这算是严重批评么?!
我参与辩论是因为我喜欢
对辩论充满激情(你别告诉我,我喜欢,人才也应喜欢)
我并不是人才,还没为社会做贡献
请别把我扯到题目中来
对方辩友想人生攻击还是想拿最差风度奖呢?

对方应该话没说完吧?
我陈词那么详细
你只挑这些说
是不是想弃暗投明拉?

请正面回答几个问题
1.人才都喜欢辩论么?(如果都喜欢请证明)
2.不喜欢辩论的人才应不应该参加辩论?为什么?
3.对方是否赞成我对于辩论做的阐述?(尤其是它是一种正式的形式)
4.我举的关于牛奶的例子对方有什么看法?
5.对于辩论的独特作用,你怎么看?你不认为这是区别与其他活动的作用么?你认为这些作用所有人才都需要么?
6.一天24小时,人才应该多做事还是多说话?
7.聋哑、失明按摩人才应该辩论么?为什么?

herolandis

鉴于论坛闭关数日，请允许我在这里做一下简单的总结。

很高兴能与对方数位人才一同探讨这样一个话题，人才未必都应该辩论。在这短短的一周内，对方和我方就辩题展开了激烈的争论，试图各自从一种角度来揭示这个辩题的意义所在。诚如我方同学在论述的过程中所强调的，辩论对于更多的人而言，并不是一个必须亲身参与的活动，而是一种要求他们站在双方立场之外，用自己的理性来思考的过程。而论辩的双方，无疑是通过自身投入而激烈的辩论，使得这些台下场外的观众能够看得更真切、更深入。为什么我们都希望在辩论中能够“以公心辩”？不在于使我们自己展示一种所谓的“风度”、“气质”，而是因为我们真正的目的在于向旁观者展示己方论点的合理之处。而只有双方都严肃认真地对待辩论，旁观者才可能不被迷惑于种种技巧之下，能够在这个过程中有所思考。辩论的技巧不是每个人都能掌握的，也不是每个人都应该掌握的，所以作为辩手的我们，有责任说真话、实话、大白话，而不是玩弄我们的语言和逻辑的技艺。如果说凡是人才都应该辩论，那么谁来当旁观者？要求每个人都投入到这种争执的过程中，作为辩手，这是在推卸责任。

对方同学谈到了辩论的种种优点，我方无一试图否认，只是我们强调：一、人才并非都应是全才，很多辩论所培养的素质并非大家都需要。对方可能认为人才至少需要具有口才，但我方想说，其实很多时候就算是没有口才，也一样可以是人才。二、辩论所带来的独有的优点，其实只有两个，一是辩论型的口才，一是辩论型的思维。为什么在这里我要特地加上“辩论型”这几个字，各位想想就明白了，在很多时候，这种口才和思维是不能够推而广之的，可以说基本上就只在辩论中发挥作用。所以如果意图锻炼口才和思维，辩论往往未必是最好的方法。三、作为人，都应当有自主选择的权利，一般情况下我们都是应该尊重这种选择的，只有在特定的社会环境下，才应该把选择的主体从人才本身而转变为他者。看看我们今天的辩论，我们有必要帮助所有的人才做出这种选择吗？恐怕没有。所以如果一个人才知道辩论的作用，但依然不愿意参加，这种选择应该受到尊重，我们不能再对他说：你应该……

我一直认为，辩论是一项很有意义的活动，这也是今天为什么我会选择成为一个辩手的原因。但是，辩论同时也教会我，对于我很重要很有意义的东西，我却无权强求别人接受他。我不敢冒然称自己是什么人才，但是我一直在以自己的方式努力，就正如我看到那些不辩论的人，也在以他们自己的方式努力一样。作为一个辩手，我渴望推广辩论，但我也深深的知道辩论的弊病所在。我们没有必要刻意地追求“君子风度”而回避争执，该辩论的时候就应当针锋相对。而同样的道理，我们也没有必要要求每一个人才都要辩论，因为我们知道，这是我们的责任。真正的辩论是什么，就是论辩的双方都能够以“公心”来对待辩论，既不纠缠于无聊的文字游戏，也不试图用技巧来堵住对方的嘴巴，大家只是希望，能够更多地展现自己论点的实质，能够给对方和旁观者以更多的启发。

所以，在这里我要感谢对方辩友。我们一同完成的这场辩论，一定也能够带给那些没有参与到辩论中的观众以思考，使得他们能够借助我们，来了解辩论的意义。而这，也就是这次辩论的真正价值所在。

谢谢！

华文魔

经过了一个星期的激战
在此我宣布这场辩论正式结束!!!
谢谢各位!!!
不过,此帖照样开放,让其他人能自由发表看法(不过和比赛没任何关系~)
所以有兴趣者可以自由发表意见.....谢谢~

华文魔

首先,我要在此感谢星空,他的确称得上是个<超级伙伴>,还有我姐姐,沐琴儿一直支持和鼓励偶.偶老大--南邮先生... :em02:
所有参赛者,老鼠和417509675,herolandis....谢谢你们!!!

这一场简单的辩论....给了我很大的启示....
办这类似活动真的不简单....还要大家的合作....
所以非常感谢以上的人....如忘了任何人,请见谅.....嘻嘻 :em05:

星空

嗯，谢谢华文魔的赞赏~^-^
哈哈，脸皮似乎很厚~
我会开个新帖，让我们交流~
而这帖呢，就让它永远的尘封于华语辩论网了。。。

华文魔

下面引用由星空在 2005/04/11 11:12pm 发表的内容：
嗯，谢谢华文魔的赞赏~^-^
哈哈，脸皮似乎很厚~
我会开个新帖，让我们交流~
而这帖呢，就让它永远的尘封于华语辩论网了。。。

就听你的...我巴它琐了....: )

左手年华

***** 版主模式 *****

该贴子是管理员从“藏经阁”转移过来的！