[网上辩论]正式开始~!!!

南邮之子

华语网上辩论交流会规则

1.名称: 华语网上辩论交流会
2.宗旨: 让新手见识与学习辩论技巧
3.方式:
3.1 正方,反方各四人。
3.2 辩论交流会开始后,双方必须先表明立场。
3.3 立场表明后,双方自由开辨。
3.4 辩论员不得反驳己方其他辩论员的言论或陈词。
3.5 双方自由反驳对方的任何言论。
3.6 双方可以在以下方式进行反驳:
- 引用对方言论
- 提问问题
- 提出事实根据
4.程序:
4.1 网上辩论交流会将在华语辩论网的“交流天空”论坛里进行。
4.2 辨题以投票方式选出。
4.3 辨题将在辩论开始前一星期公开。
4.4 辩论交流会开始前,立场将被安排。
4.5 立场公开后,辩论交流会正式开始。
4.6 辩论交流会将在一星期后结束。
4.7 在这一星期内,双方自由发言/陈词。
4.8 辩论员应表现辨手该有的风度,使用的语言应文雅有理,不可嘲讽对方。

南邮之子

[这个贴子最后由南邮之子在 2005/04/02 01:10pm 第 2 次编辑]

[glow=255,yellow,2]*注意:参加者之外的人请勿发表或回复任何文章,谢谢合作!![/glow]

辨题:
人才都应参加辩论
人才未必都应参加辩论

[glow=255,yellow,2]正方代表:[/glow]
鼠儿吱吱
星空
还在学习中…
凌枫影

[glow=255,yellow,2]反方代表:[/glow]
沐琴儿
herolandis
417509675
天亮说晚安

辩论将在一星期后( 9 / 4 / 2005 )结束.在这段时间内参加者能自由发言.

[glow=255,yellow,2]网上辩论现在正式开始!!!!![/glow]

星空

谢谢南邮主席，各位好！
我方立场为，人才都应该参加辩论。
首先让我们理清几个关键概念。人才指的是德才兼备的人。应该则是价值上的判断。
辩论则是当双方立场不同是，进行意见的交流，揭发对方毛盾。
价值上的判断指的是，若它在理论上有成立的理由的话，就能成立。
所以，今天反方不能以无法让所有人才都参加辩论来论证他方立场。
换句话说，只要我方能论证，人才有理由都参加辩论，我方立场就能成立。
我方将以以下两点来论述人才都应该参加辩论。
一，辩论能培养更杰出的人才。辩论本质上的需求无疑是理性的，而也能训练团队精神。今天一个不团结的辩论队根本是不能符合辩论的本质。再来，我们也能在辩论规矩中发现辩论是追求理性的。辩论既然能带来训练更杰出的人才。因此，这一切的一切不是告诉我们，人才都应该参加辩论吗？
二，优秀的人才能为国家，社会带来更大的发展。
正如第一点所述，辩论本质上是能训练人才的。而今天人才则是德才兼备的人。有德者，自能分清利害，并为国家带来发展。
总上所述，我方坚决认为，人才都应参加辩论。
让我借用第九届大马大专辩论赛口号，
九辩明真理，沉迷不是金。
相信所有辩论的目的都是相同的吧！
谢谢大家~

(时间紧逼，现场写的。请见谅~^-^~)

鼠儿吱吱

抛砖引玉：

谢谢主席南邮，各位来访者，大家好：

　　很高兴今天开始能够在华语辩论网与各位辩论爱好者们一起讨论我们对于辩论的一些认识和想法，不求人人都成一方论辩大师，但求我们都能在参与辩论的过程当中找到一些使我们、使我们身边的朋友、使我们的社会更完善和进步的点点滴滴。

　　按照惯例，讨论开始之前，先来明晰辩题牵涉的几个概念：

　　第一、何谓人才？
　　顾名思义，成人而具才。即具备相当才识、学问的人。
　　
　　第二、何谓辩论？
　　提到辩论，特别是在辩论赛的时候提到辩论，“说服”、“压制”、“争锋相对”、“死守本方观点”等“辩论赛”的显著特点就会浮现出来。而这些基于“赛”的“针对性”、“表演性”、“预先准备的成本”等等也就往往会成为对方论证“未必应该参与”的理由。
　　但是我们更应该看到，辩论就在我们周围，上到总统选举、议会争论、国家立法，下到市井争吵、市场杀价、鸡毛蒜皮，都有“辩论”的影子——“围绕一个或几个问题，以语言、文字为载体，以揭示问题的各个方面为手段，以引导出一个结论为目的的交流方式。（一家之言，可以推倒～）”是社会发现问题、解决问题的一大手段。

　　但是，中国儒家传统文化总认为“巧言令色”，“能说会道”不是正当的为学之道、治国之道，“能言善辩”也不是说“能够从各个角度揭示问题的本质”，而是“会狡辩、会诡辩”的意思，故而很多人对于辩论的印象往往会有“油腔滑调”、“不正经”甚至有“忽悠人”的感觉。

　　再者，身处今天，无论哪门学科都会有分歧存在，而讨论是否应该参与这种分歧的讨论，就是我们今天讨论的“应该参加辩论”

　　今天作为正方论证“人才都应该参加辩论”就是要论证辩论的真正意义，人才参加辩论所具有有必然的好处，而且是真正意义上的“利大于弊”。

　　从辩论本身特性的角度看：

　　１、辩论带来发现问题的能力、解决问题的能力；
　　２、辩论带来自我清晰表达的能力、相互交流理解的能力；
　　３、辩论带来多角度、多层次、多学科学习和看待、解决问题的能力；

　　从人才本身需要的角度看：

　　１、辩论带来人才才识的全面和完善，使人才更加进步。
　　现在的时代，是一个知识爆炸的时代，学科间的文化交叉已经是不争的事实，对于同一个问题进行多角度、多层次的分析是必然的需要。
　　然而，人无完人，无论多么博学的人都始终会陷入无知的泥潭，参与思考、加入探讨、参加辩论，才能引领我们来到知识世界的别有洞天，带领我们走进探索之路的无穷无尽。
　　社会心理学将人的认知和行为相联系，认为一个人的思想在某种程度上始终是僵化的，一个人看哈姆雷特，永远不可能看出一千个来，没有多载体的交流、没有多角度、多层次的讨论、没有想要得出结论的执着，要读莎士比亚，或许我们就得“多活几次”，这是我们参加辩论的意义所在，这是我们参加辩论的必须所在，这是我们参加辩论的理由所在。

　　２、辩论带来人才才识的扩张和传播，使他人更加进步。
　　辩论的胜利是知识的胜利，而知识的积累是辩论我们参加辩论的又一大理由。
　　法学家和经济学家讨论制度经济学问题；社会学家和心理学家讨论社会心理学问题都是有可能的，而往往智慧的火花由此迸发。

　　３、辩论带来人才才识的升华和提升，使社会更加进步。
　　而一千个人的哈姆雷特才是世界文化的瑰丽宝藏，希腊人将辩论作为生活，所以才有苏格拉底、柏拉图和亚里士多德，中国曾有百家争鸣的盛事，所以才有我们今天如此引以为豪的文化遗产。

　　如果没有这个辩题，如果没有参加这场辩论，我对于辩论的认识或许也不会加深，所以更坚定了我方立场：“人才应该参加辩论。”

沐琴儿

谢谢主席,大家好:
我方的立场是人才未必都应参加辩论.

首先,我想就正方星空同学的发言提出一些看法.
你说人才指德才兼备的人,这点我也赞同.

至于你说的人才是价值上的判断,我觉得不够确切,
人才的评定可以根据他创造的价值,也可根据他对社会带来的影响,
亦可根据他对人们做出的贡献等.

你说:"辩论则是当双方立场不同是，进行意见的交流，揭发对方毛盾."
这个是辩论的性质、特点、过程,星空同学概括的通俗简洁.赞一个!
那个"毛盾",好象应该是"毛病"吧?当你笔误.
"双方立场不同,揭发对方毛病"
那么这里有个问题值得思考
那便是一方永远不能与另一方达成共识
互相揭短  毫不退让 没有交集
是这样的吧?

你说:"价值上的判断指的是，若它在理论上有成立的理由的话，就能成立。
所以，今天反方不能以无法让所有人才都参加辩论来论证他方立场。
换句话说，只要我方能论证，人才有理由都参加辩论，我方立场就能成立"
价值上的判断是否确切合理还是个问题
理论上的成立理由就请你证明完上面的论点再说吧
那么我方当然可以用无法让所有人才都参加辩论的论证立场证明我方观点
我方辩友,请不用担心了

在你接下来的两点论述中
第一条你强调了团队精神
你说:"今天一个不团结的辩论队根本是不能符合辩论的本质。"
这点我也十分赞同!
不过这里有个问题:
本团队队员团结好了
如何与对手团队也团结得很好呢?
毕竟双方立场不同
从辩论的角度出发 双方的矛盾十分尖锐

第二点你说:"辩论本质上能训练人才."
辩论如何从本质上训练人才的?
你的意思是辩论的本质训练了人才
还是辩论能训练人才的本质?
请指教

第一次参加这样形式的比赛,不足之处还请见谅!

沐琴儿

谢谢主席,大家好.
我方的观点是人才未必都应参加辩论

在我方辩友尚未发言前,在我方论点、论据尚未阐述前
我想再就正方老鼠同学的发言提出一些看法

首先,我方也对人才下个定义
人才:即德才兼备的人;有某种特长的人.
(我方队友没有异议吧?)

老鼠同学说:"何谓辩论？
提到辩论，特别是在辩论赛的时候提到辩论，“说服”、“压制”、“争锋相对”、“死守本方观点”等“辩论赛”的显著特点就会浮现出来。而这些基于“赛”的“针对性”、“表演性”、“预先准备的成本”等等也就往往会成为对方论证“未必应该参与”的理由。"
这是你对辩论下的定义么?
如果这就是你的定义
那么你对辩论的评价也与辩论赛相当了吧?
请指出辩论与辩论赛的区别
最后这一句:"而这些基于“赛”的“针对性”、“表演性”、“预先准备的成本”等等也就往往会成为对方论证“未必应该参与”的理由。"
请你收回.
我们的辩题是说辩论不是辩论赛
如果你执意要这样偏激,那么对方辩友,你偏题了.
所以还是请你收回吧.

你说:"但是我们更应该看到，辩论就在我们周围，上到总统选举、议会争论、国家立法，下到市井争吵、市场杀价、鸡毛蒜皮，都有“辩论”的影子——“围绕一个或几个问题，以语言、文字为载体，以揭示问题的各个方面为手段，以引导出一个结论为目的的交流方式。（一家之言，可以推倒～）”是社会发现问题、解决问题的一大手段。"
请我方辩友,对方辩友,各位观众
仔细看看老鼠同学的这段话
老鼠同学又偏题了
我们题目中的"人才"在这里无法体现
"市井争吵、市场杀价、鸡毛蒜皮，都有“辩论”的影子"
这就是人才都应辩论的目的么?
这就是人才的辩论么?
我想为这些辩论的应该不是人才
而是菜市场的大妈们吧

你说:"身处今天，无论哪门学科都会有分歧存在，而讨论是否应该参与这种分歧的讨论，就是我们今天讨论的“应该参加辩论”"
是的,无论哪门科学都会有分歧
这些分歧是参加辩论就能解决的么?
别忘了辩论的本质之一:双方立场不同,而且永远不可能产生交集.
双方观点不同就已经是分歧了
辩论到最后是否有一方得妥协?
如果是,那这不是辩论,是普通的讨论
如果不是,最后还将是分歧的
你也说了这是"讨论",后面又说是"辩论
我实在不能理解了
"讨论"与"辩论"的区别可大了
讨论是从事出发  大家研究交流是为了使事物往更好的方向发展
这种讨论我们通常给它个名称:沙龙、交流会等.
辩论是从自己的立场出发
其目的是想证明自己的观点
这点大家都知道
老鼠同学请回答我几个问题吧:
1.辩论可以解决学科分歧的问题么?如果可以请证明
2.讨论与辩论是一样的么?如果是请证明
3.辩论是有助于问题的解决还是分歧的加深?如果有助于问题的解决请证明

老鼠同学对于辩论的特性是否看的不够全面
你的队友星空同学都看到了
辩论是"双方立场不同是，进行意见的交流，揭发对方毛病"
这句话所反映的特点你似乎没有总结进去嘛...
不过没关系
我上面已经总结过了

老鼠同学在他对人才本身需要的观点分析里
无疑已承认人才未必都应参加辩论

老鼠同学说:"人无完人，无论多么博学的人都始终会陷入无知的泥潭，参与思考、加入探讨、参加辩论，才能引领我们来到知识世界的别有洞天，带领我们走进探索之路的无穷无尽。"
这句话多么的经典
正是我想说却说不好的话啊!
"参与思考、加入探讨、参加辩论，才能......."
大家看,人才未必都应参加辩论
参与思考,参加研讨也是可以滴哟

老鼠同学又说:"辩论的胜利是知识的胜利，而知识的积累是辩论我们参加辩论的又一大理由。法学家和经济学家讨论制度经济学问题；社会学家和心理学家讨论社会心理学问题都是有可能的，而往往智慧的火花由此迸发。"
这里,老鼠同学提到了法学家、经济学家、社会学家.
我想请老鼠同学帮个忙哦
你是否也可以提一下文学家、音乐家以及有职业特长的人才等
这样你才能证明所有人才都应参加辩论啊
你只说法学家、经济学家、社会学家是否又想告诉大家
不是所有的人才都应参加辩论呢?

你说:"一个人看哈姆雷特，永远不可能看出一千个来.....
...而一千个人的哈姆雷特才是世界文化的瑰丽宝藏...."
这句话没有错
一个人确实看不出一千个来
人多了,看出一千个来了
那时你是否会赞成别人所看见的哈姆雷特?
如果你赞成,那就不是辩论,辩论时不会同意别人的观点
如果你不赞成,你眼里依然只是你所看到的哈姆雷特
有没有一千个也无所谓了
如果你想证明一千个人看见一千个哈姆雷特对社会有益处
那么这对人才本身又有什么益处呢?
毕竟这个观点是你从人才本身需要的角度出发的
不知我是否理解错了
请指教

417509675

星空说辩论可增加团队精神！
而辩论不一定是队对队，可以是一对一，那么你说的这层参加辩论的理由就不成立了！

你方观点是：人才都应参加辩论！
那么首先是人才，做了人才就应该去辩论！既然你说人才是“德才兼备”，那么应该有一定的理性思维和团队精神了，二人无完人，人才身上也有相对的不足，要完善自己可以通过其他的人行之有效的方式来弥补自己真正欠缺的东西，所以他未必要辩论，未必要把完善自我的方向定为：提高理性和团队精神！如果此人不了解自己的真正情况，偏离了方向，那么我想他就不能算得上是真正的人才了！

中国奥运健儿中，很多金牌得主不是人才吗？都是能言善辩吗？然而他们赢得了很多人的敬佩和赞扬！其实，只要人才在他们从事的领域里，努力的为国家，为社会做出自己的贡献就好，为什么一定要成为辩才呢？本人认为做一件事实胜于千言万语！
谢谢大家！

417509675

１、辩论带来发现问题的能力、解决问题的能力（发现问题我想主要是做个有心人，细心观察，还要有耐心。问题很多是客观的，而辩论过程中很多都已加入了主观的看法，它有时会干扰我们的判断！解决问题靠的是有关责任人的落实，而不是你是人才，你不停的辩就能有效果的，不止有谁见国某位人才的成功辩论，辩出了非洲难民的幸福生活？！）　　２、辩论带来自我清晰表达的能力、相互交流理解的能力（人与人交流要达到理解，靠的是互相体谅，试者从对方的角度想问题，只有换位思考，才能达到互相理解，而不是强辩！逼者对方接受自己的观点）　　　１、辩论带来人才才识的全面和完善，使人才更加进步。C
　　现在的时代，是一个知识爆炸的时代，学科间的文化交叉已经是不争的事实，对于同一个问题进行多角度、多层次的分析是必然的需要　　然而，人无完人，无论多么博学的人都始终会陷入无知的泥潭，参与思考、加入探讨、参加辩论，才能引领我们来到知识世界的别有洞天，带领我们走进探索之路的无穷无尽。（正因为我们不知的知识太多太多，所以我们才更应沉下心，虚心的学习知识，而不是去“买弄”自己知道的“不是很多的知识”。在接受了客观的知识之后才有权　加入自己的主观思想，但你和人讨论时，别人传达给你的信息中无形的加入了自己的主观思想，你觉得听他们转述出来的信息可靠还是去看原汁原味的好？！）　

（呵呵，本人在这些前辈面前不值一提，在这里有一些较幼稚的看法，有时可能会强词夺理，缺少理性的证明，望各位前辈多多指教！谢谢大家！ :em15: ）

417509675

补充：
鼠学长说的最后一句话，本人有一点看法。
1。通过辩论能提高认识吗？
要进行一场精彩的辩论，需要有一定的仿佛的知识积累，这个积累是辩论陈述的前提，而且更为重要！只有积累到了一定的量才能让你的陈述水到渠成，而这个陈述知识表现你认知提高的前提而已。
所以，真正提高你认知的不是辨论的那一小会儿！
2。若非要说辩论可提高你的认知，而且是限定在辩论方面的，那么，你的认知得到的提高是十分有限的，而你用这段时间来做其他一些事，也许收获会大一些呢？
如果你这个这个人才能够充分利用时间，去提高你真正欠缺的知识和能力，我想你一定会为祖国，社会作出更大贡献的！你说是吗？

星空

谢谢反方同学湘琴儿。

首先，“至于你说的人才是价值上的判断,我觉得不够确切,
       人才的评定可以根据他创造的价值,也可根据他对社会带来的影响,
       亦可根据他对人们做出的贡献等.”
我想告诉大家的是，应该两字告诉我们这辩题是价值判断，而不是人才是价值判断。

再来，“那么这里有个问题值得思考
       那便是一方永远不能与另一方达成共识
       互相揭短  毫不退让 没有交集
       是这样的吧?”
在提出这点时，我相信湘琴儿辩友忽略了人才这关键词。人才是一个德才兼备的人，在这种情况下，请问以上问题会存在吗？

接着在看看反方犯下的错误，
      “那么我方当然可以用无法让所有人才都参加辩论的论证立场证明我方观点
        我方辩友,请不用担心了”
今天，我们要讨论的只是人才是否应该都参加辩论，而不是人才是否都能参加辩论。
打个例子，今天我应该去读书，而不是上网。它告诉我们的是，在情理上，我有理由去读书。这辩题也是这样。所以，很报歉，反方还是需要担心这点。

 对于  “本团队队员团结好了
         如何与对手团队也团结得很好呢?
         毕竟双方立场不同
         从辩论的角度出发 双方的矛盾十分尖锐

这里，我们又可看见反方的同一项错误，就是忽略了人才识德才兼备的人。有德者，自能分轻重，也不会是个小心眼的人。

星空

谢谢417509675 ，

 "那么首先是人才，做了人才就应该去辩论！既然你说人才是“德才兼备”，那么应该有一定的理性思维和团队精神了，二人无完人，人才身上也有相对的不足，要完善自己可以通过其他的人行之有效的方式来弥补自己真正欠缺的东西，所以他未必要辩论，未必要把完善自我的方向定为：提高理性和团队精神！如果此人不了解自己的真正情况，偏离了方向，那么我想他就不能算得上是真正的人才了！"

首先，对方认为一个人才无需把方向定为提高理性精神与团队精神。但我方不解的是，这两者都是一个人能否成大器的重要条件，若忽略了，会如何呢？一个没理性的人比起一个有理性的人，那这更能促进发展？一个有团队精神与没有团队精神的人，那者又更能促进国家发展呢？当然是一个有理性又有团队精神的人啊！这点是不容否认的。

"中国奥运健儿中，很多金牌得主不是人才吗？都是能言善辩吗？然而他们赢得了很多人的敬佩和赞扬！其实，只要人才在他们从事的领域里，努力的为国家，为社会做出自己的贡献就好，为什么一定要成为辩才呢？本人认为做一件事实胜于千言万语！
谢谢大家！"

首先对方不能以是金牌得主就断定那人是人才，千万别忽略人才的本质啊！
对方也不能以一个人赢得尊敬就说他是人才。请问，今天澳沙玛赢得了回教激进分子的尊敬，他就能成为人才了吗？按照对方的逻辑，澳沙玛的确是为人才啊！
再来，今天一个人才若缺少辩论当然也能有所贡献。但其实，若吸取了辩论的精华，不是更好吗？

星空

反方似乎曲解了鼠儿吱吱得看法，让我们看看反方的错误。

发现问题我想主要是做个有心人，细心观察，还要有耐心。问题很多是客观的，而辩论过程中很多都已加入了主观的看法，它有时会干扰我们的判断！解决问题靠的是有关责任人的落实，而不是你是人才，你不停的辩就能有效果的，不止有谁见国某位人才的成功辩论，辩出了非洲难民的幸福生活？！

对方说，辩论不能帮助非洲难民的幸福生活，又说，辩论会使人在客观因素上加上主观看法，那好，我们看看对方的矛盾，今天一位辩手在辩论时提到非洲难民的苦处，并把它加进自己的主观看法里，那那人才不是会去帮助那些难民吗？请对方解释这点。

人与人交流要达到理解，靠的是互相体谅，试者从对方的角度想问题，只有换位思考，才能达到互相理解，而不是强辩！逼者对方接受自己的观点

对方会提出强辩，证明反方也是将自己约束在普通辩论赛中。许多辩论赛不止是分胜负而已，还关系到大局的，若布什在选举的辩论赛中一味的强辩，又如何以理服人呢？再来，辩论不止在于强辩啊！辩论也是注重以理服人，是要说服评判，说服观众！

正因为我们不知的知识太多太多，所以我们才更应沉下心，虚心的学习知识，而不是去“买弄”自己知道的“不是很多的知识”。在接受了客观的知识之后才有权　加入自己的主观思想，但你和人讨论时，别人传达给你的信息中无形的加入了自己的主观思想，你觉得听他们转述出来的信息可靠还是去看原汁原味的好？！

对方似乎将辩论等同于卖弄了，那根据对方逻辑，对方辩友是否在卖弄呢？(不含贬意！)再来，正是因为这种知道了，不愿意宣传的道德观，才使中国一度陷入落后的阶段啊！(同样不含贬意！！！)

再者，辩论员也是需要掌握分清主观与客观的思维~
若根据对方以保护人才为基础的论点的话，我方可解了，今天一位在温室中成长的人才能应付当今险恶的社会吗？若连简单，追求理性的辩论赛都应付不了了，又如何成为能辅助国家发展的杰出人才呢？！
只有经历过艰难的蝴蝶能展翅飞行，只有经历过暴风雨的海燕会更加坚强！
谢谢大家！

沐琴儿

星空同学
首先请你看清楚我的名字
沐琴儿 不是湘琴儿
汗~~~~~~~~

我发现个问题
星空同学动不动就把"德"提出来
人才是德才兼备没错
那是不是人才因为有德
辩论的时候就会为对方考虑而不站在自己的立场了?
辩论的本质与德根本不冲突
而我说的那些是辩论的本质
你对于辩论的概述不也反映了这些特点么?
把德扯进来似乎太牵强

还有 我方用什么观点证明我方观点暂时还不需要星空同学操心
我们说的观点你大可以反驳
谢谢~

沐琴儿

"对方认为一个人才无需把方向定为提高理性精神与团队精神。"
可是,提高这两种精神一定要辩论才可以么?
理性精神在乎自身的修养
不断提高自己文化修养、素质修养等
多读有益的书、多看报纸杂志......
亦可达到理性精神的提高

团队精神
大家参加运动会就可以提高了
很多活动都可以达到这一目的
正方请证明提高团队精神一定要通过辩论这种方式的必然性

"对方不能以是金牌得主就断定那人是人才，千万别忽略人才的本质啊！"
首先我想请问星空同学
金牌得主里面有没有人才
一个都没有?不可能吧
那么这些人才又有什么必要参加辩论呢?
请详细说明他们应该参加辩论的理由
如何吸取辩论的精华用于他们的运动项目中

星空

声明。。。

沐琴儿,不是故意写错你的名的
对不起！是我有边读边。。。
我觉得，那是设下防线，是种技巧。。。

沐琴儿

"对方说，今天一位辩手在辩论时提到非洲难民的苦处，并把它加进自己的主观看法里，那那人才不是会去帮助那些难民吗？请对方解释这点。"
对方认为一个辩手在辩论时提到非洲难民的苦处就能帮助那些难民?
我无法理解
请告诉我们他怎么帮助到了那些难民
如果这样就能帮助到那些难民
我在此提倡所有的辩手都来"提"一下
这点你先解释一下

"许多辩论赛不止是分胜负而已，还关系到大局的，若布什在选举的辩论赛中一味的强辩，又如何以理服人呢？再来，辩论不止在于强辩啊！辩论也是注重以理服人，是要说服评判，说服观众！"
在这里我想问一下星空同学
你如何说服别人
在辩论赛里没有哪方会为对方说话
他们的任务就是守住自己观点
在国家大事中
如果不能求同存异
达到双赢
你能说服别人么?
辩论的本质就是只存在"异"而没有"同"
这点众所周知
星空同学不会又要用"德"来解释吧

"若连简单，追求理性的辩论赛都应付不了了，又如何成为能辅助国家发展的杰出人才呢？只有经历过艰难的蝴蝶能展翅飞行，只有经历过暴风雨的海燕会更加坚强！"
对方是否是说
应付得了辩论赛是成为国家人才的标准?
辩论赛还是辩论?
"只有经历艰难、暴风雨...."
这经历指的是什么?
难道是辩论?
如果不是,那是什么呢?

星空

好，重归话题，
"对方认为一个人才无需把方向定为提高理性精神与团队精神。"
可是,提高这两种精神一定要辩论才可以么?
理性精神在乎自身的修养
不断提高自己文化修养、素质修养等
多读有益的书、多看报纸杂志......
亦可达到理性精神的提高

团队精神
大家参加运动会就可以提高了
很多活动都可以达到这一目的
正方请证明提高团队精神一定要通过辩论这种方式的必然性

首先，我方想说明的是辩论拥有这些特质，能在同一时间内训练到一个人。辩论本身就是一个知识的集合体。在这之中，需要种种正面因素影响，才能真正在辩论。
其实，以上的不过为几个例子，在这些之外，辩论也能训练机智，策略，口才，思维。当然，要训练以上，是有其他方法，当请问，又有何者能一次就训练到全部呢？
这些都是一个人才要成为社会栋梁的基本条件，难道对方否认吗？

"对方不能以是金牌得主就断定那人是人才，千万别忽略人才的本质啊！"
首先我想请问星空同学
金牌得主里面有没有人才
一个都没有?不可能吧
那么这些人才又有什么必要参加辩论呢?
请详细说明他们应该参加辩论的理由
如何吸取辩论的精华用于他们的运动项目中

今天，金牌得主当然不乏人才。
但有想在说明的是，不能就只以是金牌的主来论证一个人是不是人才。
辩论的性质当然于他们运动的项目拥有极小关系。
但一些特质，如机智都能在体育中体现
但，这些金牌得主是许面对复杂人际，媒体的。
而辩论的性质正能训练他们的能力，这点，不就论证我方立场吗？

(沐琴儿，再次道歉之前无心的冒犯！)

沐琴儿

"又有何者能一次就训练到全部呢？"
为什么要一次训练到全部呢?
每种活动都可以训练到人的多种素质
运动会可以训练人的团队精神
锻炼人的体魄
挑战人极限等等
读书的好处更是不言而寓
书里什么知识没有?
机智策略在日常生活工作中自然可以被训练到
挫折困难都可以使一个人坚强
辩论所能训练人才的东西
其他活动也可以
那么为什么人才一定要参加辩论呢?

"辩论的性质当然于他们运动的项目拥有极小关系。"
极小的什么关系请阐明
这关系会对运动员产生什么影响么?
既然极小有没有必要重视?
我没有听说过哪位运动员因为辩论而获得什么
如果有,请举个例子给我看看

不用道歉了
我只是告诉你一声
没关系拉:)

星空

"又有何者能一次就训练到全部呢？"
为什么要一次训练到全部呢?
每种活动都可以训练到人的多种素质
运动会可以训练人的团队精神
锻炼人的体魄
挑战人极限等等
读书的好处更是不言而寓
书里什么知识没有?
机智策略在日常生活工作中自然可以被训练到
挫折困难都可以使一个人坚强
辩论所能训练人才的东西
其他活动也可以
那么为什么人才一定要参加辩论呢?

今天，对方整个逻辑线就是告诉我们，辩论能锻炼的东西，其他的活动也能锻炼。辩论能带来的益处，对方也一一承认了。
所以，只要我方推翻这逻辑线，我方立场就能成立了。
其实，今天，我们能看见，我们在多种活动中，有些锻炼出来的东西几乎是重叠的。
但，对方辩友能以其他活动出现辩论的结果就断定辩论是不可取的吗？
今天你上课，学习知识，就代表你不必去读参考书，课外书吗？因为结果是重叠的啊！(得到知识)这根本是不合理的！但按照对方逻辑却是可取的。
为何不可取呢？因为性质上本身就不同。在工作上锻炼出来的机智可能是机器故障时的对策，但辩论上的机智可是要让人信服，并不可显出自己处于下风，性质上不同，还能相提并论吗？不能啊！若对方逻辑能成立的话，那我们大可叫一名读书多的机械工人上台辩论了啊！
再来，今天我们在其他领域学到的东西可以在辩论中精益求精啊~
难道对方否认这点吗？
请正面回答！

(p/s:谢谢你的谅解！)

沐琴儿

"其实，今天，我们能看见，我们在多种活动中，有些锻炼出来的东西几乎是重叠的。
但，对方辩友能以其他活动出现辩论的结果就断定辩论是不可取的吗？"

我的意思并不是以其他活动出现辩论的结果就断定辩论是不可取的
而是告诉对方辩友要锻炼人才不是只有辩论一种方式
未必都非要参加辩论,可以参加其他形式以锻炼人才

"今天你上课，学习知识，就代表你不必去读参考书，课外书吗？因为结果是重叠的啊！(得到知识)这根本是不合理的！但按照对方逻辑却是可取的。"

看来是对方辩友的逻辑偏激啊
对方辩友的这段论述是否要表达
学生都应读参考书、看课外书?
我想未必吧?学生的学习方式是多样的
参考书有答案(是否适合所有学生用还打个问号)
课外书也有层次之分(哪些更值得学生读也有待分类)

"为何不可取呢？因为性质上本身就不同。在工作上锻炼出来的机智可能是机器故障时的对策，但辩论上的机智可是要让人信服，并不可显出自己处于下风，性质上不同，还能相提并论吗？不能啊！若对方逻辑能成立的话，那我们大可叫一名读书多的机械工人上台辩论了啊！
再来，今天我们在其他领域学到的东西可以在辩论中精益求精啊~
难道对方否认这点吗？
请正面回答！"

我正面回答你,不能否认.
我不能否认的是这句"我们在其他领域学到的东西可以在辩论中精益求精啊~"
但我也不能确定你说的"我们"是不是人才
更不能确定人才是否要跨越其他领域
所有人才都需要辩论中的"让人信服，并不可显出自己处于下风"么?
那请问一些技术人才要这些对工作有什么用?
文学家要这些对写作有什么用?运动员要这些有什么用?
等等等.........
是否有了这些就能为社会做出贡献
少了就会一事无成?
如果是这样的话
那我们可以提倡全国人才都来辩论了

另外,请正面回答我几个问题
辩论的作用究竟有哪些?
人才是干什么的?他们的存在有什么作用?(主要对于社会)
辩论能给人才带来什么?(而且是其他活动无法带来的)
不辩论会使人才失去什么?
辩论对于人才在工作中的影响有哪些?