[03年][国辩][讨论]杂感（待释放）

下面引用由阿八在 2003/10/23 04:51pm 发表的内容：
想举个例子，希望dean不要见怪。01年决赛的时候，对于马大的“万”字，武大何尝没有反驳？可是反驳了就一定代表驳倒了吗？最后武大输，撇开题目的问题，我觉得有两个原因：1。驳的太晚了，应该从蒋舸开始就对“万”字大做文章。可惜蒋舸只是轻轻带过，从袁丁开始才进行攻击。2。驳的还不够。我想武大可能是对于马大在“万”字上咬的这么死这么绝的情况还准备不够，不可否认袁丁和余磊在“万”字上的文章确实做得非常精彩，可惜还是不够把马大的攻击给揶揄回去。所以最后武大输了。因为他们反驳了，可是没有驳倒。

说到01年这个决赛，我就有话要说了，
我相信当时那一堆所谓的专家出这个题目的时候，他们所理解的那个“万”字毫无疑问就是所有、全部、一切的意思，而且我相信几乎所有人都是这么认为的，而且这种认为是正确的。
我想武大在准备比赛的时候肯定也是知晓这一点的，所以连他们自己都不好意思说这个事情。只是二辩发言的时候才说这个“万”只是很多的意思，而且只是一语带过，后来很少提及。所以武大并不是你所说的驳的太晚，驳的不够彻底，而是他们连自己都不好意思把“万”说成是很多的意思。我这样说你懂不懂？
如果不是这样的话，余磊在辩论中何必硬要费劲心思把对方抛过来的恶跟钱扯上关系，他大可以说这个“万”是很多的意思，所以对方辩友所说的恶就算不是钱导致的也没关系。可是他没有这么说（其实他是不好意思说罢了）
如果“万”是一切的意思，正方根本无法辩论。很多恶根本无法用钱解释。
就算你所说的“万”可以理解成“很多”的意思，那反方还能辩论吗？正方只要举几个恶的例子是钱导致的，那他的观点就成立了啊。
国际大专辩论会决算题目居然出成这个样子，简直就是话语辩论界的一个耻辱～～～

阿八

下面引用由岚星在 2003/10/23 05:24pm 发表的内容：
说实话我还没想出来怎么能说得让观众觉得对方“说多了”，

哈哈，看看01年半决赛他们是怎样反驳新国立的“精华糟粕”论的。=)

阿八

秋潇子，武大是不是不好意思说我们还是不要妄加揣测。不过既然武大要讲“很多”了，那余磊反驳时当然要讲得越多越好了，能跟钱扯上关系就尽量扯上关系，不能扯上关系的再说“万”不是“全部”也不迟。  

这个题目虽然不是很好，但至少不能算是耻辱吧？很多人都认为那是一场经典的辩论赛。而且就像你说的，正方可以把“万”说成很多，反方可以把“万”说成全部，那不就有的辩了吗？看谁把对方的定义驳倒的同时为自己的立场辩护。这个题目的唯一不好之处就在于很多人先入为主会认同反方的定义，而且比赛的会变成一场定义之战。不管怎么样，跟耻辱的距离还是远了点。

dean

呵呵，小欢这可就怪不得我了，精华糟粕一直是我们拿来防守的东西，要不是新国大主动提，武大又何必去纠缠。

如果有机会的话真想听听武大的辩手和教练是怎么看待这个决赛辩题的

下面引用由阿八在 2003/10/23 06:02pm 发表的内容：
秋潇子，武大是不是不好意思说我们还是不要妄加揣测。不过既然武大要讲“很多”了，那余磊反驳时当然要讲得越多越好了，能跟钱扯上关系就尽量扯上关系，不能扯上关系的再说“万”不是“全部”也不迟。  
这个题 ...

照你意思应该把辩题改一下改成
正方：万是很多的意思
反方：万是一切的意思
就算这样的题目也好过决赛的那个垃圾题目

岚星

to 阿八：
你把我那句话后面的内容结合起来啊。：P
精华糟粕论之所以可以强反的前提之一是观众（至少我和我身边的朋友们）在看问题时认为精华糟粕和辩题没关系。而且这是理论层面的，不像“万”那样是概念层面的。后者有根本性得多。
当然，打成彻底的定义之战不是不可以，只不过那样观众回过头就会觉得极度无聊了。：P

to 秋潇子：
《金钱辩》里说了不少。

阿八

下面引用由dean在 2003/10/23 06:02pm 发表的内容：
呵呵，小欢这可就怪不得我了，精华糟粕一直是我们拿来防守的东西，要不是新国大主动提，武大又何必去纠缠。

呵呵，怪你什么？只是想说对于决赛不也是同样的情况吗？“万”字的定义是你们要重点防守的东西，马大一直主动提，如果能说出半决赛反驳“精华糟粕论”的感觉和气势的话，那结果就难说了。=)

阿八

to 岚星：
可取嘛，取其精华去其糟粕也算可取吧？那是当时的想法。说他是概念层面的也可以。在这里是看怎么定义“可取”了。（决赛中相似的情况就是怎么定义“万”）

其实观众会不会觉得很无聊，那也管不了那么多了，题目这么出的，不这么打的话就要挨打，毕竟这还是一场比赛，对吧？意大利的防守式足球球迷们看了也很闷，可是他们硬是拿了三次世界杯，后面还跟着一大群拥促者。=)

dean

下面引用由阿八在 2003/10/23 06:25pm 发表的内容：
to 岚星：
可取嘛，取其精华去其糟粕也算可取吧？那是当时的想法。说他是概念层面的也可以。在这里是看怎么定义“可取”了。（决赛中相似的情况就是怎么定义“万”）
其实观众会不会觉得很无聊，那也管不了那么　...

这个题目新国大的立论难点在于只有价值支撑，没有事实支撑，是很难打下去的。

岚星

同样，决赛时武大也是没有逻辑支撑，是很难打下去的。

而且这两个不能都是“非不为也，是不能也”。

dean

我觉得不是没有逻辑，是根据“万”的不同，双方各有一套自己无比正确而对方胡说八道的逻辑。
但是只是打“万”字，这场比赛又会变得十分无聊了

岚星

本来就是嘛，任何逻辑体系都是建立在对概念的界定上的。

下面引用由阿八在 2003/10/23 05:11pm 发表的内容：
谁更有魅力、谁更应该是最佳辩手本来就是一个仁者见仁、智者见智的问题，倪明最后只差7票而已。所以楼主的看法还是代表了大多数人的观点的。本来最佳辩手的称号对于我来说也并不重要，奖杯和奖品早就拿去送人了。=）

阿八你是陈晓欢？
如果是的话，我有什么得罪之处还请谅解，不知者无罪。

岚星

《金》一书在书店应该有的（至少我已经在几个市的书店见过了）。

阿八就是晓欢啦，呵呵~~

dean

下面引用由阿八在 2003/10/23 05:11pm 发表的内容：
本来最佳辩手的称号对于我来说也并不重要，奖杯和奖品早就拿去送人了。=）

奖品无所谓了，奖杯也拿去送人呢？这个实在@#$%%^&**()&%#W#^&&*&*

dean

下面引用由岚星在 2003/10/23 09:48pm 发表的内容：
《金》一书在书店应该有的（至少我已经在几个市的书店见过了）。
阿八就是晓欢啦，呵呵~~

估计现在打对折了，呵呵。应该没得卖了吧

cash83

只有“万”字可以打吗？
“源”呢？可不可以打？

阿八

哈哈， 秋潇子，没有什么得罪的。就像我说的，辩论比赛和对辩手的评价本来就是见仁见智的事情，其实我以前一直没有公开身份就是要多听一些对于我们队的负面评价，这样才有利于我们以后改进。

现在大家都知道我和tt2003是谁之后，倒没人再批评我们了。所以你的贴子才引起了我的兴趣。=)

阿八

下面引用由dean在 2003/10/23 10:51pm 发表的内容：
奖品无所谓了，奖杯也拿去送人呢？这个实在@#$%%^&**()&%#W#^&&*&*

哈哈，是送给一位我认为很优秀的辩手。他完全承受的起这个奖杯。=）