[03年][海峡][点评]梦中的西交（待释放）

显示全部楼层 · 发表于 2003-8-18 02:25:10

比赛终于看了一半就断了zwq传给我的资料最后一场的比赛其实真没有多少可以说的先说个大概吧西交至少在立论、准备和辩手气质上输掉了比赛。

其实正方一开始就说出了自己的2个核心观点并已经准备在这2点上和西交打，对于其他必然是一概放弃。第一是本的概念也就是只有冲突而且是不可解决的冲突存在时候才有本的概念。第二是人类法则和自然法则的冲突以及人类和自然在物质上的冲突从这2点上看正方无疑为自己选择了一个安全的战场而反方一是彻底攻破他的底线二是彻底转换战场，西交又想攻击人家底线又想转换战场，结果什么也没作成，在个别交锋上虽然讨了写便宜但于大局无补。

反方西交在立论上没有提出自己的一个核心观点，主要和反复强调的就是人类环境问题是由于人的欲望引起的，要解决人的欲望而不是自然的欲望只能以自然为本限制人类欲望的无限膨胀。本来立论思路是不错的，但对于本解释不到位，一味说对方本的概念错误但正确的是什么也没有明确的说出来。这是导致西交一直攻击但没取得良好效果的原因，他没有一个很强硬的定义。

从辩手方面看语言的表达和流畅西交就很不到位，最让人不可理解的是西交大部分辩手大部分时间没有脱稿，不知道是时间还是什么原因，给人感觉在场上很生硬，攻击也缺乏针对性，最关键的是4份遄游鹘痪尤幻挥刑岢鲆桓龊诵墓鄣悖?芯跎纤母龈遄硬皇且桓稣?宥?鹿?个个体，正方四份辩稿就给人很强的整体感，既然用了新加坡赛制，连基本的起程转合都没做好，可能于这几年国内流行功辩赛制忽视陈词有很大关系。

自由辩可能是很多人认为西交表现最好的地方，但出现一个最大的问题就是一直在攻击，缺乏对自己体系有条理的维护，在本来陈词就不很成功的情况下给人的感觉就是虽然可能在一些例子上西交证明了对手的错误但自己的也未必正确啊。而且由于缺乏己方理论有利的维护，观众最后听到的都是正方的东西虽然可能有对有错但毕竟有东西啊，西交再次陷入一个奇怪的怪圈就是越攻击观众接受的正方信息就越多。所以我自己认为自由辩还是应该以维护自己观点为主，让大家接受自己而不是反对对手，有机会就攻击一下一要致命二收得快不给对手再次反应的机会，给人从自己观点出发证明对手的错误而不是一味攻击。

最后的总结陈词因为录象原因没看到其实自由辩也就看了2分钟就没了这是一些个人的片面的看法而已

其实反方最佳的一种立论方法是将本解释为一种先后的选择关系而不是对方所说的取舍关系。用一些简单的例子来证明对手的错误。其实正方采取的是一种很强硬但极冒险的选择。，可惜由于西交本身对本解释不到位导致对手的冒险成功实在可惜。其实并不是大家接受正方本的定义而是反方实在没有东西给大家接受。只顾着辩忘记了论。

[ 本帖最后由 herolandis 于 2008-2-14 17:26 编辑 ]

岚星 · 发表于 2003-8-18 02:38:09

说得很有道理。这可能是反方失利的一个重要原因吧。他们四个人的陈词的确缺乏内在的整体性，线索清晰性不够。

bigbear · 发表于 2003-8-18 09:26:02

西交的辩手辩位不停的转变，让人觉得有一点摸不着头脑。陈肖去年全辩初赛的比赛不知道诸位看过没有，他打一辩，虽然感觉有一点在模仿梁维胧，但是表现还是非常出色的，结果现在来打四辩。没有这个辩位的感觉。新加坡模式下四辩是最能力挽狂澜的，但是他还起不到这个作用。

岚星 · 发表于 2003-8-18 11:56:47

他有些偏儒雅，缺少一些大气。压台的能力还不够。
不过毕竟他才大二，有前途的说。

fzuctao · 发表于 2003-8-18 20:06:35

我问一个问题
你们觉得世新这回出了多少力？
全力了没？

岚星 · 发表于 2003-8-18 20:46:55

不知道……

yqdeng · 发表于 2003-8-18 22:52:01

[这个贴子最后由yqdeng在 2003/08/18 10:53pm 第 1 次编辑]

陈的风格是有点象梁炜珑
呵呵

显示全部楼层 · 发表于 2003-8-18 22:53:11

哈哈陈啊

显示全部楼层 · 发表于 2003-8-19 00:02:43

晕那个四辩自由辩一上来的发言就有大概30秒之多，但语言没气势，也没有攻击对手的要害问了个不痛不痒的问题
难道现在西交连自由辩第一个问题也没设计不准备的吗？
要不是那2个研究生还算有点战斗力西交不要死的难看
看来现在是辩手整体素质在大陆地区严重下降
根本没有那种辩论的感觉

dean · 发表于 2003-8-19 00:04:11

当然是没有兄台厉害的.

显示全部楼层 · 发表于 2003-8-19 00:09:26

这个我不知道我知道的是从他自由辩的角度来看再我们学校找个把比他好的没什么问题感觉他是个很生涩的新辩手不自如没大气也缺乏实质的攻击

显示全部楼层 · 发表于 2003-8-19 00:21:52

现在在听完整版听完再和大家讨论吧

Gallent · 发表于 2003-8-19 09:20:04

从你的严格的批评中可以看出你对西交的热爱
谢谢 :]

显示全部楼层 · 发表于 2003-8-19 10:52:51

:>

j13a · 发表于 2003-8-20 21:27:54

同意
自由辩论第一问的设计
是门艺术
我以前专门针对自由辩论第一问，写过一篇论文。
可是上次，网灾的时候不见了。

j13a · 发表于 2003-8-20 21:32:44

下面引用由Gallent在 2003/08/19 09:20am 发表的内容：
从你的严格的批评中可以看出你对西交的热爱
谢谢 :]

呵呵；）
1自由辩论第一问
2自由辩论与规范陈词的关系
3时间的控制
4临场效果控制
5语言节奏感与比赛节奏
6知识差战术时间差战术
7语言局限性的应用
以上的7大技巧，都是我当初在西交vs马大学到的
可惜，现在的西交这7方面闪光的地方太少了

显示全部楼层 · 发表于 2003-8-20 21:47:19

此山非彼山
我热爱的是那支西交。

yqdeng · 发表于 2003-8-20 22:22:03

呵呵，短时间内是不可能再有人重现西交四剑的风采了;-)

bianlun · 发表于 2003-8-21 09:16:58

贊成...
那四位神人實在太恐怖了...
而且要機緣巧合湊在一隊就更難上加難....
今年的國辯估計也不會出現類似的神隊...
期待下一屆吧!!

		自动登录	找回密码
密码			注册