|
|
楼主 |
发表于 2010-3-30 09:45:42
|
显示全部楼层
反方二辩选择正方三辩2 b9 G* B$ |0 b# I# Y" f* m
反方二辩:现代社会瞬息万变,但在人的理性有限,您方的成大事者,究竟该从何处借得一双慧眼,保证您对小节的事先筛选实现雾中看花水中望月却也真真切切呢?5 u% q, n& w4 j- [* B
正方三辩:所以我们才要说成大事者就是要两样东西:一是准确分清大事与小节的能力,二是有孤注一掷的勇气魄力。) J; p3 g6 ^" w, y9 Q$ K( |, |
反方二辩:您方何用在哪里呢?我们都知道焊接用的胶合剂,但在洛克菲勒的时候,仍然知道胶合剂可以节约出5亿美元的价格,那对方是不是不做一个事后的诸葛亮呢?就没法得出一个的正确判断呢?
0 F) L. U, |1 R% [ p) |1 b正方三辩:对方辩友您是不是告诉我说,成大事者可以注意胶合剂呢?) J r) x p0 T# \+ y. f1 p* W
反方二辩:洛克菲勒正是做胶合剂,成就了一段传奇啊,您方是要告诉我说,不区分也没有关系是吗? ~( Q$ \; k" L( b5 s+ U U
正方三辩:对方辩友,为什么说成大事者之所以让我们这么敬仰,这么重视,因为他把有限的精力都投入到了他们认为最关键的,他们已经经过了选择的,能够成大事的方面,人的精力是有限的,如果今天有很多的钱,我也愿意像对方辩友说的一样,去买无数的彩票,买得越多,我当然中得越多,但是我没有。我的时间和精力是有限的,我只有选出什么是我的大事,因为只有大事才值得我去费拘,大事才值得我去拘,才值得我去。0 h1 r! k. C. e# ^1 { {
反方二辩:关键在于您它事先您就能判断出它什么是主要矛盾、什么是次要矛盾。主次矛盾形成互做转换呢,其实不能区分啊,这也很正常,它确实是难以区分啊。您不愿面对现实,进而退守到一个模化的标准,那请您正面回答,您方取舍小节的标准到底是什么?2 g! ]3 X) i0 N1 x) {% ?
正方三辩:对方辩友您在给我说一个不可知论吗?一切都是不可知的为什么要说我们做事的时候,要抓主要矛盾?按照对方辩友主要矛盾根本是抓不住的,因为我无法判断哪个是主要矛盾,哪个是次要矛盾,对方辩友您为什么要选择政法大学,而不是一个家政专业呢?这不是进行了准确的判断了吗?
2 @( G0 Q' h- K) \反方二辩:您方今天告诉我说,主要矛盾和次要矛盾都要顾及,这本身就是一种审慎的态度,只是您方始终未能正面回答我方提出的取舍标准问题,标准只是心情而定吗?心情不好我就了结一刀两断,心情大好时藕断丝连了。
\: N; L( ^ u" V/ L正方三辩:其实标准,其实我们取舍的标准当然希望对方辩友是不是告诉我说取舍没有一个标准呢?没有一个标准取舍,没有一个标准分清大事和小事,为什么您要告诉我说抓主要矛盾不要抓次要矛盾?这句话错了吗?因为我们分不清啊。
* G" c8 I' l1 G; L3 W反方二辩:我们要兼顾主次要矛盾,是我方向您方提出的,取舍标准是什么呢?请下面回答。
% g* ~3 c* k) M* A6 U2 ~正方三辩:那对方辩友,您也告诉我了,标准那是具体问题具体分析了,像今天在这里当然最主要的事情探索,看我们对这个事情的思考程度的能力,这就是标准啊。
( \. J1 B2 @& G$ ^& y$ W5 `! O4 n V* W反方二辩:既然具体的情况要具体分析,请交通大学的同学,我们具体地分析一下吧,为什么现代火车之父是斯蒂芬森,却不是首先发明蒸汽机车的特里维西克呢。( ^0 w& L0 [8 }" B$ S+ h
正方三辩:对方辩友请赐教了。% {/ s5 {) W" g2 |! C5 |' J. t, ?
反方二辩:那是因为史蒂分森首先发现了机轮这一个小小的零件,既能保证火车平稳、安全、快捷地安全行驶,那您们告诉我说今天不拘,是特里维西特的悲哀呢?& u* p2 g9 M' N( ^
正方二辩:对方辩友,一个小小的零件,都已给了我们这么重大的启示,它还是一个小节吗?它还是一个小事吗?它是一个大事了对方辩友。 |
|