正方：能用和平方式遏制恐怖主义 VS 反方：不能用和平方式遏制恐怖主义，我是正方

jimjolee · 发表于 2010-7-7 14:19:42

回复 101# dx051xb

其实我们在上面谈的是有人利用宗教去组织恐怖主义，大前提已经有了。我一直说的都是怎么去解决，用和平方式怎么去解决，并且预防不是我提出的，是我们可爱的小蒸笼提出的。

jimjolee · 发表于 2010-7-7 14:22:10

回复 63# dx051xb

所以我说洗脑啊。教众信仰的不是那个家伙，只是信仰一个神而已。

dx051xb · 发表于 2010-7-7 14:22:26

回复 102# jimjolee

100楼~~我没拿下~~好吧~~小阿紫拿下了也一样~~

很好~~阿紫已经和之前2009年的conan达成共识了~~不过对于conan一年前的为正方立的论，不过我在61#回复20#提问反方的“地狱小姐”时有针对性的反方观点~~不是什么很好的观点，可以借鉴一下~~

zhenglong4524 · 发表于 2010-7-7 14:24:18

呀，既然这样那我就解释一下好了，遏制包含两个方面一个是遏，我感觉就是避免新的东西产生，一个是制，控制现有的东西让其削减~

zhenglong4524 · 发表于 2010-7-7 14:26:36

阿子下了辩词宝典了吧，看看黄大叔在那场电子书能不能代替传统纸质读物（大致是这种意思）中对能不能这种辩题，他所说的能不能这种辩题怎么分析吧。

huiyue34 · 发表于 2010-7-7 14:26:39

上课去...
两点半了...

dx051xb · 发表于 2010-7-7 14:42:49

回复 104# jimjolee

我不得不做一回反方问一下怎么洗脑？教众已经变成了恐怖分子，不可能派一个人去塔利班传教吧~~当然我知道小阿紫的洗脑问题，不过这是在彰显和平的部分~~其实抛开辩题说，一般真正洗脑也要是在先镇压下再洗脑~~所以我又在回复悔月时提出了这种先镇压再安抚是不是就是和平方式了？那武力解决是不是就是杀无赦了？这个有争议~~不过如果以阿紫站在正方立场论确实也无可厚非~~因为正方肯定要这么说~~阿紫的正方做的不错~~慢慢将之前没阐述明白的问题都表达出来了~~

不过有一点小小的感觉，说错了阿紫不要打我~~

：我们小阿紫是个和平爱好者（小小和平鸽）那么阿紫你觉得反方立场应该怎么说了？觉得可能阿紫会不会觉得反方立场偏阴暗呢？

dx051xb · 发表于 2010-7-7 15:16:10

回复 104# jimjolee

补充一句：神也是人造的~~而且最要命的就是哪些家伙一类的人（前人，那些家伙的祖宗~~非血缘的“祖宗”）造的~~

jimjolee · 发表于 2010-7-7 15:40:53

回复 114# dx051xb

L也是我们家里的，所以不舍得打。我是和平爱好者哦。其实我觉得不和平的方式不一定就要流血，但是造成的伤害肯定是比和平方式大的。我觉得和不和平或许可以用结果来区分而不是起因或者过程吧。

dx051xb · 发表于 2010-7-7 15:47:23

回复 115# jimjolee

嗯~~没有理解偏激~~但你说用结果怎么区分和平与不和平呢？

jimjolee · 发表于 2010-7-7 15:54:51

回复 111# dx051xb

只是我个人的认为，和平方式应该是理论上把损失（双方的）减到最低，实际中的行动酌情处理，并且尽可能的贴近计划。

jimjolee · 发表于 2010-7-7 16:00:18

好了好了。现在，正月之战完满结束。围观的人群可以散开了。这里没东西看了。

dx051xb · 发表于 2010-7-8 07:32:05

本帖最后由 dx051xb 于 2010-7-8 07:38 编辑

回复 64# zhenglong4524

恩~~我也说一下~~觉得这里的避免新的东西是在已有矛盾中再引发新的矛盾~~即激化~~如果原来根本没有你说避免由无到有第一，你不能确定他就会发生由无到有~~二、这是质变过程，而非量变过程~~之所以强调这个，关键反方必然会提~~不然正方把防微杜渐，生活中的和谐共处，邻里和睦....什么的全都归纳到和平方式中，反方就不利了~~

匿名 *发表于 2010-11-25 09:42:57* · 发表于 2010-11-25 09:42:57

回复江户川柯南的帖子

我们今天也要参加辩论赛，是反方。。如果我答：我可以很直接的回答对方辩友，怕。但是我要说明一点，我怕不代表所以人都怕，正如对方辩友想着和平段可以遏制恐怖主义但恐怖主义却要出动军队打压一般。请问这样你如何回答呢？？

或者我方也可以稍带无耻的说：谢谢对方辩友的提问，请对方辩友注意今天的辩题不是讨论恐怖主义对我方的影响，你又如何回答呢？？

江户川柯南 · 发表于 2010-11-25 16:46:54

回复 Guest from 125.39.173.x 的帖子

第一，我当时设计的这个问题，是因为前面有人问到了“如果对方提到了恐怖主义伤害到了我们所在的利益群体”这样一个情况。所以，如果您的临场状况于此相差很远，那么就未必使用这个攻辩问题。

第二，如果一定要用，那么对手的这两个回答是可以在小结中归纳的。

对于第一种情况，小结可以说：对方辩友的意思是说，她/他怕，所以她/他留在后方；而各位在座的朋友们，你们向前冲吧！她/他在精神上支持你们。这个，是不是也有点儿狡猾了呢？此外，您那个正如是怎么“如”出来的？难道您与那些不怕的弟兄们之间的关系，就正如我们与恐怖主义之间的关系吗？看来我们的队伍中就奸细啊，大家要小心了。

对于第二种情况，小结可以说：很遗憾，对方辩友没能理解问题。我的问题是”您怕不怕“，问的是您自己的感受和想法；并没有问恐怖主义都对您做过什么。我们在决定应该如何采取措施的时候，总要考虑一下我们自己的感受和想法吧；如果完全不考虑，那不是盲目胡来吗？所以，请对方辩友在理解清楚问题的基础上，在接下来的环节中尽快告诉大家他们的答案。

小虾1111 · 发表于 2011-5-10 07:33:38

恐怖主义分子也是由老百姓变成的一般来说意识形态不同。宗教信仰不一致。经济的困难等容易产生恐怖主义。让老百姓安居乐业。恐怕也没有几个恐怖分子。

小波波 · 发表于 2011-5-9 23:56:26

严重跑题，最后能总结一下反方的么

still4631 · 发表于 2011-5-13 09:01:49

围观挖坟行为！

		自动登录	找回密码
密码			注册

正方：能用和平方式遏制恐怖主义 VS 反方：不能用和平方式遏制恐怖主义，我是正方

浏览过的版块