正方：单亲家庭对孩子会产生不利影响 反方：……不至于产生不利影响 我是反方

ter_ter87

我的题目是 "單親家庭對孩子會產生不利的影響"
正方=会
反方=不至于（不完全会）

我是反方 ~~


请各位辩论前辈 或 高手 教教我该如何下手？

或大家有何意见吗？

上大小白

这个题目直接去找一些相关的书和论文看看，可能就会有思路了吧，那些做家庭研究的，或青少年成长的，很多都会提到单亲家庭的问题的，看完之后，只要整理出一个可以用自己的话表达出来的框架，就好了吧

小西

单亲家庭的孩子通常比常人的孩子有跟家敏感等等一些特质，而且可能缺少一个父母榜样的引导作用等等（这个部分请自行查阅资料）
然后就是看这些东西对这个孩子到底是产生了坏影响还是好影响。
个人观点，不管什么东西对一个人的好坏影响基本是五五开，尤其是像特质，缺少榜样这种让人难以界定好坏的词性。
如果从反方不会的角度讲，是佷有利的。因为这些好坏五五开的影响同样发生在不单亲的孩子身上。那也就是说，单亲不单亲并非影响这个孩子成长的主因。
当然，如果正方将只要有一点点的不利影响也强制理解为“会产生不利影响”的话，那这个题没有打的意义了。
所以这个题有漏洞，定义战看谁立论更铁了。

liuowen29

会和不完全会？这是什么关系 ？这个题就是错的 会和不完全会就不矛盾啊 没有矛盾交叉点的题 怎么辩论？
会可以只有一点点 一点点也是不完全会啊   不完全会肯定也是会的啊 所以根本没有任何的矛盾

江户川柯南

一般说来，关于“会/不会”的辩题应当是一个全称否定性辩题。即，主张“会”的一方不需要论证所有情况下都会，只要出现过一例便可认为是“会”；而主张“不会”的一方则需要论争在所有情况下都不会。

但是，在楼主所描述的辩题中，反方辩题并不是“不会”，而是“不至于(不完全会)”。也就是说，对于反方而言，只要出现过一例不会，便可以得证。那么，我想您首先应当和出题人确定，在这样的辩题设计下，是否意味着辩题变成了一个全称肯定性辩题，即正方需要论证“所有情况下都会”。如果是，那么您反方的压力就相对小一些了；如果不是，诚如楼上所述，这个辩题就有着明显的漏洞了。

具体关于辩题而言，楼上几位已经提到了一些，很多关于家庭教育或青少年心理学等等的文章或书籍，都会提及。除此以外，个人想补充一点。

所谓单亲家庭，就是说家庭里缺少了一个人，缺父亲或缺母亲。在这种情况下，如果说缺少的角色可以补偿、甚至说本身作用就不明确，那么单亲家庭对孩子产生的不利影响也就是不一定的了。分两点说：

其一，父母不是天生的教育家，所以就算双亲都在，对孩子的影响未必是好事。例如，如果有的父亲抽烟酗酒赌博，动辄打老婆、打孩子，那么这种对孩子本身存在着严重伤害的父亲，如果其不存在，对孩子而言是好事还是坏事呢？我想，在法律中，当有些父母实在不称职时，法庭不也会剥夺其对孩子的抚养权嘛。如果如正方所说，不论父母多么糟糕，有总比没有强的话，那么法庭为什么还要剥夺父母的抚养权呢？

其二，缺少的一方，其职能能否找到替代呢？我们知道，影响孩子的不仅仅是家庭，也有学校、社会等等。打个比方说，如果孩子缺少父亲，但是孩子的叔叔、舅舅、姑父、姨夫等家庭成员可以给予更多的关怀，孩子的学校男老师可以多进行一些关照，孩子母亲性格开朗、可以多带孩子接触身边的男同事等等，孩子所缺少的父爱是否就一定不能弥补回来呢？如果正方要说明父母之爱是无法弥补的，那么作为反方，就不能容忍正方唱高调，必须要争正方论证出来，为什么亲戚、老师、朋友不能弥补？

晚安

我先谈一下我的第一反应吧——
您方可以找了一个因素，把对方所谈到的不利之处归到这些方面，强调单亲双亲各有各的特点，本身都是中性的，不存在价值优劣的，即使产生弊端，不是“单亲”带来的，而是………………带来的这样子。
先扯这么几句第一感觉，等我晚上有时间思考过再重新回复吧……^_^

ter_ter87

谢谢各位前辈的指点~
我学了不少东西噢~
毕竟完全没有辩论的经验

嗯~我会向出题人确认一下题目的~

小鱼

楼主客气了  既然辩题出现了,我觉得应该向它希望讨论,或者说思考一个更为平衡的平台之后,再进行评判.

所以我个人认为这样一个辩题是一个程度上的判断,辩题是单亲家庭对孩子会产生不利影响\不至于产生不利影响,是要去考量在单亲家庭出现的时候,这样一个结果出现的时候,对于孩子是不是必然造成极大的负面影响  极大的  柯南说了很多,我也很同意

fly三辩

这场反方有压倒性优势，“不完全会”意味着对方观点被你方所涵盖，你们只需举出几例对方无法驳倒的例子，攻击对方，证明哪怕有一例存在，便可压制对手。这辩题绝对对正方不利，一般正方无法取胜，真怀疑出辩题的人是否有点问题？

小妖精可可

我觉得关键在于对“影响”的定义了，什么是好，什么是不好，这个问题上占得先机你们就赢了