.................

fuyunwu

这个辨题从哪里入手，比较妥当，求相关资料
觉得这个辨题比较难搞，好象人文和科学不对立，我们是金融机构，最近在组织辩论赛，我们是正方或者是反方目前由抽签确定所以都得准备，但是题目是这样的：浙江金融系统农村合作银行是采用人文管理，还是采用科学管理，正方面是采用人文管理，反方是采用科学管理

江户川柯南

请问这是一个完整的辩题吗？换句话说，我可以给这个辩题加上不同的状态，如下：
正方：某单位应该采用人文管理/反方：某单位应该采用科学管理。
或
正方：某单位正在采用人文管理/反方：某单位正在采用科学管理。

这两种不同的辩题，分别代表了价值判断和事实判断两个差距很大的东西。一个正在采用人文管理的单位，很可能不应该采用人文管理，而应该采用科学管理。

另外，这个辩题对立吗？如果正反双方对立，那么就认为“人文”一定不“科学”。换句话说，这里的“人文管理”可否理解成：长官意志、完全不科学的胡乱管理。如果是这样，那么正方岂不是很郁闷。而事实上，人文与科学并不矛盾。例如，中国有一个单位叫“中国科学院”是研究自然科学的，而与之相对的哪个研究人文社科的是叫作“中国社会科学院”，也有“科学”两个字。

最后，以上楼主您都可以当成废话，但最后一个问题还望您解答。您是正方还是反方？如果您不告诉我们这个，我们怎么帮忙呢？

fuyunwu

:)我也觉得这个辨题比较难搞，好象人文和科学不对立，我们是金融机构，最近在组织辩论赛，我们是正方或者是反方目前还没有确定，但是题目是这样的：浙江金融系统农村合作银行是采用人文管理，还是采用科学管理，正方面是采用人文管理，反方是采用科学管理

江户川柯南

说得不客气一些，这是出题人或主办方不负责任的表现，甚至可能是单位领导长官意志的体现。他们既不关注比赛结果，也不关注什么“人文管理”还是“科学管理”，不过是象征性地搞个活动，装点一下门面而已。

但是，辩手就要受苦了，该上场还得上场。基于这种情况，我想(注意：仅仅是我想)主办方或者说出题人想形成的对立，是中国国情、特别是浙江农村的具体情况与现代的西方管理模式之间的对立。换句话说，辩题相讨论的，可能是“究竟在浙江农村的金融行业里，是否可以照搬套用西方经济学或管理学中的管理模式？”那么，如果可以照搬，就是所谓的“科学管理”；反之，如果不能照搬，而需要结合当地的人文情况，则可以称之为“人文管理”。

那么，如果是这样，正方的立足点在于突出浙江农村金融状况的特殊性。其特殊性在于几个方面：中国和西方的不同，农村和城市的不同，浙江和其他地方的不同，金融业和其他行业的不同等等。此外，恕我浅薄，这个“农村合作银行”好像我之前没听说过，相对于“中国银行”、“中国工商银行”等等银行和“农村合作社”这类东西而言，这个“农村合作银行”应该是新型没多久的吧。如果是这样，那么也可以强调新型企业和成熟企业的不同。等等这些不同，都是采用人文管理的理由。正是因为这些不同的存在，才不能照搬那些基于微软、洛克菲勒等等企业成功模式所研究出来的所谓代表“科学管理”的管理学手段。

反之，反方的立足点在于将“科学管理”给灵活化。所谓科学管理，即使是西方经济学体系下的管理模式，也不是一成不变的死板的东西。即使是这种管理模式，也强调因时因地因人而异。比方说，西方管理学中讲究的成本效益分析，在研究一个企业如果想要获得利润的最大化，应该把多少钱用在研发、把多少钱用在市场开拓和销售、把多少钱用在行政管理、把多少钱用在原材料和生产？但是，一方面，这个数字货币里不是固定的，根据不同情况而变；另一方面，同样的数字可以有不同的方法，比方说同样用100万美元作为市场开拓和销售的经费，但是在美国开拓市场和在南非开拓市场的方法肯定不同，这100万美元在于提示用上肯定有差异，也不是死的东西。所以，反方可以以这种灵活的思路，可以以不变应万变，不论正方强调什么特殊性，反方都可以说“管理学讲的是基本的原理，具体应用可以灵活改变；但不论怎么改变，还是基于管理学的科学原理”。

fuyunwu

非常感谢哟，嘿，剖析的非常好，这个农村合作银行就是以前农村信用社现在更名为农村合作银行