正方：收费比管理更重要 反方：管理比收费更重要

villionmail

正方：收费比管理更重要 反方：管理比收费更重要
我们是反方，辩论时间：10月28日辩论 ，请各位高手指点一二啊！

江户川柯南

针对这个比较性辩题，我个人建议可以以“收费的目的、过程和结果”三个方面来建立比较尺度。

所谓收费的目的，我想，在当今社会应该早已不是“此路是我开、此树是我栽”这么简单、粗暴了。我不清楚您具体在哪个行业；但是我想，不论哪个行业的收费，要么是由于政府或集体垫付资金，故需要在后来的使用者身上收回，如一些高速公路收费站；要么是由于有重大事项，而为此预先集资，如三峡工程期间电费的上涨；要么是为了日常维持的正常开支，如公园门票；要么是设置门槛，避免人们抱着图便宜的心理蜂拥而至导致资源浪费，如办理护照。然而，不论是什么目的，至少每一项收费都是有目的的，而收费仅仅是实现目的的手段或手段之一。既然如此，单纯性收费未必能保障最终目的的实现；而只有恰当的管理，才能知道收费是否可以实现目的，才能知道如何收费可以实现目的进而制定收费计划，甚至可以有助于选择在正确的时间、正确的地点收取正确的费用。

至于收费的过程，我想说的是，没有哪个人有掏钱的嗜好。打个比方说，即使我知道，上饭店吃饭得给钱；但如果某天某个店老板说今天她/他今天高兴，所有顾客都免单，我也不会硬要塞给她/他钱的。说这个的意思是，既然大家都不愿意掏钱，那么如果收费还是合理且必要的话，那就需要做到如何给大家解释清楚这种收费的道理和意义，并且需要一整套的措施来保证大家交费、保证偷逃的人可以被抓到且处罚，而且需要一系列措施保证正常交费的渠道不能太繁琐......，等等这一系列，都是管理方面的内容。

至于收费的结果，那就是要保证收费的确实现了最终结果，这个和前面收费的目的相呼应。例如，故宫收门票以维持正常运转，但如果每天游客络绎不绝、都掏钱买票，结果故宫仍然破败不堪、没有修缮、甚至文物破损的话，人们是不会答应的。这个问题不出在收费上，而处在管理上。收来的钱应该如何用在刀刃上，这是管理的问题。并不代表有了钱，就可以解决一切问题的。

综上，可以以此为标准，得证管理比收费更重要。

edogawa

这种类似吃饭比读书重要的题对实用方不利。
但因为以前有类似情况，所以楼主在和对方讨论的时候一定要划清手段和目的。对于可持续运作这个目的而言，资金是必要条件，管理是重要手段。不要为管理而管理哦，所以要打住“只有我们收费好了，你们才能够管理”这样变手段为目的偷换概念。

小妖精可可

额，冒昧地问一句，收费不是进行管理的方式之一吗？