U辩天下 历届辩论赛赛题---一个组织的不错的网辩

孙霖枫

专用] 历届辩论赛赛题

本帖最后由 薇薇80 于 2009-7-6 22:09 编辑 第1届辩论赛：实行死刑制度就能体现正义吗？ 第2届辩论赛：公司挂牌月球大使馆出卖月球土地违法吗？ 第3届辩论赛：交警躲在暗处执法违法吗？ 第4届辩论赛：盗卖QQ号码构成犯罪吗？ 第5届辩论赛：代人受孕”的行为违法吗？ 第6届辩论赛：行政强制可以由地方性法规设立吗？ 第7届辩论赛：建筑物的所有人对其门前享有"等客权"？ 第8届辩论赛：警方使用扑克牌通缉令合法吗？ 第9届辩论赛：“礼品回收”属于违法经营？ 第10届辩论赛：《馒头》侵犯了《无极》的著作权？ 第11届辩论赛：《物权法》草案违反宪法吗？ 第12届辩论赛：嫖娼被抓，通知家属是侵犯隐私? 第13届辩论赛：法律职业资格证分为ABC三类，并限制BC两证的适用地域范围合法吗？ 第14届辩论赛：禁止教师与异性学生单独相处的规定合法吗？ 第15届辩论赛：国家可以承诺不判赖昌星死刑吗？ 第16届辩论赛：高校开除作弊学生合法吗？ 第17届辩论赛：王蓉歌曲《芙蓉姐夫》侵犯惹芙蓉姐姐的名誉权？ 第18届辩论赛：医生扒下女病人内裤构成侵权吗？ 第19届辩论赛：违规鉴定胎儿性别应否定罪？ 第20届辩论赛：电视台法制类节目是揭露犯罪还是传授犯罪方法的行为？ 第21届辩论赛：上访以自杀相威胁要负法律责任？ 第22届辩论赛：违章闯红灯者被强制当街举手宣誓改过合法吗？ 第23届辩论赛：在酒吧等经营性场所播放世界杯侵犯央视和国际足联的转播权吗? 第24届辩论赛：重庆警方规定网民家里上网必须登记合法吗? 第25届辩论赛：中央一套被抢注成避孕套商标违法吗？ 第26届辩论赛：是否应用刑责约束富人超生？ 第27届辩论赛：电脑量刑，花架子还是司法进步？ 第28届辩论赛：用法律还是道德阻止网络暴力？ 第29届辩论赛：同性婚姻究竟应不应该合法化? 第30届辩论赛：震惊ing！青春美少女对贪官“送货上床”提供性服务应纳入受贿罪吗？ 第31届辩论赛：互换配偶不违法吗？ 第32届辩论赛：出租司机对醉酒的人拒载是否合法？ 第33届辩论赛：网络中的“红杏出墙”，可以认定现实感情破裂吗？ 第34届辩论赛：在家裸体不拉好窗帘违法吗？ 第35届辩论赛：被救者是否有责任承担见义勇为者的医疗费和生活费？［付英已出依据］ 第36届辩论赛：“陪睡保姆”是传统家政服务还是变相卖淫？［付英已出依据］ 第37届辩论赛：大学毕业户口迁回村，是否享受与村民同等待遇？ 第38届辩论赛：审理医疗纠纷案件是否要坚持适用医疗鉴定制度？ 第39届辩论赛：传唱网络******曲是否违法？ 第40届辩论赛：公开处理卖淫嫖娼者应不应该？ 第41届辩论赛：乘客车上被抢，司机放走劫匪有没有责任？ 第42届辩论赛：陕西高院在审理邱兴华杀人、抢劫案过程中违反程序吗? 第43届辩论赛：司考大门应该向非法律本科学历者敞开吗？ 第44届辩论赛：VIP储户有插队特权吗? 第45届辩论赛：读者可以用数码相机到书店“拍”书吗？ 第46届辩论赛：围观群众起哄激怒轻生者 使其跳楼 是否应追究其法律责任？ 第47届辩论赛：银行有权指定审计机构吗？ 第48届辩论赛：高中生嫖娼后因帮助卖淫女是否应该免于治安处罚？ 第49届辩论赛：世上最牛的钉子户是维权或者是抗法？ 第50届辩论赛：参与广告的明星能否作为广告纠纷案的责任主体？

孙霖枫

第51届辩论赛："赔钱减刑"是否可行?
第53届辩论赛：“陷阱取证”是否合法？
第54届辩论赛：该不该将道德调查纳入量刑参考？
第55届辩论赛：崔英杰该不该判死刑？
第56届辩论赛：装修公司应对业主自己选用的材料承担质量责任吗？
第57届辩论赛：购房附赠花园是否符合相关法律？
第58届辩论赛：财政部决定调高证券交易印花税税率是否符合相关法律程序？
第59届辩论赛：为二奶维权是伸张正义还是助纣为虐？
第60届辩论赛：刑法中是否应该增设见死不救罪？


第61届辩论赛：现行刑法有必要增设奴役罪吗?
第62届辩论赛：“艾滋病强制检测”该不该？
第63届辩论赛：纸箱陷包子新闻构成编造、故意传播虚假恐怖信息罪吗？
第64届辩论赛：肇事司机反复碾压使人致死，是故意还是过失？
第65届辩论赛：男子撞死抢匪的做法是否防卫过当？
第66届辩论赛：车牌拍卖是否违法?
第67届辩论赛：火车就能“撞了白撞”吗？
第68届辩论赛：抢劫拒捕就可当场击毙吗？
第69届辩论赛：女孩变李湘，盗版人侵犯肖像权吗？
第70届辩论赛：江苏拟立法规定妻子不可调查丈夫私房钱？


第71届辩论赛：石某的行为是否构成侵占罪?
第72届辩论赛：医院是否应承担过错责任？
第73届辩论赛：四被告人的行为是否构成故意伤害罪？
第74届辩论赛：彭某的行为是否构成犯罪？
第75届辩论赛：公交IC卡应交押金吗？
第76届辩论赛：被告是否应承担赔偿责任?
第77届辩论赛：甲公司是否有权解除合同?
第78届辩论赛：华为的做法能否规避法律？
第79届辩论赛：丈夫是否构成犯罪？
第80届辩论赛：王强的行为是否构成职务侵占罪？


第81届辩论赛：午睡课时，老师在楼梯上跌死是否算工伤？
第82届辩论赛：在校大学生诉求认定工伤，其是劳动者身份吗?
第83届辩论赛：被告是否应当承担返还货款的法律责任？
第84届辩论赛：张某是否构成盗窃罪？
第85届辩论赛：该协议是否应予撤销？
第86届辩论赛：丙的诉讼请求是否予以支持？
第87届辩论赛：死刑犯是否有权利提出捐献器官的请求？
第88届辩论赛：李某是否应当返还这40平方米房屋?
第89届辩论赛：“明知房屋漏水而购买能否要求赔偿”？
第90届辩论赛：该合同是否生效？


第91届辩论赛：法定代表人应否承担行政责任?
第92届辩论赛：爱心捐款是归受捐者还是收归国库？
第93届辩论赛：彭宇案中徐老太的行为是否构成诈骗罪？
第94届辩论赛：村委会的决定是否违法？
第95届辩论赛：陈某的诉讼请求是否应予支持？
第96届辩论赛：中奖者身份该不该公布？
第97届辩论赛：吴某是否构成重婚罪？
第98届辩论赛：被保险人带病投保 保险公司能否拒赔？
第99届辩论赛：荀某构成盗窃罪还是合同诈骗罪？
第99届附1期辩论赛：天价索赔：维权过当还是敲诈勒索？
第100届辩论赛：血性还是理性？


第101届辩论赛：将幼儿骗离养母后卖给生母是否构成犯罪？
第102届辩论赛：手机垃圾短信，运营商是否侵权？
第103届辩论赛：是否可以通过诉讼解除合同？
第104届辩论赛：拿回自己的财物是否构成抢劫罪?
第105届辩论赛：教育部吊销范跑跑的教师资格是否合法?
第106届辩论赛：广州知名律师马克东向毒枭索百万是否构成诈骗罪?
第107届辩论赛：转让房屋抵押权未重新办理抵押登记是否有效?
第108届辩论赛:  丑女强嫁绑匪不成索车是否构成敲诈勒索罪?
第109届辩论赛:  女司机撞匪正当防卫还是防卫过当?
第110届辩论赛:  网店执照将在全国推行合法吗


第111届辩论赛:  女子拒绝给嗜酒丈夫签字做手术，应该受到法律制裁还是道德谴责？
第112届辩论赛:  扣发毕业证督促学生还款合理吗
第113届辩论赛:  租车安装摄像头对乘客拍照是否构成侵权?
第114届辩论赛:  旅行社是否该向旅客全部返还给用并赔偿？
第115届辩论赛:  发现小偷盗窃行为并拾得小偷遗弃的盗窃物品而使用的是否构成盗窃罪？
第116届辩论赛:  人肉搜索是否应该入罪？
第117届辩论赛：新浪网应否承担侵权责任？
第118届辩论赛：三鹿集团负责人是否涉嫌构成危害公共安全罪？
第119届辩论赛：人奶交易是否需要法律调整？
第120届辩论赛：个人下载色情视频需要“罚”字当头吗？


第121届辩论赛：为公司老板个人开车是雇佣关系还是劳动关系？
第122届辩论赛：司法是要专业化还是要民主化？
第123届辩论赛：张某取得房屋产权是否有效？
第124届辩论赛：微软公司以黑屏方式维权是否构成侵权？
第125届辩论赛：柯某是否构成盗窃罪？
第126届辩论赛：陈某能否继承宅基地？
第127届辩论赛：B公司应当起诉谁？
第128届辩论赛：“群众感觉”能否作为死刑依据？
第129届辩论赛:  婚姻法规定能否考虑“特例”
第130届辩论赛：抢劫罪or赌博罪


第131届辩论赛：银行是否有优先受偿权
第132届辩论赛：索要嫖资被杀，保险公司该不该赔？
第133届辩论赛：医院是否有义务继续提供医疗救助？
第134届辩论赛：王某等人构成盗窃罪还是职务侵占罪
第135届辩论赛：三鹿原董事长田文华该当何罪？
第136届辩论赛：这种演员是否该罚？
第137届辩论赛：小灵通“非正常”死亡，用户利益谁保护？
第138届辩论赛：自杀与逃逸 谁负责任？
第139届辩论赛：“躲猫猫”事件，网友调查组是否违法？
第140届辩论赛：通过法律渠道能从法国索回圆明园兽首？


第141届辩论赛：乘客被第三人伤害，公交公司应否承担赔偿责任？
第142届辩论赛：被胁迫杀人是否是紧急避险
第143届辩论赛：可口可乐收购汇源违反反垄断法？
第144届辩论赛：医院擅自处理婴儿死胎应否承担侵权责任？
第145届辩论赛：假身份证参保能否获得工伤赔付？
第146届辩论赛：搭便车出车祸，乘车人可否依据《合同法》索赔？
第147届辩论赛：习水嫖宿幼女案，您认为该如何定性？
第148届辩论赛：死刑犯结婚是否合理？
第149届辩论赛：女工“捡”获300万元是否构成盗窃罪
第150届辩论赛：云南警察开枪杀人案是否应该判死刑

第151届辩论赛：杭州飙车案----以危险方法危害交通安全还是交通肇事？
第152届辩论赛：超过退休年龄的人可否成为劳动合同关系的主体？
第153届辩论赛：陈某等人的行为构成绑架罪还是抢劫罪？
第154届辩论赛：计算机预装“绿坝”绿色上网过滤软件合法吗？
第155届辩论赛：“抢劫遇盗窃”？

门

葵花法律论坛

说句题外话，葵花的司考辅导书未免也太厚了点吧……

lion

恩，葵花的辩论赛模式未必适合华语，但是值得借鉴

lion

1．辩论人员的双边性：辩论是双边活动，最少两人参加，单一方面只能是议论而已。 　　2．辩论观点的对立性：双方观点是对立的，或是或非，这样才有辩论的可能，否则就是谈判。 　　3．论证的严密性：只有合乎思维逻辑的辩论，才可能获胜，否则只能是诡辩。 　　4．追求真理的目的性：辩论目的是追求真理，取得共识，辩论双方没有对错之分。

lion

1．辩论人员的双边性：辩论是双边活动，最少两人参加，单一方面只能是议论而已。 　　2．辩论观点的对立性：双方观点是对立的，或是或非，这样才有辩论的可能，否则就是谈判。 　　3．论证的严密性：只有合乎思维逻辑的辩论，才可能获胜，否则只能是诡辩。 　　4．追求真理的目的性：辩论目的是追求真理，取得共识，辩论双方没有对错之分。

lion

1．辩论人员的双边性：辩论是双边活动，最少两人参加，单一方面只能是议论而已。 　　2．辩论观点的对立性：双方观点是对立的，或是或非，这样才有辩论的可能，否则就是谈判。 　　3．论证的严密性：只有合乎思维逻辑的辩论，才可能获胜，否则只能是诡辩。 　　4．追求真理的目的性：辩论目的是追求真理，取得共识，辩论双方没有对错之分。

lion

1．辩论人员的双边性：辩论是双边活动，最少两人参加，单一方面只能是议论而已。 　　2．辩论观点的对立性：双方观点是对立的，或是或非，这样才有辩论的可能，否则就是谈判。 　　3．论证的严密性：只有合乎思维逻辑的辩论，才可能获胜，否则只能是诡辩。 　　4．追求真理的目的性：辩论目的是追求真理，取得共识，辩论双方没有对错之分。

lion

1．辩论人员的双边性：辩论是双边活动，最少两人参加，单一方面只能是议论而已。 　　2．辩论观点的对立性：双方观点是对立的，或是或非，这样才有辩论的可能，否则就是谈判。 　　3．论证的严密性：只有合乎思维逻辑的辩论，才可能获胜，否则只能是诡辩。 　　4．追求真理的目的性：辩论目的是追求真理，取得共识，辩论双方没有对错之分。

lion

1．辩论人员的双边性：辩论是双边活动，最少两人参加，单一方面只能是议论而已。 　　2．辩论观点的对立性：双方观点是对立的，或是或非，这样才有辩论的可能，否则就是谈判。 　　3．论证的严密性：只有合乎思维逻辑的辩论，才可能获胜，否则只能是诡辩。 　　4．追求真理的目的性：辩论目的是追求真理，取得共识，辩论双方没有对错之分。

lion

1．辩论人员的双边性：辩论是双边活动，最少两人参加，单一方面只能是议论而已。 　　2．辩论观点的对立性：双方观点是对立的，或是或非，这样才有辩论的可能，否则就是谈判。 　　3．论证的严密性：只有合乎思维逻辑的辩论，才可能获胜，否则只能是诡辩。 　　4．追求真理的目的性：辩论目的是追求真理，取得共识，辩论双方没有对错之分。

lion

1．辩论人员的双边性：辩论是双边活动，最少两人参加，单一方面只能是议论而已。 　　2．辩论观点的对立性：双方观点是对立的，或是或非，这样才有辩论的可能，否则就是谈判。 　　3．论证的严密性：只有合乎思维逻辑的辩论，才可能获胜，否则只能是诡辩。 　　4．追求真理的目的性：辩论目的是追求真理，取得共识，辩论双方没有对错之分。

lion

1．辩论人员的双边性：辩论是双边活动，最少两人参加，单一方面只能是议论而已。 　　2．辩论观点的对立性：双方观点是对立的，或是或非，这样才有辩论的可能，否则就是谈判。 　　3．论证的严密性：只有合乎思维逻辑的辩论，才可能获胜，否则只能是诡辩。 　　4．追求真理的目的性：辩论目的是追求真理，取得共识，辩论双方没有对错之分。

lion

1．辩论人员的双边性：辩论是双边活动，最少两人参加，单一方面只能是议论而已。 　　2．辩论观点的对立性：双方观点是对立的，或是或非，这样才有辩论的可能，否则就是谈判。 　　3．论证的严密性：只有合乎思维逻辑的辩论，才可能获胜，否则只能是诡辩。 　　4．追求真理的目的性：辩论目的是追求真理，取得共识，辩论双方没有对错之分。

lion

1．辩论人员的双边性：辩论是双边活动，最少两人参加，单一方面只能是议论而已。 　　2．辩论观点的对立性：双方观点是对立的，或是或非，这样才有辩论的可能，否则就是谈判。 　　3．论证的严密性：只有合乎思维逻辑的辩论，才可能获胜，否则只能是诡辩。 　　4．追求真理的目的性：辩论目的是追求真理，取得共识，辩论双方没有对错之分。

lion

1．辩论人员的双边性：辩论是双边活动，最少两人参加，单一方面只能是议论而已。 　　2．辩论观点的对立性：双方观点是对立的，或是或非，这样才有辩论的可能，否则就是谈判。 　　3．论证的严密性：只有合乎思维逻辑的辩论，才可能获胜，否则只能是诡辩。 　　4．追求真理的目的性：辩论目的是追求真理，取得共识，辩论双方没有对错之分。

lion

1．辩论人员的双边性：辩论是双边活动，最少两人参加，单一方面只能是议论而已。 　　2．辩论观点的对立性：双方观点是对立的，或是或非，这样才有辩论的可能，否则就是谈判。 　　3．论证的严密性：只有合乎思维逻辑的辩论，才可能获胜，否则只能是诡辩。 　　4．追求真理的目的性：辩论目的是追求真理，取得共识，辩论双方没有对错之分。

lion

1．辩论人员的双边性：辩论是双边活动，最少两人参加，单一方面只能是议论而已。 　　2．辩论观点的对立性：双方观点是对立的，或是或非，这样才有辩论的可能，否则就是谈判。 　　3．论证的严密性：只有合乎思维逻辑的辩论，才可能获胜，否则只能是诡辩。 　　4．追求真理的目的性：辩论目的是追求真理，取得共识，辩论双方没有对错之分。

lion

1．辩论人员的双边性：辩论是双边活动，最少两人参加，单一方面只能是议论而已。 　　2．辩论观点的对立性：双方观点是对立的，或是或非，这样才有辩论的可能，否则就是谈判。 　　3．论证的严密性：只有合乎思维逻辑的辩论，才可能获胜，否则只能是诡辩。 　　4．追求真理的目的性：辩论目的是追求真理，取得共识，辩论双方没有对错之分。

lion

1．辩论人员的双边性：辩论是双边活动，最少两人参加，单一方面只能是议论而已。 　　2．辩论观点的对立性：双方观点是对立的，或是或非，这样才有辩论的可能，否则就是谈判。 　　3．论证的严密性：只有合乎思维逻辑的辩论，才可能获胜，否则只能是诡辩。 　　4．追求真理的目的性：辩论目的是追求真理，取得共识，辩论双方没有对错之分。