[分享] 刘武亮师兄的几篇老文章

门

作者：刘武亮。
华中师范大学政法学院法律系99级，现居北京，律师。



    《辩论门文化漫谈》


     一、文化架构的设想

    辩论活动在我院的渊源虽然长远，但尚未在全院形成流行的气候。辩论的文化也没有成形，上下届队员的联系只是字面意义上的传承关系，活动也是纯粹的“业余活动”，想到时热一阵子，随后就是下一赛季前的冬眠。探究一下原因，主要是因为在辩论门成立以前，辩论活动缺乏常规的和系统的训练，缺乏常效的研究和交流途径，每届队员之间常常形成经验断层，以前摸爬滚打总结的一套经验，往往因为一年中赛事稀少，就随着前届队员的退役而被淡忘。除了几个传说中的荣誉和头衔外，前届队员几乎没有留下任何财富。新队员面对的总是一个一穷二白的空架子，他们顶着前辈荣誉带来的压力，再次白手起家......的确，这根本不是真正意义上的团队，而只能算是一群热闹的男男女女罢了。辩论门刚成立的这几年，高年级的队员对新人的培养比以前加强了许多，但常规训练效果仍不明显，组织起来困难重重，未能从根本上解决经验积累和传承问题。我认为主要是因为以下原因：
    1.辩论学习的内容单薄，学习效率低下。辩论门的集中学习尚未摸索出成形的学习制度，在学习内容学习形式的选定上随意性太大，使得常规训练对队员的吸引力大打折扣。
    2.与队员学习、工作时间和其他活动时间冲突。由于参加辩论的同学大多是社团工作或行政工作比较多的人，而辩论活动对他们的学习和工作不能提供直接的支持效果，所以一旦冲突起来，队员参与辩论活动的兴趣就会锐减。
    3.没有系统的指导和有效的经验交流机制。一方面，自己摸索的过程是极其艰难的，辩手对自己水平的提高没有目标感，茫然会让他们很快丧失动力。另一方面，整个团队中没有充分分享个人经验的有效机制，使队员间水平差距拉大，一线队员负担过重，二线队员也不能提供足够的支援。无怪乎辩手经历两三场比赛后就会疲惫厌战。
    那么辩论门能否靠自身建设解决这些问题呢？答案是肯定的，就是要建立一套规范的制度，形成一种有吸引力的辩论门文化。这可以说是辩论门存亡的关键。否则，辩论门也会像其他校园社团一样，领袖强则团队兴，领袖弱则团队亡。现在，就是现在，用自己的行动和思想形成一种值得传承的辩论文化，责在吾辈，利在后人。

    “文化”一词说起来大象无形，可追究起来不外乎一个个具体的生活习惯，而这一个个生活习惯的基础则是共同的价值追求。那么辩论文化中应包含什么样的行为习惯和价值追求呢？就让我们一层层地追问吧——
    相信每个队员都会有意无意地问过自己：我为什么选择辩论？加入辩论门我想要得到什么？大多数人直接的动机可能就是锻炼口才，训练思维或增长知识。还有，成为辩论场上一个光华夺目、挥洒自如的明星,可能也是大家共同的梦想。
    这个问题换一个角度来看就是，辩论门能为队员们提供什么？虽然辩论门不能把每个队员都锻造成明星，但她能给予我们的还是比我们想象的要多得多。
    首先是知识和能力。辩论赛不仅是语言的游戏，更是思想的交锋，这是大家的共识。可以说辩论赛作为能充分展示大学生内涵的比赛，是一个能全面考验选手表达、思维、思想以及其他诸多能力的赛事。在这个赛场上每取得一级进步，体现的都是辩手全方位能力的提升。而在这其中自然是以知识的增长为基础的。
    其次是团队归属感。人天生是有合群需求的，孤独感对一般人都是一种痛苦。当一个人融入到一个团队中时，他就会在无形中拥有安全感和力量感。这对于刚走出小家庭独立生活的大学生来说，是成长的必需。而我们要成功融入团队的一个基本条件是，自己与团队里的成员在主要的价值取向和生活态度上基本一致，进而与整个团队的价值追求与文化类型相谐调。参加辩论的同学有着大致相当的知识积累，有着相近的文化品味，有着共同的兴趣——磨砺口才，而且几乎都有积极的生活态度，这是最重要的。如此看来，辩论门应该比一般团队更容易赢得成员的认同，更适于为成员提供一个精神归属。
    再次是人生砺炼。人不能拒绝成熟，或迟或早都要经历的。人生砺炼是成熟必经之路。那么为什么从大一入校起就要开始磨砺自己呢？能不能休息两年，让走过高考的心好好地放松一下呢？
    我有一个成长定律，供大家参考：成长都是要付出代价的，成长越迟代价越高。刚进大学时，大家看起来都半斤八两，谁也不比谁差，可四年一晃毕业时，却是几家欢乐几家愁，有人踌躇满志，有人空自嗟呀......要成长还尽早的好。
    那即使要磨砺，为什么又要在辩论门里磨砺呢？因为一次高效的人生磨砺应该是这样的：要在可承受的限度内有挫折感，要让自己认识到哪里有不足，要能尽快找到弥补不足的方法，要有反馈以了解自己进步的程度。
    大家对照以上要求，看看辩论门这个团队：从队内对抗到对外比赛，从日常学习交流到团队组织管理，有类型繁多、程度不一的挫折供你挑选；有队友以第三人的眼光考察整个过程，帮你认识自己的不足；有其他队友的经验帮助你找到弥补的方法；还有相对稳定的对手和队友的评价，可以让你对比出自己的进步水平。听起来是不是很完美？如果运作成功，辩论门的确是一个理想的磨砺场所。

    所以除了更为深远的影响外，知识、团队、砺炼就是辩论门对于队员的直接的价值，也是辩论门对新队员的吸引力所在。总结为三句话“过一种学习的生活、交一帮知心的朋友、辩一场精彩的比赛”，这可以作为辩论门文化的价值基础。辩论门的制度就可以围绕这些目标来构建。
    除了对队员个人需求的满足之外，辩论门的文化当然还离不开她组建的初衷——备战辩论赛。围绕着赛事的运作，我们还要建立一套行之有效的备战和竞赛模式。以后我们将针对这些问题逐个作一番探讨。


    二、学习机制的设想

    辩论赛号称一种“知识快餐”，所谓“快餐”总给人一种不求甚解的印象，好像事过后就跟什么都没吃一样。其实这是一种误解。辩论赛场上所用的知识，也许并没有被辩手深入地理解过，但是这种知识作为一种见识而言，却是一种宝贵的财富。了解到在某个领域有这样一种知识、有这样一种理论、有这样一种现象，有时会比清楚地理解它更重要。在知识领域的见多识广，有时要比通晓某一方面的知识更重要。听说美国教育观念中“聪明”的含义并不是一个孩子记得许多知识，而是要知道需要哪些知识，并且知道在哪里可以找到这些知识。爱迪生就是一个典型的聪明的美国人。他一生有超过2000项发明，涉及诸多科学领域。而大家都知道他只上过几个月的小学，他也不是什么科学家、学者，人们只称呼他“发明家”。据说，这些超人的工作成就都源于爱迪生特有的学习方式：他先确定一项发明的方向，在观念上形成雏形，然后以此判断这项发明需要哪些方面的知识，接着就是聚集一切可以找到的相关资料，整日地浏览阅读，从这些资料中搜索到他需要的知识，接着就是实验，然后再阅读，再实验......
    大家对这种模式可能比较熟悉，不错，和辩论一样——迅速阅读资料，形成观点体系，再阅读，再完善观点......可见，做事情不一定要像大多数专家学者那样，在充分掌握某一领域的知识后再出研究成果。这么说，也许有些实用主义的功利倾向，但不可否认的是，在知识高速更新、学科高度融通的当今社会，记忆知识不是最重要的，高强的学习能力才是最重要的——也就是知道需要哪些知识，知道在哪里能找到这些知识，还有，能以多快的速度领会和应用这些知识。辩论门学习机制的核心就是要让队员们强化这方面的能力，让队员们学会在高速的浏览中抓住有用的信息，让队员们在知识领域中见多识广。
    前面提到辩论门凝聚力的最大阻力之一，就是与队员们的专业学习时间冲突。所以辩论门在学习制度的设计上，必须解决日常训练与队员专业学习相结合的问题：
    1.在训练内容上，至少要有一半内容属于队员专业范围内的。如果队员来自不同的专业，也可以依专业分不同小组进行。训练不一定采取辩题的形式，可以将辩论需要的技巧糅合于通常的专业学习中。比如材料分析，一人读一专著的段落（大约1000字），其他人迅速总结其中的逻辑结构、观点概要，相互对比理解结果，有分歧则正好展开讨论。再如口头表述，可以以专业论文或专业课堂笔记为蓝本，试着在大家面前表述要点和推理过程。还有，举办逻辑解题竞赛，举办高年级队员的学年论文和毕业论文讲座......诸如此类，这些学习形式对听者和讲授者都是一种锻炼。
    2.在训练形式上，形成集中学习的习惯要比学什么更重要。为什么大家看书大都选择在自习室而不在寝室，为什么常常有一个寝室所有人都学习出众？因为一个浓厚的学习氛围可以有效地激发我们的学习欲望。人的行为和情绪是会相互传染的。加入辩论门的同学都是有上进心的同学，知识贮备水平和价值追求也较为接近。只要有一个固定的学习制度，就会比较容易地建成一个学习的团队。所以每周集训可以要求1-2次，每次1-1.5小时。一般可以考虑周一或周二的晚上9：40——10：40，此时段不易与其他活动冲突，而且当天的主要事务已经结束。一周七天里这几乎都是一段“空虚”的时光，大多数人都是在悠悠荡荡中混过去的，我们不妨拿出一两个这样的时段来，和志同道合的队友们切磋一下。

    有一点我们必须明确，辩论门的学习制度一旦形成，就是辩论门文化的核心，要放在首要地位加以维护。这个过程中肯定会有人难以坚持，他们会因各种各样的理由，偶尔一两次不到，然后就是偶尔到一两次......如果纵容这种情况的发展，辩论门的学习机制就会溃于蚁穴。这同样是因为人的行为和情绪会相互传染。缺勤行为表面上看起来只是对自己事务轻重的选择，可实际上削弱的是其他人的积极性，伤害的是整个辩论门的学习习惯！针对于这样的现象，辩论门必须为经常缺勤者留下一个退出的通道，如果有的同学实在不能将辩论门的活动置于一个重要位置上的话。
    也许有人会说，大家当初到一起来只是凭一时兴趣，何必又要苛求大家把辩论门的活动放到其他事务之上呢？的确，就像是以前那样比赛时找4到8个有兴趣的人，临时凑凑角儿，拼一盘辩论什锦，还是照样上正席，日子也过得一样滋润......这只是一个生活态度的选择问题，我们不希望给队员强加某种选择，但我们希望整个辩论门在价值追求上能少一些不同的声音，至少当初你选择了辩论门，就意味着你要对她承担些许责任。
    也许将来会有队员抱怨，辩论门的出勤制度过于死板。那么我想告诉大家的是，我也抱怨过行政工作琐碎频繁，可回首我的大学生活，我却发现那不过是为当时的放松懒惰找个借口罢了。如果你真的把准时地参加辩论门的活动视为重要的事情，就没有调剂不过来的日程表！不逃课的人多的是，并不是因为他们真的过于清闲，而是因为他们重视这课程；学生会中的突发工作来时，干部们通常一点准备都没有，但还是能够及时完成，为什么？也是因为他们重视这工作！米卢说“态度决定一切”，这是真的，现在的物质条件已足够让每个人把握自己的命运了。

    学习形式的发展不会是一步到位的。我们需要根据辩论门的发展情况制定大致目标计划。我在这里大致勾勒一个轮廓：
    第一阶段，当辩论门人员结构不稳定，核心成员在12人以下时，可以从最基本的日常训练开始，训练的原则是一切以队员的知识需要为基础。辩论不是单薄的，但辩论赛是单薄的。以赛代练只能发掘你现有的能力，却不能从根本上提升你的综合素质。所以日常训练的出发点应当是以说话的形式，学习我们的专业知识和相关领域的知识。具体形式可以参考上文所提。要注意，有条件时多搞些集体出游活动，主要是为了形成团队意识，建议多去博物馆、磨山这样有文化气氛的地方，或者木兰山等需要集体协作克服困难的地方。
    第二阶段，当辩论门形成较为稳定的人群，核心成员在12-24人时，全体集中学习可能会效率降低，而经过前一阶段的训练，辩论门的团队意识和学习兴趣大约已经形成，此时的学习方向是，以管理组织等队内事务为基础，提升队员将表达交流应用于实践的能力。到这一阶段，团队业务上会有更多的活动：对内可能需要建立财务制度，以应付更多的活动内容；对外可以广泛开展与其他社团和老师的交流活动。表面上学习的直接形式是：与其他社团联合活动，请本校老师做讲座，还有集体到附近学校听讲座，并让队员轮流做笔记，回来向没有同去的队员作讲解（在听众受益的同时可以锻炼讲解者的学习和表达能力）等等。而实质上，这些活动的组织过程才是学习的重头戏。这些五花八门的组织工作对于掌门来说过于繁重，不可能一人承担。而对于队员来说，却是极难得的锻炼机会。在活动决策完成后，掌门应轮流指派队员担任各个活动的组织者，保证每个队员都有锻炼机会。当然，为了确保实践经验的积累，在每一类活动上都应确定一个固定的组织人员，由他对临时指派的活动组织人员给予必要的指导，但主要事务还是交给临时组织人员办理。活动完毕后，临时组织人员就整个过程的向全体作汇报，由队员向他提意见，在交流过程中分享经验。这种学习形式发展起来后，哪怕只是去博物馆谈判团体票价，或是去校外找个厂印刻门徽，个中的见闻都会成为宝贵的、值得分享的经验。
    第三阶段，当辩论门向院外大规模招集队员，核心人员在24人以上时，辩论门的成员结构复杂，学习兴趣和学习时间很难统一。但是经过前两阶段的积累，大家会形成一种寻求学习机会的意识，并可以充分从身边的各种事务中找到学习的内容，形成一种“学习无处不在”的辩论门学习文化。这种文化可以同化来自不同背景的成员。只要大家融入了这种氛围，学习的形式就不再重要了，可以根据兴趣临时分组，自由组织活动......

    这三个阶段的分类其实是根据辩论门的组织结构特征来划分的，组织结构变化了，组织制度也要跟着变，学习制度的变化只是其中之一。至于辩论门文化的其他方面在这三个阶段应采取怎样的发展模式，我们在下一篇中继续。


    三、管理理论与辩论门文化

    下面我们谈谈辩论队这个团队的管理模式。这篇文章主要是为有兴趣做管理的同学准备的。作为一个学习的过程，我会多介绍相关的管理理论，再谈谈辩论门的情况，希望能和大家摸索出一套适于我们这个小团队的管理模式。
    运营一个团队的起点，我认为是找到这个团队的目的。而构建团队目的的基础就是要了解成员的各种需求。我们就从需要与激励的理论开始：

    A、需要与的动机的理论
    动机是为某目标活动付出努力的意愿,取决于能在多大程度上满足人的需要。动机有三个因素：选择什么行为、行为的努力程度、坚持的水平。参加辩论门的同学虽然有诸多共同点，但每个人的动机水平差距仍然是很大的。辩论只是可以锻炼口才的的诸多选择之一，对许多队员来说，做出这个选择可能是很偶然的；而在做出这个选择后，队员愿意投入多大精力参与辩论门事务（或者说他们觉得投入多少是值得的），更是极不确定的；在遇到困难之后，队员就会对前两个问题进行思考，进而决定他们坚持意愿的程度。幸运的是，动机是可以被影响的。如果队员们对参与辩论门的意义会比以前有更深刻的认识，也就会有更强烈的动机。
    动机又可以分为两类：
    内源性动机：行为本身可以直接满足主体需要，主体追求其过程。
    外源性动机：行为的结果间接满足主体需要，主体追求其结果。
    前者常被我们看成兴趣，后者常被冠以功利之名，但我认为两者没有实质区别。对于辩论门而言，问题重点在于如何培养队员对平时备战和学习过程的兴趣，激发他们的内源性动机。

    B、需要层次理论——马斯洛
    马斯洛的理论可能大家比较熟悉，他把人类需要由低到高分为5类：
    1生理需要：饮食、睡眠、住所、性等
    2安全需要：身心安全、经济安全等
    3归属和爱的需要：情感、被接纳、友谊等
    4尊重的需要：内在尊重（自尊心、自主权、成就感等）和外在尊重（地位、名誉、认同、受重视）
    5自我实现的需要，包括个人成长、发挥个人潜能、实现个人理想等需要
    虽然马斯洛后来又对需求分类作了改进，但人们最广为接受的还是他最初提出的这种5类分法。这5层次的需求关系是：一般而言，高层次需要的追求以低层次需要的满足为先决条件。所谓“仓廪实而知礼节”。但人在不同的阶段也会有不同的突出需要，当前的最突出的需要是最重要的激励源。
    对目前大学生来说，团队的归属感和自我实现的需要可能是最为突出的。辩论门对队员的激励源也主要在这两点。

    C、双因素理论——赫兹伯格
    这一理论是赫兹伯格在研究工作满意度时提出来的。传统的观点认为满意的反面是不满意。但赫兹伯格认为，“满意”与“不满意”并不是或此或彼、二择一的关系。“满意”的反面是没有“满意”，“不满意”的反面是没有“不满”。即令人满意的因素虽然被去除，并不一定会导致员工不满意，同样，令人不满意的因素虽然被去除，并不一定会导致员工满意。为此，赫兹伯格将影响满意度的因素分为激励因子和保健因子：
    1. 成就感、别人的认同、责任、进步等因素可以归为激励因素，具备这些因素可以令人满足，但不具备也不致招人不满。
    2．组织政策、管理者的行政措施、监督方式、工作条件等因素可以归为保健因素，具备这些因素只能使员工不产生不满情绪，但并不能起到激励的作用。
    马斯洛的需要层次论针对的是人类的需要和动机，而双因素论则针对满足这些需要的目标或诱因。这种理论向我们揭示了：一个运行顺利、没有表面矛盾的集体不一定是一个被成员高度认可的团队，也不一定是一个保持高度战斗力的团队。大部分大学寝室里没有明显地内部矛盾，但是由于缺乏共同的责任、显著的成就感等激励因素，寝室集体的凝聚力一般并不强大，这个集体很难完成一项艰难的共同事业。
    作为掌门应当了解，为队员创造宽松的学习环境、保持温暖的人际环境是必要的，但这只是保健因子，并不能达到真正的激励效果。给予成员适当的压力，让他们承担团队责任，让他们由此获得成就感和能力进步才是辩论门魅力的真谛所在。

    D、ERG理论——奥尔佛德
    人有三种核心需要：
    1生存（exsitence）相当于马斯洛理论的  生理需要+部分安全需要
    2关系（relation）相当于马斯洛理论的  部分安全需要+归属和爱的需要+部分尊严需要
    3成长(growth)相当于马斯洛理论的  部分尊严需要+自我实现需要
    与马斯洛认为的“高层次需要的追求以低层次需要的满足为先决条件”不同，奥认为各种需要可以同时具有激励作用，同时奥还认为：高层次的需要不能得到满足的话，低层次需要的欲望就会加强。一般认为ERG理论很好的补充了马斯洛的理论。
    这是一种可以为团队定位所借鉴的理论。拿辩论来看，并不是每个辩论的团体都有较高的胜率。如果队员在这个团队中不能获得胜利的喜悦、成功的满足和较高的社会荣誉，他们会转而求其次，要求获得知识、能力、友谊或其他更容易满足的东西。反过来看，辩论门的成长也是从满足队员低层次需要开始，逐渐转为满足队员高层次需要的，这个循序渐进的过程不可缺少。
    前面谈到学习机制时，我将辩论门的发展之路设想为三个阶段。在各阶段队员的突出需求也是不同的。我猜想：在第一阶段，人数很少时，团队中最重要的联系是友谊，以及来自队内的认同；在第二阶段，团队在院系有较大影响时，队员的最突出需要是获得知识和能力，以及来自团队外部的尊重；在第三阶段，团队在校内有较大影响时，队员的最突出需求将会是在参与比赛过程中获得成绩，以及成绩带来的广泛荣誉和个人发展机会。
    辩论门将来的管理者应当对这种可能的变化保持清醒的认识。

    E、三重需要理论——麦克里兰
    简单点说：
    1成就需要
    2权力需要
    3亲和需要
    不同的人们对这三种需要的程度是不同的，根据不同需要的倾向，可以把人们分为三种：
    高成就需要者责任感较强，喜欢能得到及时的反馈，倾向于选择适度的风险。他们在创造性活动中更容易获得成功。但是并不一定能成为优秀的团队经理。因为他们通常只关心自己的业绩，而不在意如何影响他人，使他人干出优秀的业绩。
    高权力需要者喜欢支配和影响别人，重视争取地位与影响力，喜欢竞争性和体现高地位的场合。杰出的领导者往往都有较高的权力欲望，高权力是高管理效能的一个条件。
    高亲和需要者重视被别人接受和喜欢的程度，追求友谊、合作，易于被他人影响，往往是组织普通成员，不易成为优秀的管理者，因为管理上过度强调良好关系会干扰正常的工作秩序。就像余世维说的那样，经理人常犯的错误之一就是“不想当主管，只想做哥们儿”。
    应该说，并不是每个人都适合作管理者，但是我认为结论并不能在事先作出。因为这三种需要每个人都有，只是倾向程度不同。经过实践锻炼，每个人都可以具备一定程度的管理能力，只不过能够应付的管理水平会有差异。而维持一个团队的健康发展，也只需要你有足够的条件就可以了，并不需要你有最优秀的条件。世界级企业的经理人并不都是世界级的管理明星。麦当劳、可口可乐的现任经理是谁，可能我们都不知道，但是我们都知道这两个企业事业常兴。辩论门的掌门按惯例是从大三队员中选任。这种一年一换的习惯，使得担任掌门的人不一定具备最佳的管理素质，但是如果团队形成了稳定的文化传统，团队管理对掌门管理方面的素质要求就不用太高。从这个意义上说，我们追求的是让辩论门尽早走出“强人领导阶段”，摆脱像其他社团那样严重依赖强力领导的状态，真正地成熟起来。当然，现在的辩论门还是一棵刚刚扎根的小树，还需要一届或几届强力领导的扶植。在这里，我想给以后的掌门一个建议——无论你是否具备了将辩论门锻造成熟的能力，请你务必按照前几届计划尽力贯彻下去，不要因为自己在这方面的能力欠缺而轻易放弃。辩论门的成熟不是一日之功，只有通过若干届队员前前后后的工作积累而成。每一届掌门都肩负着传承事业的使命，能力大小不是问题，做多做少也没有关系，关键是总得做些什么，至少不能让团队的文化在本届出现消退。

    F、公平理论——亚当斯
    该理论的基本观点是：
    1.成员被赋予的责任和所收获的利益会在成员心中产生公平衡量。公平感的程度对员工的激励起着重要作用。
    2.成员倾向于将自己的产出投入比去做横向或纵向的比较。
      横向比较：与别人（本组织或其他组织的成员）的产出投入比作比较
      纵向比较：与自己在同一组织中的过去的境遇，或自己在不同组织中的境遇比较
      其中，“投入”包括一切有利于工作的成分，如过去资历、教育水平、忠诚、创造力、业绩等。“产出”包括一切获得的利益，如工作安全、认同度等。但具体选择那些投入产出因素进行比较，则是极受主观影响的。各人看重的方面各不相同。
    我听说“痛苦源自比较”，这话不假。我们可以看到，即使是在社会不断进步的和平环境中，人们对生活的满意度也并没有普遍提高（比如，曾有人以问卷形式，在经历过父母包办婚姻年代的老人和经过自由恋爱结婚的年轻人中作调查，结果显示两类人群对自己婚姻的满意度是大致相当的）。这一方面说明人的承受潜能是很大的，在比现在更艰苦的环境中仍能保持快乐；另一方面也说明，人的欲壑难填，社会环境的持续改善并不一定能带来持续的满意度。可以认为，造成这种现象的原因之一就是：人天性倾向于用“比较的结果”来主导自己的感受。这也就是为什么人们对生活的满意度最高的时候往往是刚从困难和痛苦中解脱出来的那一段时间，或是刚目睹过别人不幸的那一段时间。中国文化根儿里有一种“不患贫而患不均”的思想，恰恰反映了人的这种爱比较的天性。
    可见在管理中，对组织内的待遇公平或组织间的待遇公平的考虑，通常要优先于组织对成员基本需要的满足。战士们可以忍耐吃野草的恶劣条件，只要将军们也在吃薯皮。
    辩论门在为成员设计制度时，不仅要考虑团队内成员之间的差异，还要考虑相邻社团的成员的产出投入比。否则辩论门的吸引力也可能会被其他更有激情的社团削弱。
    对比较的结果要注意的是：不只是自己的产出投入比过低时会产生不公平感，当自己的产出投入比过高时也可能产生不公平感。
    比如，在我们的中小学，老师们常常对一部分成绩好的学生偏爱有加，明显歧视成绩差的学生。这不仅会引起成绩差的学生的反感，有时也会引起成绩好的学生的反感，因为他们常常因此被孤立。
    而如果碰到了以公平为基本理念的成员，他们在享受更好的待遇的同时，更是会因此否定管理者。
    IBM在东京的公司曾经出现过一个管理危机：IBM东京公司的主管杰佛森到年终时，把几个人召进办公室，对他们说：“你们一年来工作很努力，公司决定给你们发特别奖金，只奖励你们几个人，其他人没有，不要泄露消息。”结果并未如他所愿：另一群没有获得奖金的员工代表事后来到他的办公室，对他说：“杰佛森先生，我们听说有一部分人得了奖金，而我们没有。我们考虑了很久，自认为在公司尽心尽职了，并没有什么对不起公司的，不知道公司何以不重视我们。所以我们也没有脸在公司呆下去了。这是我们的辞职总名单，从明天开始我们就不再来了。谢谢您对我们这几年的照顾。”他们一出去后，又进来了几个人，是那些拿到奖金的员工代表：“杰佛森先生，这是我们的辞职总名单。公司的成绩是大家的贡献，不知道为什么只有我们拿到了奖金，所以我们非常的羞愧，觉得没有脸再呆下去了，从明天开始我们就不再来了。谢谢您对我们这几年的照顾。”杰佛森大吃一惊，急忙把人力部门主管叫来问话：“发生了什么事情？”那个日本的人力部门主管幽幽地说：“杰佛森先生，我三年前就告诉过你，我们日本人拿奖金要么都有，要么就都没有。你这样子把我们区分开来，就是告诉我们，这个团队里有人不良，有人优秀。优秀的没有脸待，不良的人更没有脸待。杰佛森先生，这是我的辞职信。公司发生了这样的事，作为人力部门主管，我也没有脸做下去了，从明天起我就不再来了。谢谢您对我这几年的照顾......”我相信杰弗森先生听到这里可能要崩溃了！结果，杰佛森立刻作出决定：收回奖金，按照人数平均分配，并向员工道歉，这才平息了众怒。这件事被称为“IBM东京事件”。
    在这次事件中，受到奖励的部分员工就认为这种区分奖励使他们独占了集体工作的成果，与他们一贯的团体协作理念相悖，因而产生不公平感，对管理者的做法产生抵触情绪。
    3.当人们感到不公平而挫伤积极性时，会采取以下方式恢复平衡：
    ·改变自己的投入或产出，如要求加薪，或减少工作量
    ·改变对照者的投入产出，如向上级汇报，以迫使改变对照者的待遇；
    ·改变对投入或产出的知觉，如说服自己，转而认为自己的工作难度更高，或对照者的积极性可能更高些；
    ·改变参照对象，找一个产出投入比与自己接近的人作比较；
    ·退出团队——常见而简单的方式。
    在辩论门的运作中，很可能出现这样一种现象——二线人员的投入产出比与一线队员差距过大，因而产生不公平的感觉。两组人员的工作量其实差不多，可是到最后，辅辩同学的工作成果可能在赛场上就成了上场队员的火花了。这种现象广泛存在于各类辩论赛场上。像郭宇宽的一些老辩士的文章中也常常流露出对这种现象的不满。而一旦成员认为这种情况不公平，就会采用上述方法作为回应，最常见的就是怠于参加辩论队的活动，或者争夺出场机会，甚至就退出。
    现实的说，幕后工作者默默地全力支援出场人员是非常必要。辩论与其他运动一样都是集体竞争力的较量。即便是像短跑这种纯粹个人出战的比赛中，刘翔的胜利也不是单凭他个人素质就能够获得的。在辩论这种以团队协为核心的比赛中，更是不能计较这些材料、观点和创意是谁的功劳。但这也不意味着，辩论赛强调集体就必须强迫个人作出牺牲。还是有很多队伍能够成功解决这个问题的。我认为解决的关键在于两点：1.能不能在其他方面对非出场队员的劳动作出令人满意的肯定和补偿；2.能不能让非出场队员觉得——为这些出场队员和这个团队倾心付出是值得的，就是说出场队员的个人魅力与团队的凝聚力决定了非出场队员的态度。
    首先，在文化氛围上，整个团队应当对非出场队员的工作和出场队员的表现有一个明确的评价态度。我们必须不断地强调这样一个理念——辩论队里只有一个英雄，就是“我们”。任何胜利都是“我们”的胜利，任何荣誉都是“我们”的荣誉，包括个人荣誉。这么说，一点也不过分。在辩论场上，没有人能够单独面对4个对手的无情攻击还能挥洒自如的，你的任何优异表现都是在队友帮你抵挡住枪林弹雨的前提下发挥出来的。在我看来，个人荣誉就是“由你代表集体接受的荣誉”。所以，如果你有细心的关注就会发现，在辩论门史的记录上，关于个人荣誉是没有获奖人的名字记录的。因为在你个人的历史上，那是你的荣誉，但在集体的历史上，那是集体的荣誉。相应的，个人荣誉的物质奖励至少应拿出一半为集体所用。同时还应当为辅辩队员设立各种精神与物质的奖励。比如“单场最佳辅辩奖”，对于某些小的创意和细节的贡献，掌门要及时给予肯定。
    其次，辩论队应当多为二线队员提供出场机会。在这个问题上，有时会出现一种“怪现象”——虽然大家从心底里都渴望上场机会，但是临到有比赛机会时，以往的二线队员有时会不愿意出战。这往往是因为赛事准备量太大，而二线队员得不到一线队员有力的辅辩支持（因为二线队员出战的赛事常常不是最重要的赛事，得不到包括一线队员在内的其他队员的全力支持。或者，高年级队员关注低年级队员的赛事时，往往限于战略指导，而没有付出足够时间帮助进行最麻烦的资料整理等基础工作），再加上长期不出战，使得二线队员经验欠缺、信心不足。针对这种情况，我们平时就应当建立“全队备战”的制度。无论是什么级别的比赛，无论是一线队员出战还是二线队员出战，互帮互助的热情都不应打折，也不能打折。
    说到这里，我不得不提起一个同学。她就是教科院2000级的安蕾。2002年我们备战“诚信纳税”辩论赛时，前期进行了一次模拟赛，当时作了录音。由于主力阵容在模拟赛上发挥不够理想，我们决定好好总结一下。第二天我们正打算耐心地听录音时，安蕾却给我们摆上了一份录音的发言记录。我们大吃一惊。原来，王婧只是请她回去后帮助听听录音总结一下问题，她回去后竟听一句写一句，当天就把整场模拟赛录音整理成文字材料。那份文字记录在技术分析上起到了关键性的作用，更重要的是安蕾这种一丝不苟的工作态度和倾力付出的精神深深地感染了我们，无形中为我们这个临时组建的团队注入了一股动力。如果那场比赛会设“最佳辅辩奖”，我想可能非安蕾莫属。不难想象，如果全队都能像安蕾这样不计得失、积极主动地投入备战，任何比赛准备起来都不会感到不堪重负了。

    G、期望理论——弗罗姆
    动机是三种因素的产物：
    1效价——需要多少报酬，反映个体对所获报酬的偏好程度，比如对升职的需求程度。
    2期望——对努力产生绩效的概率估计，是指估计的工作产生业绩的比例，反映个体对努力工作完成任务的信念强度。
    3工具——对绩效与获得报酬之间关系的估计，即相信一旦完成工作就可以获得相应报酬，而不需要考虑其他多余因素。
    成员认为报酬是以绩效为标准的，则工具的估计值就高。
    三种因素与动机的关系是：  效价×期望×工具=动机   产生最强动机的显然是正效价、高期望、高工具。
    这种理论是纯粹的“经济人”前提下的结论，是过去“科学管理”的思想产物。而今在“人本管理”思想的大潮下，这种理论已显得过于单薄了。但是，如果我们把团队归属、爱等一些精神需求的满足也看成一种效价的话，这种期望理论对激发队员的动机还是有很大参考意义的。

门

《七天备战套路》


辩论门的一个主要赛场是华师校赛。按校赛频率计算，备战一场比赛的时间是一到两个星期。在备战中我们常常出现效率低下，导致准备不足，进而影响比赛信心的问题。我认为最重要的原因是缺乏清晰的备战计划，导致每天工程进度无目标参照。如果预备一个七天或十四天的备战计划，明确每天每步的工作目标，则既可以减轻组织者的压力，也可以帮助全队集中精力，避免讨论跑题，以提高效率。

第1天白天——收集资料
如果题目属于专业度较高的，此时收集资料侧重于阅读基础内容，力图在1天内让所有队员对该题目相关的基础概念和基础理论有所了解，最好达到能口述相关概念和原理的程度。
如果题目属于较为大众的，此时收集资料侧重于收集相关数据和观念。
重点：不是简单的收集过程，真正意义在于阅读和消化材料，并形成自己的印象认识。

第1天晚上——头脑风暴
对白天收集的信息进行交流，并对相关理论作自由探讨，以及对框架定位作最初的方向判断。要收集尽可能多的意见，最后对观点进行分析，并确定一个或几个证明本方命题可行的思维方向。
重点：延迟评判，无论提出的观点看起来多么可笑，都要记录下来，待第一轮发言后，再作分析和评价。为防止团体压力，发言第一轮顺序应遵循“先低年级后高年级”；如果上场阵容已经预定了，则还要遵循“先辅辩队员后出场队员”。一轮结束后再自由发言。

第2天白天——自成观点
按照第1天晚上确定的思维方向，每位队员都结合材料独立提出一套证明本队命题的逻辑推理式，并对针对自己的观点收集证明材料。
重点：列出一套观点只需要5分钟，而留一天给队员做这项工作的原因就是要让队员收集更丰富的资料。要记得提醒队员，推理并不要求严密，只要自己觉得观点有些许证明力即可，哪怕不成体系，也要列出来。

第2天晚上——逻辑初步成型
每个队员轮流报告白天的思维成果，对观点进行整合，达成一个认同度较高的框架，如果难以得到高度认同，则可达成两个方案，其中之一作为备用项。
重点：也要延迟评判，类似头脑风暴。不同的是，头脑风暴阶段的重点在于收集观点。而此阶段的重点在于对各方案作客观分析，并整合观点。

第3天白天——模拟对方思维
根据前面的分析，模拟对方思维，列出两套思路——1是针对己方框架的纯粹反驳的套路；2是对对方最有利的套路。
重点：全队动员，无论是一线队员还是二线队员，都要提出模拟的对方套路。

第3天晚上——分工、交流
整合模拟的对方套路，形成最有可能的一套或两套观点。并指派两组分别模拟正反方，为明天的模拟赛分配辩位，指定撰稿和提问任务。
重点：本晚的进程可以灵活一些。视情况决定：是否将提交的模拟对方套路作公开讨论。或许，将所有提交方案直接交由模拟对方的小组自行消化参考，可能会更好。这样做是为了平衡出场队员与辅辩队员之间的水平差距，使模拟赛上的一方不至于出现压倒性优势。当然，如果两组水平差距并不大，则还是公开讨论对方命题为宜。

第4天白天——模拟赛准备
两小组按分工准备模拟赛，进一步搜集资料。
重点：在明确对方逻辑的前提下准备观点，很容易陷入思维定势。可以考虑将队内思想最无定势的队员分入模拟对方的小组，即使他可能是出场队员。

第4天晚上——模拟赛、逻辑定型
先进行模拟赛，再对赛况作总结。最后修正己方逻辑体系，并确定最终上场名单。
重点：主持人要多多提醒队员，本场比赛是在知己知彼的前提下进行的，大家主要关注的应该是对己方观点应用的熟练程度，而非一事一例上的交锋结果。在总结时多多考虑自己在表述己方观点或证明己方观点上的疏漏之处，切勿过分纠缠于“如果对方这样问，我该怎么回答”之类的问题。

第5天白天——文字成型
完稿、准备问题和磨嘴皮子。
重点：也要全队动员，出场队员准备文稿，非出场队员也要帮忙准备问题和事例。

第5天晚上——最后准备
出场队员的稿件交由团队帮助修改，其他队员汇总问题和事例，制作卡片。
重点：没有重点，一切都是重点！

第6天——机动时间
并不说只能把第6天空出来作为机动时间。而是说这个第6天可以添加在前面的任一环节中。一般可能是用在第1天或第2天后，给队员充足的时间消化专业知识，或搜集更多的材料。而在比较正式的要求脱稿论述的比赛中，则可以留在第5天后，用以背稿和背材料。或者一个星期内有不可克服的时间困难，可以用这一天的机动时间抵消。
重点：即使前期时间充足，工作在5天内都已完成，这第6天也千万不可放松。绝不能说让大家回去好好休息，为明天上场养精神。辩论贵在状态，备战期间每天都必须接触一下。

第7天——出战
赛场上见！
重点：减压！掌门必须从一开始就保持微笑和轻松的口吻，勿使气氛过于紧张。

以上是七天备战套路，如果时间更充裕，也可以按照上述时间的比例来安排日程。

门

《新手常犯的七个错误》


辩论赛不同于一般辩论。它有自己独特的目的，也就有自己独特的规则。初学者往往把生活中辩论的印象套用在辩论赛上，不知不觉中走入一个个误区。总结一些新手常犯的错误，引以为鉴，相信会有所裨益。

一、把辩题当作真理
这是心态上的失误。抱着这种心态的辩手在准备辩题时，总是认为应该把自己的框架做的无懈可击，否则就觉得心里没底，或者一碰到自己不能接受的辩题，就失去了探索的勇气和兴趣。
要知道，一个好的辩题必须对双方都公平。如果一方所执命题是普遍适用的真理，那么对持相反观点的另一方而言就是不公平的，除非这世界上有一对相互矛盾却能同时成立的命题。所以正常情况下，辩题都是一对有缺陷的命题，比如“艾滋病是一个医学问题，艾滋病是一个社会问题”，正反两方的命题都是片面地反映了事实，双方立论的难度才能相当。而“近墨者黑，近墨者未必黑”这样的辩题，就明显对正方不利。“近墨者未必黑”，从逻辑上理解，它包含了“可能变黑”和“可能不变黑”两种结果，是一个涵盖了所有可能情况的正确命题。除非正方能证明所有近墨者都会变黑，否则命题就无法成立。在正式的辩论赛上，这种辩题是很少出现的。
明知辩题不是真理，还要理直气壮的说出一堆道理，这对初学者的生活逻辑无疑是一种颠覆，甚至会影响到初学者的是非观。但这是有益。世上的原本就没有绝对的是非观。参加辩论赛就是要逼着辩手打破成见，学会从无法接受的观点中找到合理性。这个过程开始固然痛苦，但慢慢的辩手就会发现，随着立场、前提的改变，任何命题或多或少都是有可取之处的，甚至会发现任何人、任何事物都是有其存在理由的。轻易的否定往往源于人们的无知！
既然是有缺陷的命题，辩手在心态上就不应期望说服对方接受自己的观点，甚至也不应期望评委和观众会接受自己的观点。辩手真正要做的，是在适当的地方利用诡辩，以构筑一个表面上成立的命题，并借此在交锋中通过展示自己的思维、语言、风度和战术配合水平，体现自己超过对手的综合水平。简单的说，辩论赛就是“听上去很美”。辩论赛的主旨永远在辩论的人，而不在辩论的题。赛后对辩题的分析评价，其实也是对辩手的价值观点和辩题解构技术的评价。如此看来，忌讳诡辩逻辑的人并不真正懂得竞赛辩论，忌讳偏颇辩题的人也不真正理解辩论竞赛。如果认真地研究一下历年辩论赛的经典辩词就会发现，即使是胜方的逻辑也无一例外的充斥着漏洞和诡辩。大多数情况下，辩手可以运用技巧避开这些漏洞。在行云流水的语言和婉转巧妙的逻辑修饰下，未提前分析过辩题的观众们是不可能仔细推敲辩手的整个逻辑体系的，但如果我们有机会回顾辩辞，动态的话语一旦固定到纸面上，其中的问题就会毕现于眼前。
当然，要达到这种境界不能仅靠知道“辩题不是真理”。如何恰当地运用诡辩构筑逻辑体系，如何不露声色地运用技巧弥补漏洞，这都需要经验的积累。但摆正对辩题的心态，是成长的第一步。

二、无限度的深挖命题
辩手在构筑辩题基础时，往往又习惯性地为基础构筑基础，而且一层层的筑下去，大有让辩题脚踏实地屹立于世而后快的感觉。然而，这样无限的追究到最后常常止步于一些极为抽象的范畴探究上。比如，何为主要何谓次要，何为基础何谓目的，何为“大于”或“多于”的标准，平时说说都能理解，可仔细推敲起来，又都不能拿出无懈可击的标准来。于是，辩手为了解决一些犄角旮旯的深层问题，投入了大量的精力，最后却无果而终，或者准备了方案却派不上用场，因为整场辩论可能根本不会涉及到那么深的领域。
以我有限的经验的来看，善于构筑逻辑框架的队伍往往有一个“深入浅出”的过程。首先会考虑的较深，把命题的演化过程中相关的依据都论证一遍，这种发掘论证主要是考察那种论证途径最容易说明（这与手里掌握的材料内容有关），而漏洞是否最少则是次要问题。强队最终用于实战的框架大多结构清晰简单。有时候，甚至不惜用许多牵强的依据，但是只要适合辩题特点，仍然是有效的框架。
究其原因也不难理解。辩手在分析自己的辩题时，总是习惯于找出不利于自己的一面，并设想对手攻击时该如何防守。至于对手有多大几率攻击此处，则很少考虑。考虑防守时，又总是寄希望于找到一种稳妥的论据（毕竟单纯依靠技巧是有弄巧成拙的风险的），所以总是苦于为论据找论据。实际上，有些问题在赛场上是来不及论证到的，而有些问题（尤其是涉及标准的问题）是一把双刃剑，对方也很忌讳，往往谁先提起谁遭被动（因为防守方可以顺势反击，效果会更精彩）。
辩论赛是在短短的40多分钟内，以高强度的语言对抗方式，对一个复杂的问题的展开争论，这是设计战术的一个重要前提。像坐在家里悠哉地写论文那样，设计复杂逻辑体系，事无巨细地去论述，不仅不能集中力量应付争论的焦点，反而容易在论述中自乱阵脚，犯一些低级错误。要知道在高强度的语言运动中，树立命题比否定命题要难得多，提出问题比陈述问题要容易得多。简易的框架会更容易防守一些。
辩论赛面对的往往是对辩题缺乏预先分析的观众和评委，这是另一个重要的前提。把问题论述完备不是最重要的，把问题论述清楚才是最重要的。简易的框架更容易让人理解，也能让我们腾出足够的时间去渲染命题。
总之，逻辑框架的严谨程度与逻辑框架的深度其实是两码事。水平较高的队伍有较强的局面控制能力，一般会尽可能地选择最常规的论证途径以贴近评委和观众的思维模式。与强队对抗，一般可以不考虑逻辑体系深层的偏僻死角问题。只需对常见的范畴问题（如手段、目的、主要、次要等），总结出一套应对模式即可套用。但遇到水平较低的队伍时则不同。他们由于材料和知识的局限，往往偏爱咬文嚼字地纠缠于一些抬杠点，故意对概念做出不寻常的解释，以期出奇制胜，所以按照赛事水平预测辩题的争论层次，对构筑己方逻辑是十分必要的。

三、把辩论变成单薄的逻辑战
常常出现两种情况，一是重逻辑轻材料。
这里所说的材料包括3类：1.关于辩题的特定领域的知识;2.对一般概念和规律的理论学说（侧重于人文学科和社会科学的经典）;3.对一般逻辑关系的类比事例（比如“人活着必须要吃米，但人活着并不是为了吃米”的例子，常用以说明“事物存在的条件并非事物存在的目的”）。第一类主要靠备战中的学习，后两类主要是在平时学习的过程中积累的。
一些辩手疏于对材料的吸收消化，仅仅把目光停留在逻辑体系的清理上，认为只要思维清楚就能把道理说清楚。事实上这是远远不够的。辩论赛的题目大多比较大众化，观众（尤其是电视辩论赛的观众）知识背景参差不齐，评委的组成也常常比较复杂。辩论语言的亲和力就显得十分的重要。单纯的逻辑概念战也许可以直击对手要害，让对手感受到压力，但如果忽视了旁观者的感受，让观众和评委觉得乏味，那是得不偿失的。手里的材料不能等到场上需要的时再去看，必须事先背下足够的数据事例，而且最好都用自己的语言完整地表述几遍，找到简洁生动的叙述方式。因为同一个材料为说明不同的问题需要强调的重点是不同的，就算心里清楚是怎么一回事，等临到赛场时也未必能恰当的表述出来。要时刻谨记，枯燥的攻击是徒劳的。
高水平的比赛中，参赛队对辩题的解析功夫，大多水平相当，那么搜集和消化材料就成了备战阶段的关键。2000年“黄山杯”决赛上武汉大学代表队在对城市交通问题的辩论中，就充分发挥了材料调动观众感性认识的作用的。甚至有人认为那场比赛中武汉大学的胜出就是拜丰富的材料所赐。
好的材料可以免去冗长的推理更容易地让观众理解己方逻辑，也可以轻松的击溃对手苦心经营的体系。一个形象的例子总是有“事半功倍”的点睛之用。比如“黄山杯”上中科大的刘继海在否定对方“事物性质就是大多数时间表现出来的状态”这个逻辑时，就用了一个很简单的例子——如果说我是一个男人，是不是意味着我大多数时间是个男人，偶尔还可以做回女人呢？

四、忽视对方的发言
听是辩的前提，不知道对方的观点立场，就贸然开口反驳，或严重地依赖备稿，常给人以故意回避，或文不对题、不知所云的感觉。初学者出现这个问题，常常是因为功力不足，不能及时把握对手发言的逻辑结构，而在场上怠于聆听；或者根本没有信心对对方发言作出反应，只是一门心思地说自己的。要提高“辩”的质量，“听”这个基本功问题不可不重视。平时要多做一些对3分钟内发言内容的分析练习。

五、反应节奏过快
一些辩手在实战中喜欢用反应快速和滔滔不绝来体现气势，因而容易养成一种习惯——对方一结束就匆匆接上去用极快的节奏反驳。表面看起来好像反应敏捷，其实容易把自己逼到危险的境地。
节奏过快可能使自己没有时间作出有针对性的反应，发言容易冗长含混，缺乏层次。更严重的是，节奏太快容易对自己的产生心理暗示效果，使自己紧张激动，一旦局势超出自己预料，情绪往往会失控，举止失态。
实战中的确不可能保证每次发言都有成熟的思考，边说边考虑倒也很正常。但是养成一些稳定自己节奏的习惯，对于控制情绪，理清语路，都会有明显的帮助。比如，起身之后可停顿1、2秒再发言，开口后的前几个字尤其要有顿挫。这不仅是对自己的心理暗示，同时也是留给观众集中注意力的时间。因为观众要理解你的话语的内容，首先要适应你的声音。在场上有8个声音激烈的你来我往，上一个声音结束时，观众可能还在对他的发言作思考，这时再听到另一个声音，就有瞬间的调整过程，很可能前几个字是来不及接收的。所以辩手在起身后无论考虑成熟没有，发言的开头都应放缓，一般可以先加上一句套话，比如“如此说来”、“刚才对方辩友说的我不敢苟同”“真的是这样吗？”……至少也加一个称呼“对方辩友”，以作缓冲。

六、漫灌式进攻
有些辩手在自由辩论中总有一种冲动，起来一次就把能想到的攻击点一口气都说到。就像农田漫灌一样面面俱到。漫灌式的进攻表面上很周到，其实是隔靴搔痒、点到即止。一次说的太多，就意味着没有重点。加上时间有限，发言者往往急于把问题一一点到，结果旁观者却听不清他发言的主旨。俗话说，伤其十指不如断其一指。我认为进攻时，渲染可以花哨，但意思必须简明。即使是结辩的陈词，最好也只择对方体系上最重要的破绽作攻击，意义不大的攻击点一定要舍弃。

七、疏于礼仪
不同辩论赛的评比标准各有差异，但归根结底不外乎四个方面：思维、表述、风度、配合。
作为高知识水平比赛的选手，无论风度是否被赛制明列为评比标准，在评委和观众心中，选手是否有教养、是否文明以及是否有健康的心态，都是不可忽略的评价标准。而礼仪则是风度最重要的表现。毫不夸张的说，缺乏礼仪修养的队伍不可能是一支高水平的队伍。
初学者往往忽视场上言行中的礼仪。这不仅仅是忘记说“谢谢”这么简单，辩论场上的礼仪是有着丰富内涵的。
称呼礼节要恰当自不待言。否定对方观点也要多用商讨性口吻，最好用“恐怕”“难道”等推测性或疑问式的语句。用词要留些余地，只要不是己方命题的咽喉要害，就不要把话说绝了。这不仅仅是表示谦虚，也是让自己的观点更客观些，更易于接受些。千万不要直通通的一句——对方辩友你错了！一对一回答问题时，话说得婉转模糊一点，万一出现自己没有预料到的结果，也好有个挽回的机会。“也许可能大概是，然而未必不见得”对大多数事情都是适用的。
说话时的姿态也是体现礼仪重要方面。大家看国际大专辩论赛一定注意到了各地队伍的肢体语言都是风格迥异的。那种风格最好，没人敢说。但无论用那种风格，有这样一些不合适的举动是初学者要注意杜绝的：
1.俯视或斜视对方。
往往是因为抬头过高。一般来说，在对抗发言时，最好能看着对方。当然并不时一定要盯着对方眼睛，你的目光可以在对方两肩各10公分之间，头上5公分至胸前这块区域游走。只要在这块区域，对方就会觉得你是在看着他。这个习惯如果养成了，在日常生活的近距离交谈中会很有用，可以让对方感觉到你在尊重他。
2.用笔或手指直接指点对方。
在正式场合的手形如何把握，对大多数人都是难题。如果辩手对自己的手势实在没有把握，就可以遵从这样一些规则：伸手时，找到你为握手而伸手的感觉。四指并拢，伸直或微屈，拇指与食指约65度角自然打开。如果要作出伸手指的动作，一定是一根手指，并且方向偏向上方，尤其不要指向别人。
3.抬臂过高。
正式场合动作应相对收敛些，加强语气的动作最好只用前臂，如果大臂抬得过高，就有张扬粗野之感。只要控制住大臂的活动，前臂的活动范围再大都不为过。初学者可以用一条有点呆板的规则控制自己——手远离身体出去时，肘就要收到靠近身体的地方。实践中，我常见一些女孩儿，采用一种很流行的姿势——双手合握于腹前。这个姿势对大臂的力度感要求较高。大臂过松，手腕就会弯曲，手背就会往前凸起；大臂过于用力，容易抬得太高，出现两肘向前翻，超过腹面的情况，甚至手也跟着往前，像怀抱着坛子。伸一只手出去时，如果不注意放松大臂，让留在腹前的手放下来，那手就会像机械臂一般悬在半空，又如刀鞘一般孤零零地等待着伸出去的手插回来。
4.背手。
背手发言有教训人之感，在任何与人交流的场合都应当慎用。大家应该能理解，不用多说。
5.双手齐挥。
双手同时动起来，要想做得优美是一件很困难的事情。除了情绪渲染需要作托举状或号召状之外，不要双手同时动。95年国际大专赛上林正疆的手势幅度很大，但即使是双手同时举出，也只有一只手在动。曾见一些辩手两手同时拿到半空打节拍，实在是很不可取。

以上虽说都是新手爱犯的错误，但如果不经过认真的总结，老辩手也难保不犯。这篇攻略写给入门不久的学弟学妹，希望能对大家有所启发。

门

《浅谈辩手基本素质的修养》


一个在赛场上称职的辩手至少要在以下五种能力上具备较高的水平：1.学习理解能力；2.逻辑思维能力；3.表达能力；4.形体控制能力；5.心理调节能力。我为大家简要分析一下，并谈谈增进五种素质修养的基本方法。

学习理解能力

很明显，具体而言是指阅读理解能力和听力理解能力。在备战阶段，辩手要在浩如烟海的资料中筛选所需的信息，在短时间内加以理解，达到能清晰表述的程度，这需要较高的阅读理解能力。而在赛场上，辩手在只听一遍的情况下，要大致理解对方的思路，能对对方的发言大意形成概念，这又需要较高的听力理解能力。
从语文水平上，大学生理解生活语言一般不是问题。大多数辩手面对的问题可能是效率——如何在只读或只听一遍的情况下，迅速抓住大意和逻辑层次。而这种效率的基础就是一种在2分钟左右的时间内集中注意力的能力。“集中注意力”看似容易，其实不然。我还不能从科学的角度解释这个问题，但以我的经验看，瞬间集中注意力并不难，而持续地集中注意力可就不是简单的事了。如果没有这种持续集中注意力的能力，理解的效率就不可能提高。这种集中注意力的能力是可以通过经过训练来提高的。佛家的坐禅也好，武士道的冥想也好，他们修炼的方式并不是坐在那里什么都不想，相反是要集中精力去思索某个问题。只有集中注意力才能去除头脑中的杂念，只有全身心的投入才能放开不相关的事情。
辩手日常的训练不一定用这么高深的方式，而且以目前的学生的心境和定力，单独进行这种集中注意力的练习恐怕不太现实，可能只有集中进行材料阅读和听力理解练习，靠交流和对比来保持大家的练习兴趣。

逻辑思维能力

在辩场上并不需要很高深的逻辑理论，辩手只要掌握形式逻辑的知识就足够了。我们院的队员只要认认真真地上过张大松老师的课，对于形式逻辑的内容掌握就应该不成问题。赛场上对逻辑思维能力要求更多的是运用形式逻辑的熟练程度和反应速度。辩手对辩论中常用的诡辩模式要烂熟于心，对常用的反驳模式也要自己总结一些。对手说出的每句话、每个例子，都是他们整个逻辑体系中的一部分，有时单个观点无懈可击，但放在他们的逻辑体系中就会出问题。新手听到的只是一个个事例和问题，而老手听到的就是隐藏在其中的逻辑结构和提问目的，就如庖丁解牛一般，能达到目无全牛的境界。
提高这种能力的方法也很简单——熟能生巧！可以选一些趣味逻辑题辑，多与其他同学比赛；多从往年辩辞中总结一些破解诡辩的套路。

表达能力

表达能力可能是对辩手最基本的要求了。但我要强调的是，辩手的表达不仅仅要求清晰流畅，而且要有感染力。语言要有感染力，就必须书面表达能力训练起。多多写作，除了能让你的语言具有诗意的文采，还能提高你对长句式里逻辑关系的理解能力。
很多人觉得写作很累，提不起兴趣。这其实是因为自己还不太擅长于写作，觉得书面语表达困难；而书面语表达困难，又常是因为词汇的贫乏，以致语不达意。词汇是语言感染力的基础。一个“爽”字能道出现代人简洁的生活观，一个“清新俊逸”则透出另一种细腻的感受;同一朵荷花，古朴称“菡萏”，通俗则称“素莲”......诸如此类。只有词汇丰富了，才能自如地渲染气氛，使表达更传神。
修炼的方式，除了常读诗文外，还可以直接背歇后语集、成语词典（还可以顺便学习典故）。但不管怎么读，归根到底还是要多写，以各种形式写——如果水平不够写诗文，就写论文；如果没时间写长篇，就写心情日记，或写信。而且，不要写完后就弃于故纸堆了，得常常拿出来看一看。时而重品一下自己的文章，你就会发现更好的表达方式。
表达能力提高和其他诸多能力一样，有一个台阶效应——一段时间内是感觉不到明显的进步的，但只要耐心地继续下去，就会有一天突然发现自己的水平有长足进步，像上了一个新台阶似的。

形体控制能力

言谈举止中，保持一个良好的形体习惯不仅仅是要体现优雅的风度，更重要的是，依靠形体你能更准确地表达意思。美国心理学家梅拉比安提出了一个公式：1个信息的传递=7%语言+38%语音+55%表情。而这个公式还没有把手、腿和整个形体姿态的表达功能包括进去。从我们的经验中也可以明显感觉到，在情绪的表达上，非语言符号不仅在传递的信息量上占多数，而且在效果上也比语言符号有更优先的地位。就是说，当我们说的内容与非语言符号所传达的内容不相符时，别人会优先依据非语言符号来判断你的情绪思想。
当然，在以理论描述为重点的辩论语言中，语言符号的作用绝对还是占统治地位的。所以形体控制能力不是最重要的能力。但对辩手的自我修养而言，形体的控制是一个值得投入大量精力训练的课题。它不仅能帮你获得良好的第一印象，也能在日常交流中准确地表达或控制自己的情绪，不至于让人产生不利的误解。
关于在场上的手势控制，我在《新手常犯的七个错误》中第七部分有所论述。这里只简单讲一讲生活中的形体训练。
在形体风格上，与辩手的知识青年身份相适应的，应该是一种谦逊、自信和较为稳重的气质。我校广播台对主持人的培训以及体育舞蹈课的培训都是很适合辩手的。校广播台每年都有招新培训课程，我们队员不妨集体参与培训，着重学一下主持的台风。只要交一定的培训费，谈妥这件事应该不会很困难。重要的是一定要和广播台招新培训一起进行。人多了才有氛围，才有坚持的动力。另外在体育舞蹈课上的训练要注意：作为一门课程的学习，老师考核的重点是舞步，但是作为辩论的形体训练，辩手应着重学习的是上身姿势的保持（对上身姿态有研究的体育舞蹈老师就不太多了-_-b大家选课时注意挑好老师）。
最后强调一点，训练中学到的东西一定要用在平时的坐立行中，不要不好意思去做，不要在乎别人说什么，如果你真的想改善自己的形象。

心理调节能力

主要包括抗挫能力和承压能力。
抗挫能力和承压能力可能是辩手在辩论中最能得到充分锻炼的能力了。从辩论赛的备战开始竞争就是残酷而激烈的，更不用说在灯光、镜头和审视的目光下作辩论时的压力了。初次上场时的紧张晕眩，舌头打结时的狼狈，还有倾心付出后惨遭失败的苦涩...这些几乎是每个辩手都避免不了的，不是在成为辩手后，就是在成为辩手前。
当众讲话，这事儿看似简单，却没有人天生就能应付得来，无论他有怎样的剑芒之舌，除非他对说话的后果毫不在乎。历史上擅长演讲的人，谈起第一次当众讲话的经历，无不是一段心酸的回忆。法国大革命中那个刚猛的罗伯斯庇尔在大会上的第一次“演说”的情形是这样的：一上台就涨红了脸，一个字没蹦出来就在嘘声中下台了。英迪拉.甘地夫人第一次演说受到的评价是：她不是在讲话，她是在尖叫！更有甚者，英国的尤斯瑞里首相说：他宁可领一队骑兵去冲锋陷阵，也不愿意在议院做一次演讲。所以，如果你第一次当众讲话的经历是不堪回首的，那么恭喜你，你有成为演说家的潜质！
有了潜质还需要发掘。锻炼这种能力的最基本的方法就是反复地去接受压力和挫折。抗挫能力和承压能力其实就是心灵的一块茧皮，心灵的磨砺是塑造茧皮的唯一方法。当然，既然是磨砺，就不能是毁灭性的打击，不然，一些刚走出家门的辩手的幼小单纯的心灵可能会就此蒙上致命的阴影。要是我们的初次讲演都经历一次罗伯斯庇尔式的失败，恐怕没几个人能够重新爬起来。
说的实在些吧，锻炼的方法就是抓住身边一切可以在众人面前说话的机会，多说，多去适应这种气氛。参加各种演讲活动固然对自己能有很大的提高，但对于经验较少的同学来说，一开始就参与高水平的语言竞赛难免有些吃不消。其实只要你用心，就会发现我们的校园生活中有许许多多的锻炼机会：
有同学担任班级干部，会遇到许多组织协调问题，向同学们分派任务，说明情况，以及班团会议上的工作总结，都是很好的锻炼机会，一定要认真对待。还有课堂上的发言机会。有的同学忽视课堂发言，或者怕别人说自己爱出风头而不敢冒尖。其实这是大可不必的。旁人对你的印象是基于你的长期行为形成的，如果你以前不爱发言，今天突然一站起来，同学们可能会诧异，会议论几句。但如果你以后经常起来表达自己的意见，同学们就会习以为常，不再觉得有什么议论的价值了。只要你用语谦虚一些，大家都会在心里支持你的。再如新学期的一年小结。我们院这种分组讨论开展批评与自我批评的形式，其实是一个难得的与同学交心，并锻炼自己心理的机会。如果你认真对待，一定会有丰厚的收获。其他诸如党员评议，文艺晚会等各种机会都是能够让你放松发挥的时候。“都是同学嘛，即使说得不太好也不会觉得脸上无光”，只要这样想想，你就能融入这种氛围，找到在众人面前慷慨陈词的感觉了。
习惯在众人面前讲话后，你就会慢慢积累说话的自信，积累了更多的自信，你就能承受更大的压力了。但在赛场上，自信只是良好心理的基础，还有更重要的一点是养成健康的心态。何谓健康的心态？是置胜负于度外、容矛盾于怀中。也许这么讲太玄了，通俗的说，就是自信但不自负，抱着学习的态度来交流，这样才能平静地面对各种意外。
养成健康的心态有一个诀窍——凡事都做最坏的打算。典型的成熟稳健之人都是面对大涛大浪宠辱不惊、横刀笑天的。大家可能会奇怪为什么他们能如此从容镇静，处变不惊。并非因为他们是神经衰弱、反应迟钝，做膝跳反射都纹丝不动的人，而是因为对各种情况他们早有考虑，已经想好该怎么做了。日本武士冥想修炼的一个重要目的就是参透生命和死亡的意义，当他们知道死亡的价值所在时，面对生命危险才能毅然舍命。同样，我也听过孔庆东提出这样的观点：他认为革命烈士们之所以在革命需要时能从容就义，并不是因为他们没有恐惧感，而是因为为革命献身的想法在此前早已形成，为这一天他们早已做好了准备。是啊，如果你考虑一下最坏的结果，就会发现一切都不过如此。人类恐惧的真正来源，并不是有什么后果承受不了，而是对后果是什么的不确定。现在的学生一定知道，真正的恐怖片是那些不断给你恐怖的心理暗示，却又不轻易展示恐怖画面的片子。因为如果见多了，就没有什么可怕的了。所以如果你在平时好好想想场上会发生的最可怕的情况，并做好应对的准备，上场后就一切尽在掌握了。
在场上要调节心理，还要学会自我心理暗示，方法很简单——自言自语。不要以为这是神经病，自言自语其实是一种高效的自我心理调节方法。光靠习惯和想法是不足以扼制紧张感的。感到自己情绪不稳时就先吸一口气（不用吸太深，关键是要缓缓吸入，降低呼吸的频率），然后在呼气时向那个让你感到紧张的对象（对手、观众或者只是灯光镜头）打开一个微笑，眼睛凝视他（它），心里笑着问自己：“你真的这么怕他（它）吗？他（它）就在那儿，没什么奇怪的。”如果有时间就继续对自己说下去：“瞧这个人，其实和我一样平凡的，也有恐惧，也在掩饰自己的紧张，我已经做好的了应付最糟糕的情况了，我还担心什么呢？”......
关于心理调节只作这点简要介绍，最后请大家记住：知识可以突击消化，而心理的成熟可不是一夜之间的事情。这是一条漫长而有味儿的路，供有志者信步！

门

《我和辩论有个约会》


　　93年,著名的狮城舌战在荧屏上狼烟四起时，我还是一个初一的孩子，没时间看电视，只能在饭桌上听父母津津有味地谈论刚刚播完的辩论赛。从他们兴奋的眼神里我似乎也感受到了辩论的魅力。但那闪电般的反应速度和火花四溅的唇齿鏖战，只存在于父母的描述中，对我，似乎是另一个世界的事情。
　　大一刚入校不久，院里组织“创意杯”。在此之前我看过的真正的辩论赛只有95年国际辩论决赛这一场。就凭着这一点对辩论的印象，我抱着尝试的想法报了名。当时的初衷很简单，就为将来的律师职业锻炼口才。学院为了让我们了解辩论，组织了四名院队主力（金卓斌、余治国、余军、陈熙）来为我们作一场辅导讲座。其实更像是一场辩论秀。师兄师姐轮番上场——发声气势、立论反驳、思想修为——都把自己的绝活亮了出来，表演跟太极推手似的，听得我们这帮新生耳不暇接，只知道拍手叫好。一时间，大家对四位前辈简直敬若神明。
　　正是这次讲座让我真真切切地感受了一回辩论的魅力，也正是这次讲座点燃了我对辩论的第一丝热情。他们让我感觉到，那种神奇境界并不如想象的那么遥远，终有一天，我也能像他们一样舌如芒剑、口若悬河、指点江山、气吞湖海、神采飞扬、挥洒自如......
　　路，真实地踏在脚下，却并非坦途。小组赛上本队缺四辩，我欣然任之。于是，第一次上赛场的情形是：总结陈词只用了一半的时间便没了词！尴尬地犹豫了一会儿，只有红着脸坐了下去。那狼狈状至今难忘。好不容易结束了，坐下擦汗，又听到金卓斌师兄点评我们的立论“攻击辩题”。当时的辩题是“自然美是不是最美的”，我们持反方立场，以“世界上没有最美”为基点立论，赢得了比赛，却被告知犯了比赛的禁忌。唉，我又被浇了一盆冷水，因为那个“攻击辩题”的立论正是我提出来的。
　　可能是从涉足辩论起就有太多主见的缘故，我在辩论路上的挫折这才刚刚开始。半决赛时，我们班对我们寄予了厚望，请来金卓斌师兄谋划框架。可临到比赛前夕，我越来越感到金师兄给我们构筑的这个框架过于灵活了，我们的实力不足以驾驭。在我的说服下，全队临阵变换了逻辑体系。结果，也许是因为“栋栋—媛媛”的组合太强了，也许是队友们对新的逻辑思路没有透彻理解，总之我们输了，输得还很惨！而且又被金师兄批评了立论！比赛一结束，栋栋急匆匆地跑过来握住我的手说：“友谊第一！”我苦笑着向他点了点头，心里却有些诧异——为什么这么担心我？而直到助理辅导员和同学都来到寝室安慰我时，我才明白：一定是我在宣布结果时克制不住，失态了。
　　不记得那天心情有多糟糕了，只记得当时只想早些睡去，只想到第二天把这噩梦忘掉。
　　“大学第一次参加业余活动，就这样结束了”，我坐在教室里长吁一口气，听着广播里栋栋和媛媛被推荐入校队的新闻，有点失落地想着……
　　转眼大二，有一天进寝室时，侧头看到一则通知。原来是我院备战校辩论赛，招员，由栋栋主持组织工作。不知道为什么，我心里涌起一阵狂喜，激动地疾步回到寝室，撇下书，就直奔栋栋的寝室报名。一个声音越来越清晰地在我心里响起：爬起来，我要在这曾经倒下的地方重新爬起来！
　　记得全队集中讨论的第一天，大家刚见面不太熟悉，说话都小心谨慎，讨论的气氛并不浓厚。在模拟提出两方观点时，我突然抛出一个怪论：事物的目的就是事物的基础。此语一出，305室顿时炸开了锅。“这怎么说得通？”“这明显不能成立嘛”——三、四位队友几乎同时向我开炮。“怎么不能？正是因为先有目的，我们才会去做这件事。目的在先，目的必要，目的不就是这事务的基础吗？”——面对诘问，我反而来了精神。于是，我与那几位队友开始了愈演愈烈的车轮战。其他队友则静静地听着两边的理由，不时插上一句。不知不觉中，我越说越兴奋，语速越来越快，声音也越来越大，直有一种发泄的快感！现在回想起来，那可能是一种压抑已久的情绪的释放。子曰：知耻而后勇。也许正是过去失败的耻辱给了我奋进的勇气吧。
　　此后，我顺利地成为了队伍的主力，并一直担任队里的二辩。我们的辩论队也成了一个亲密的大家庭。无论是遇到痛快淋漓的胜利，还是愤懑饮恨的失败，大家都互相搀扶着走过沼泽，走过阳光。2001年我们得到了院里的支持，在2000年队伍的基础上正式组建了常备队，并作了新一轮招新工作。在接下来的2年学生生涯里，辩论成了我生活的一根血脉，辩论队的步伐牵动着我的心跳。掐指算算，从那场不堪回首的小组赛到毕业前的七大高校法学辩论赛，我总共只参加过6场辩论赛。6场比赛留下的赛场经验谈不上丰富，而留下的难忘回忆却太多太多。我忘不了校赛第一场时上场5五分钟头脑一片空白，清醒后又对胜利极度渴望的心情，也忘不了第二场莫名其妙的失利后，面对毫无意义的个人荣誉我向评委鞠躬时连个微笑都挤不出的感觉；我忘不了“东湖论税”时看到两位武大名嘴在台下用无礼的行为来干扰我们思考给我带来的震惊，更忘不了差3.9分失利后，栋栋眼里闪过的泪光和媛媛眼里无限的怅然；还有，还有我们在305留下的豪言壮语，还有非典前我们99级队员最后一役的备战匆匆……
　　回想起来，6场上下确实留下了数不清的遗憾，到现在我还没有对哪一场比赛的表现满意过。但有一点我还是很满意的，那就是我在这6场中进步的速度。即使是相隔一周的两场比赛间，我都能感觉出来自己前后判若两人。可能，这也是我唯一在辩论上值得和大家分享的经验了。
　　2005年了，又是一个本命年了，下个月我即将告别自筑的象牙塔，开始把踌躇满志转化为人生实践。在此之前我要了结一个心愿——为我们的辩论门谋划一个发展的蓝图。虽然这一套想法并未经过实践证实，但只要能对后来者有所启发，也算是我对凝结着几届队员心血的辩论门尽了自己的微薄之力吧。
　　队友们，祝你们好运！辩论门，祝你好运！

门

刘武亮师兄是地地道道的谦谦君子，无论学识人品皆属一流，其风采风度给我留下的印象极其深刻，至今难以忘怀。
深夜无眠，再次拜读刘武亮师兄数年前的几篇旧文，仍是感念万千，心潮难平。
故特推荐出来，与大家分享。

herolandis

刘武亮师兄是地地道道的谦谦君子，无论学识人品皆属一流，其风采风度给我留下的印象极其深刻，至今难以忘怀。
深夜无眠，再次拜读刘武亮师兄数年前的几篇旧文，仍是感念万千，心潮难平。
故特推荐出来，与大家分享 ...
门 发表于 2009-6-15 04:30

嗯，门兄，见贤思齐啊。

安雅雪林

先顶后细读。

门

嗯，门兄，见贤思齐啊。
herolandis 发表于 2009-6-15 07:06

是啊，我已经见贤思齐很多年了。
虽然我走的是和他不同的风格路数，但是模子不同核心一致，实质追求都是同样的啊。
呃……这话貌似说得有点那啥啊，弱弱地汗一下……

门

先顶后细读。
安雅雪林 发表于 2009-6-15 09:35

细读完了还要再顶。

安雅雪林

细读完了还要再顶。
门 发表于 2009-6-15 11:51

善。不过要再顶必然是明天了。

ninihope

好文章，谢谢楼主的分享。这对于新手是很好的学习教材！

门

俺尤其强烈推荐刘武亮师兄的第一篇文章《辩论门文化漫谈》
理论与实践相结合，指导性非常强，很到位啊

32085

好~！顶起！
给我们这些新手很好的指导啊

Boltz

后辈学习了。向刘前辈致敬！

MaPowerness

辩论门那篇后来成了我们的理想。但其本身终究纯属空谈。

杨逸之

很值得去读   关键在于领会是什么，然后努力实践出来