（原创）浅析经典之四：顺境/逆境更有利于人的成长

林欣浩

（原创）浅析经典之四：顺境/逆境更有利于人的成长

作者：林欣浩

转载请注明作者、出处


这是我的第四篇浅析，优也好，劣也罢，养成了一个习惯，喜欢去看过去得一些比赛，写出来分析，自己感觉学到了很多东西，也说了很多幼稚的意见，我水平有限，仅是一家之言，如果有哪些言论得罪了某些辩友们，还望见谅

林欣浩

立论陈词  

正方  

张君：顺境就是良好的境遇，逆境与之相对。人的成长指的是人从自然人转变为社会人，以及充分社会化的过程。以身心的健康发展和社会角色趋向成熟两个指标来显示，虽然顺境逆境，都是人成长过程中必然面对的人生境遇，但比较而言，顺境更有利于人的成长。   

　　首先从人的身心发展来看，一方面科学的营养供给、健全的公共卫生体系，比起匮乏的物质保障，欠缺的公共卫生服务，更有利于人的生理成长。另一方面，顺境更有利于人心智的成长，人心智的成长包括认知能力的提升、性情的陶冶、品格的养成。逆境中，学习环境是压制性的，可以认知事物，但是顺境中，提供的是鼓励性的教育氛围，更有利于认知的系统发展。逆境中可以认识到人生的艰辛，但也容易产生焦虑和痛苦，甚至产生对他人的疏离感和不信任。而顺境当中，我们更可以体会到家庭的温暖，社会的关爱，友情的可贵，从而拥有宽容开放、健康的心态。逆境中，对人品格的培养是有条件的，很容易就超出了基本的心理承压范围，造成人格的扭曲。而顺境中，对人品格的培养，却是潜移默化的，通过积极的教育手段，和良好的性情陶冶，锻造更健全的人格。   

　　其次，从人的社会化进程来看，一方面顺境更有利于满足人生各阶段的成长需求，当我们还是孩童的时候，顺境中家庭的关爱让我们具有了自信心和自主意识，而在破碎中家庭中长大的孩子，容易自卑多疑。青少年的时候，顺境中良好的教育，可以使我们学业有成，谋生有道，而缺乏教育，则一时失去成长依托，迷失生活方向。当我们到了成年乃至老年的时候，顺境使人在自我肯定中，获得终生成长的动力，而逆境的冲击，容易使人意志消沉，自我否定。另一方面，顺境更有利于人社会角色的成熟，因为人的成长，总是以其独立的担当恰当的社会角色为标志的，逆境中的困顿，容易产生挫败感，使人打断终生成长的进程，而顺境中持续的社会发展，健全的制度安排，和谐的日常生活，为人的社会角色成熟提供了更良性的空间。   

　　好风凭借力，助我上青云。凭借顺境的好风，我们可以展开成长的双翼，在人生的天际飞得更高，更远。谢谢！


正方一辩的陈词概括如下：

1、关键概念界定：

（1）顺境：良好的境遇；逆境，与顺境相对：恶劣的境遇。

（2）人的成长分两个方面：人的身心发展（由自然人成为社会人）；人的社会化

2、既然在命题中有了一个“更”字，自然要对双方方进行比较。中山大学在“人的身心发展”和“人的社会化”两个方面，分别对“顺境”“逆境”的作用进行了比较：

（1）人的身心发展：

物质层面，顺境比逆境更有利于生理成长：

科学的营养供给、健全的公共卫生体系（顺境）比匮乏的物质保障、欠缺的公共卫生服务（逆境），更有利于生理成长

精神层面，顺境比逆境更有利于心智（认知能力、性情、品格）的成长：

认知能力的提升：鼓励性的教育氛围(顺境)比压制性的学习环境（逆境）更有利于认知的系统发展

性情的陶冶：（家庭的温暖，社会的关爱，友情的可贵）顺境可以形成宽容开放、健康的心态

            逆境容易产生焦虑、痛苦、对他人的疏离感和不信任

品格的养成：顺境（积极的教育手段、良好的性情陶冶）可以锻造更健全的人格

            逆境容易超出基本的心理承压范围，造成人格的扭曲

（2）人的社会化：

顺境更有利于满足人生各阶段的成长需求：

儿童时期：家庭的关爱（顺境）使人具有自信心和自主意识

          破碎中家庭（逆境）中长大的孩子，容易自卑多疑

青少年：良好的教育（顺境）使人学业有成谋生有道

        缺乏教育（逆境）让人迷失生活方向

成年、老年：顺境使人自我肯定，终生成长

            逆境使人自我否定，意志消沉

顺境更有利于人社会角色的成熟：

顺境（持续的社会发展、健全的制度安排、和谐的日常生活）为人的社会角色成熟提供了更良性的空间

逆境（困顿）容易产生挫败感，使人打断终生成长的进程  



中山大学的立论可谓匠心独运：

第一，从概念来看，对“顺境”与“逆境”的定性非常巧妙：

整个一辩陈词中，“顺境”的外延非常宽广：

科学的营养供给、健全的公共卫生体系、家庭的温暖、社会的关爱、可贵的友情、鼓励性的教育氛围、积极的教育手段、良好的性情陶冶

可见，正方的“顺境”几乎将有利于人成长的全部因素都揽入了怀中。

在此基础上，中山大学也对对方的“逆境”进行了很好的阐释：顺境，良好的境遇；逆境则与之相对。

这个“与之相对”可了不得，结合前面来看，既然“顺境”是一切有利于人们成长的因素，逆境又与之相对，自然“逆境”也就包括了一切不利于人们成长的因素：

匮乏的物质保障、欠缺的公共卫生服务、压制性的学习环境、破碎的家庭、缺乏社会的关爱、没有友情孤苦伶仃、粗暴消极的教育手段、良好的性情陶冶等等。

这个定义厉害之极，一下子就给己方的论点建立了很大的优势和广阔的空间，也对对手的观点进行了全面压制，给下一步的二者比较做了完美的铺垫。


第二：概念列出了，就得比较了，谁更能有利于人的成长，既然有了这个“更”字，自然就要进行比较，问题是正方此前的定义已经把“顺境”和“逆境”定性为：

顺境是一切对人成长有利的因素；逆境是一切对人成长不利的因素；这几乎等于是说：

顺境好比是“营养品”，逆境则是“毒药”，前者是有利于，后者则是不利于，接下来所谓的两方面比较，也只不过是继续论证一下：

营养品对人体多么有利，而毒药对人体多么有害，孰优孰劣一目了然。


因为命题中有“更”，习惯性的思维会要找出一个“衡量标准”，可是，要想找出一个各个领域都说得通的“衡量标准”也非易事，中大的这种立论根本无需不用直接提出衡量标准，二者优劣明明白白，实在是厉害。

那么，他们的对手又是如何回应的呢？

林欣浩

正方：顺境更有利于人的成长  中山大学  

反方：逆境更有利于人的成长  世新大学

林欣浩

反方

　　梁佑诚：在听完对方辩友的言论当中，对方辩友告诉大家，顺境是等于顺利的境遇，但是她没有告诉大家，到底她谈的是过程中的顺利境遇，还是结果的顺利境遇，所以显然的这一点，我方认为是存疑的。

    现在我们来理清现在辩题的一个基本的概念，今天我方所指的逆境，其实所指的是一个人在追求目标的过程当中，他所付出的努力，及遭遇的困难是高于一般所谓的预期。所以如果一个人，他要付出付出三分努力解决一些问题的时候，结果他付出了八分，甚至他付出了更多的努力，也没有办法完成的时候，我们说，这个人，他面对了一定的逆境，但是当然一这种逆境，不能威胁到他的生命，这种绝境就不是我们今天双方应该讨论的范围。
　　我方认为所谓的成长，指的是一个人在知识、经验，以及能力及人格方面获得增进，所以简单来说，逆境更有利于人的成长。当人付出的努力，或者他遭遇的困难，高于他自己本身的预期的时候，
　　我方说，逆境更有利于人的成长，是基于三个理由。第一，我方认为，逆境增长人的理念与知识，当我们发现，这条路我们走错了，我们就多知道一条错的路是怎么走的，所以我们人生的见识以及种种的经验就更丰富了。爱迪生花了20年的时间，做了5万多次的实验，才能够成功地发明了这个简用的电芯，于是就有人问他说，哎，你怎么知道最后的成果一定是成功的呢？爱迪生告诉他说，成功不是惟一的成果，我有了5万多个成果，因为我吸取了5万多次的经验。第二、我们认为逆境拓展了人的视野及格局，当我们发现，这条路比我们想象中走得更困难的时候，下一次我们做的那种预期将会做得更高，我们做得准备将会更多。一个人如果预期他三分钟完成一个问题，结果他花了八分钟的时间，下一次他就会做八分钟的准备。第三，我们认为，逆境有助于刺激我们的潜能，在路上我们有风险，有了挑战，我们才会激发出我们原来自己也想像不到的这种能力。在心理学上来看，孩童在学习的过程当中，如果老师对他在高于预估的能力上挑战，发展的结果是更美好的。
我相信在座每位都看过《西游记》，熟悉《西游记》的人都知道，西天取经其实最重要的不是取经的结果，而是这一路上克服了困难的这种过程。所以我们说，天将降大任于斯人也。谢谢大家！


对反方一辩的陈词概括如下：

1、明确概念：

逆境：人在追求目标的过程当中，付出了极大的努力，遇到了了超出预想的困难。

绝境：威胁到生命与付出努力无法完成。

成长，指的是一个人在知识、经验，以及能力及人格方面获得增进


反方对“逆境”“成长”的定义中规中矩，提出“绝境”也给自己设了一条防御线。

与正方相比，反方显得更加老实，并没有给出“顺境”的定义，这就有点麻烦：

如果不对“顺境”进行定义，又如何在本方命题中对双方进行比较呢。

我个人认为：这个地方的阐释不清，并不利于接下来的论证。


2、从“逆境增长人的理念与知识”“拓展了人的视野及格局”“逆境有助于刺激我们的潜能”三个方面进行了阐述，进一步论证了“逆境有利于人的成长”。

我在这里认为：

因为此前的“顺境”定义缺失，这使反方的三点论证更像是在单纯的论证“逆境有利于人的发展”，没有比较，突出不了“更有利于”，这使反方在一开场就显得立论很单薄。

林欣浩

盘问


1、反方盘问正方

　　庄智凯：对方辩友您好，下面我们来玩一个游戏，这个游戏很简单，就是现在我们桌上，上面有三个杯子，请您猜一下，哪个杯子里面，我们有放喉糖。
　　马薇薇：这个真猜不出来。是不是有放喉糖的就是顺境，没有放喉糖的就是逆境呢？
　　庄智凯：对方辩友，你先猜猜看就知道了，你随便猜，猜错还可以再猜一次也没关系。
　　马薇薇：那我猜三个里面都有行不行啊？
　　庄智凯：可以呀，对方辩友。我们先看，对方辩友这里面有喉糖对不对。
　　马薇薇：嗯。
　　庄智凯：那您如果猜对这个时候，想请问您，如果你没有机会再猜下一次的时候，你如何证明这两个里面有没有喉糖呢？
　　马薇薇：我为什么一定要证明这两个里面有没有喉糖呢？我觉得人活着，如果真的有糖吃，然后过得比较好，自己能获得发展，就已经够了。不需要去尝试很多条错误的途径，没有困难创造困难也要去上，你说是不是呢？
　　庄智凯：对方辩友，我想要告诉您的是，如果说今天您猜对了，这两个杯子里面到底放了什么东西，您就永远都不会知道了吧？
    马薇薇：可是人生不是一场猜谜游戏，在这里，我猜对了喉糖有糖吃，猜错了喉糖没糖吃，很简单，损失并不大。可是有的时候，往往是对我一生都非常有影响重大的选择，如果我选错了，可能真的是追悔莫及了。所以能走正确的路的时候，我们还是不要往弯路上走。
　　庄智凯：对方辩友，今天你来参加国际大专辩论会，如果说今天你遇到都是实力非常强的队伍，而他们的实力都超出您方所预期的实力，这时候，下次您再参加这场比赛的时候，您会不会更充分的准备，更认真的准备，因为担心会遇到更强的对手？
　　马薇薇：可是无论我的对手多么强，都有我的教练、队友，还有场下的观众支持着我，我觉得这是我发展的顺境，在这种顺境之中，无论遇到多么强的对手，我都会迎难而上，取得成功的，谢谢你。
　　庄智凯：对方辩友意思是说，下次遇到更强的对手，您方就不打算更认真地准备，因为觉得现在这个程度就可以打败更强的对手的吗？
　　马薇薇：不，就算您是我的对手，您也不是我的困境，我觉得您是我成长中的动力，您的关心和鼓励，我都非常感谢。
庄智凯：谢谢您。


2、正方盘问反方

　　黄磊：好，我们也谈一些小道具，刚才在场上，有人为我们擂鼓助威，但是有时候打辩论，可能是孑然一身，形单影只，哪一种更有利于您的发挥呢？
　　黄靖文：对方辩友，只要肯为我们加油鼓励，那就是好的了。
　　黄磊：是呀，所以刚才有人为我们助威，更有利于我们的发挥，否则冷冷清清，可不利于我们的成长。第二个问题，您桌子上放的应该是方便面的盒子吧，方便面可以解饱和方便面能够有利于人的身体健康，是不是一个概念呢？
　　黄靖文：对方辩友，方便面它是一种食物，我实在不清楚，这个问题跟顺逆境有什么样的关系呀？
　　黄磊：其实呀，这只是一个简单的类比。在逆境中，人是可以解饱，也可以满足基本的需求，但是它和有利于人的成长，是不是两个概念呢？
　　黄靖文：对方辩友，天将降大任于斯人也，正因为这样子，苦其心志，我们才能够更加的成功，正因为我们失败过，正因为我们遭遇过逆境，我们才知道，我们更应该上去，更应该努力，更应该迈向人的成长啊。
　　黄磊：如何是降大任于斯人呢？可要先饿你，再空乏你哟，要劳你哟，才能把责任给您。但是我们每个人的成长，是不是这样的经历呢？再问对方辩友，刚才上场的时候，有人为我们每个人送了一瓶水，让我们上场前润喉，这可谓是对我们的帮助吧，这是不是更有利的呢？
　　黄靖文：我当然要非常感谢刚刚送水给我们的这位先生，他的确让我们润润喉。再者对方辩友，刚刚所谓顺境可以饱食，然而对方辩友，当我们饿的时候，我们才会知道，原来非洲的难民他们是这样的饥饿，当我们有能力的时候，我们才会因为我们在饥饿的时候，遭遇过这样的逆境，我们才可以帮助这些人，才可以使我们人生更加地成长，不是吗？
　　黄磊：可是按照对方的立论，非洲的人身处逆境，有利于他们的成长？我们要救助他们，不就是遏制他们的成长了吗？
黄靖文：正因为他们在非洲，他们饥饿，他们想要努力，他们就更加发展。对方辩友，你可以看看现在……


我可能要说点厥词了，呵呵，不赞成的朋友请尽管拍板砖，只求你下手的时候轻一点就好，呵呵。

这两段盘问给我的感觉是双方都有点不着调。

首先来看庄智凯的盘问：

双方在“润喉糖”上的纠缠就占了一大半的时间，庄智凯可能是想把“润喉糖”猜错了比作逆境，把猜对了当作顺境，借此论证逆境可以比顺境得到更多的理念与知识。

可问题是这颗“润喉糖”的例子实在不怎么样，用它来论证庄智凯的命题绕的弯子太大，不够明了直接，让别人理解起来颇为吃力。

并且也不容易给对手构成压力，因为它绕的弯子太大，甚至有点牵强，这就容易形成对“润喉糖”的多种理解，使马薇薇可以有充足的空间去辗转腾挪轻松避开。

随后的以对方参与辩论赛作比，更是有些无聊了，难道说对手不够强大就不做认真准备了吗，这比前一个例子更离谱。

本来，反方拥有先盘问的机会，这是一个先发制人的好机会，可是，却用了两个山路十八弯的例子浪费时间，让人感觉有点无奈。

再来看看黄磊的盘问：

黄磊开始的“助威团”还是有些靠谱的，不过这也仅仅是暂时的。

随后的“方便面”则让我忍不住笑了出来，庄智凯的“润喉糖”就够能绕弯子了，黄磊比他还能绕，黄靖文的那句“我实在不清楚，这个问题跟顺逆境有什么样的关系呀”完全道出了我的心声，真可谓“没有最能绕，只有更能绕”，“润喉糖”至少还能让人稍稍猜到点边，“方便面”则完全让人一头雾水；这二位真有点像是一个师傅教出来的。

后来仔细看看，才明白“方便面”代表的是“逆境”，只能用来温饱不能用来有利于人的成长，这种论证除去绕弯子太大不说，即使用来反驳对方，也实在是过于牵强。

随后的“送水润喉”更牵强，“送水润喉”就是“顺境”？有利于人哪方面成长呢，难道是增强泌尿系统功能？

这些例子与类比有的绕弯子太大，有的过于牵强，比起99年、01年的决赛中简洁有效直击要害的提问，差了不止一两个档次。

不过，黄磊最后的一次发言：非洲  倒是显示出了一条很强力的进攻线路：

如果逆境（注意正方的“逆境”定性）有利于人的成长，人们为什么要救济正处于困苦中的人呢，这岂不是妨碍其成长吗？

不过，如此重要的主攻线路，黄磊只是在最后才稍稍提到一下，时间太少，而且也只是说了一半。

到目前为止，正方一辩陈词占了上风，反方的盘问因为毫无效果而丧失了先发制人的机会，此时的黄磊应该趁此良机迅猛进攻，立刻从这条进攻线路发起冲锋，进一步扩大领先优势，可是他用很多不着调的话浪费了大把大把的时间，实在是可惜之极。

正所谓“打蛇不死，反被蛇咬”，你给了对手喘息的机会，也就给了他反手掐死你的机会。

可能我的评论会让一些朋友的心情不爽，那在下深表歉意，如有得罪，还望见谅。

林欣浩

驳论

反方反驳正方

　　黄执中：我们先来回顾一下，刚刚的质询答辩，对方辩友在猜我们桌上的喉糖的时候，她用了一个很巧妙的方式，说我三个都猜可不可以呀。在这场比赛当中，当然可以，可是我想请问一下在座的各位观众，我们在人生的选择当中，可以说我统统都要可以吗？好像不行吧。不管我们是科学家在做实验，不管我们是学生在选择人生的经历和过程，不管我们是一个企业家在选择企业投资的方向，我们好像都必须要从中择一，当然如果遇到顺境，我们第一次都猜对，我们就得到了成功的果实，我开了第一个杯子知道里头有东西了，可是在这个过程当中，我失去了什么，我失去了看看其他杯子里的东西的机会。《阿甘正传》里头不就有一句话吗：人生就像一盒巧克力，你不吃下去，你永远不知道它味道是什么？顺利的人有一个特色，就是他永远都吃到他最喜欢吃的那颗巧克力，可是呢，他永远不知道其他巧克力是什么味道，他也永远不知道别的路途会有什么样的风景。  

　　对方辩友今天告诉我们，所谓的顺境，有三个立意，第一个是在生理上的发展，可是我们要知道，生理上真的是在顺境当中比较容易带来发展吗？我们都知道，人体为什么会产生对病菌的抗体，就因为是我们生过病，才会有抗体的，如果从来就没有生过病，一场病就把你击倒了，这怎么会是顺境的发展呢？对方辩友又告诉我们说，有顺境，身体才会好，可是这跟我们的经历也不一样，一个富翁，有车子，有房子，有仆人这种是顺境吧，他的身体会比农夫来得好吗？其次对方辩友告诉我们，说他的心智在顺境当中会成长，可是我们就要想想看了，如果我们去念大学遇到两个老师，一个是 严格的老师，一个是偷懒的老师，随便课程都让你 PASS ，随便你交什么作业给你高分，这总是顺境，可你的心智会成长吗？最后我们还想到，有关品格的问题，对方辩友如果我身在一个父母极度宠爱的顺畅环境里，打破花瓶父母说没有关系，捉弄小孩子，没有关系。对方辩友，这样的溺爱品格会正常吗？谢谢大家！



不着调的盘问阶段过去之后，得以喘息的反方开始反击，黄执中的驳论可就不怎么客气了：

他的驳论陈词最大的优点就是弥补了此前己方一辩留下来的空当，我们在前面的一辩陈词分析中提到过，反方的一辩陈词有些单薄，没有提出顺境的含义，也没有对顺境逆境的作用进行比较，而黄执中对这些方面进行了一定的弥补：

对顺境他做出一个很好的阐述：那就是一顺百顺，养尊处优，溺爱娇惯，安逸之极。

在这个基础上也向对手发动了强有力的进攻：

生理上：人体的免疫力恰恰是在逆境（与病痛的斗争中）增强的，如果在顺境中（没有得过病），一场病就足以把人击倒。

心智上：老师的严格要求（逆境）比老师的宽容放纵（顺境），更有利于学生的成长

人格上：家长的溺爱（顺境）不利于孩子成长


黄执中的驳论陈词让人耳目一新，让比赛完全从此前的云山雾罩中摆脱出来，他的进攻简洁有效咄咄逼人，给对方造成了很大的压力。

我感觉颇为有趣，这些问题为什么不在盘问阶段提出呢？其中的关键概念和二者的比较为什么不在一辩陈词中提出呢？

是整体战术？还是黄执中的个人发挥？

呵呵，我不得而知，但是，如果真的是后者，那只能说是世新大学内部有严重的不统一，此种不统一对一支队伍绝非幸事。

林欣浩

正方反驳反方

　　黄磊：谢谢执中师兄。我们呢也来简单分析一下对方的立论告诉我们什么？他们说啊，顺境给人带来的是一种安逸的环境，而逆境呢给人带来了一种机制，什么机制，让您知道哪条路是错误的，化学元素中有 108 项元素，如果在座的各位想实验一下，哪项元素是有毒的，您可要一个一个品，但是当品尝第一个有毒的时候，您就已经一命呜呼了。况且人的成长是什么？对方告诉我，人的成长就是猜巧克力的过程，这点我方不认同，其实人生啊，就像是一棵树的成长，需要有一个稳定的环境加以保障，对方混淆的是什么？在逆境中，人可以成长，和逆境有利于人的成长，是两个截然不同的概念，为什么这样说，爱迪生，通过实验，能够总结出自己的经验，有所获得，我可告诉哟，爱迪生有一流的试验设备和一流的实验室，如果这些都匮乏的话，切莫说爱迪生实验 5 万种材料，恐怕他还在街边流浪，不能够进行科学研究。  

　　话说回来，什么是在逆境中可以成长，这好比说司马迁的《史记》呢，是在逆境中造就的，但是逆境有利于科学研究，是另外一个概念，对不对？大家很容易理解，比如说毒品可以起到医疗麻痹的作用，但是要论证毒品有利于人的身体健康，这是两个截然不同的概念，否则我们还要禁毒干什么。其实逆境给人提供的是某些个别品格历练的过程，而顺境是人全面发展的过程，全面发展，和某些极端性格的养成，是不是两个截然不同的概念呢？其实对方所说的逆境，我方不予否认，他所说的是逆境给人带来了挫折，但是顺境给您带来了克服挫折的能力和条件，是否更为重要呢？



看到这里，我总算是明白了：

原来在正方中山大学的体系中，建了一条防线：

要知道逆境确实是对人的成长有帮助的，这些问题也对中山大学是个难点，因为此前的立论已经近乎将对手封死了，承认这些帮助，自相矛盾；硬是不承认，于理不合，于是就建了这么一条防线：

逆境对人的成长还是有帮助的，但是片面和有限的，远不如顺境能让人全面发展。

这也就是为什么“方便面”只能温饱，却不能利于人们成长。


这条防线的建立完善了正方的立论，增强了本方的防御，当然，也存在一定的风险，因为此前的“顺境”“逆境”的定性几乎成为了“有利于”“不利于”，这条防线与这个定性是有一定矛盾的，但是，辩题自身存在先天不足也是现实，原本就是偏颇的观点，阐述的完美无缺，是个不可能完成的任务。


防线设好了，但是队员的理解似乎有点问题，这个地方是作为防御用的，不是用来进攻和反驳的，最多就是对手提到的时候，拿出来稍稍抵御一下，然后从本方的主要进攻线路上来进攻，这就好比是守门员扑救防守成功之后，立刻把球交给中场球员或者前锋，开始反击。

可黄磊似乎偏不信这个邪，拿着本方的防线主动出击，这更像是守门员扑住球之后冲出禁区带球突破，真是有些本末倒置。


在驳论这个阶段上，世新大学开始从被动中摆脱出来，初占上风。

林欣浩

对辩一

　　薛乐：谢谢您，也许我们要谈一些成长中沉重的话题了。据调查，说身处暴力家庭中的儿童，自卑心理的产生率是 60 ％，而正常的家庭呢不到 10 ％，请教您，家庭的关爱是否更有利于儿童的成长呢？  

　　庄智凯：对方辩友刚刚说的这个虐待家庭，这是个绝境啊，他不是逆境啊，就像对方辩友说的，如果按照您方顺境来说，天天躺在那边，就有饭可以吃，完全什么事都不要做，这样有成长吗？  

　　薛乐：对方辩友首先请您告诉我，为什么出现了家庭暴力，儿童就面临生不如死，还是必须要死呢？  

　　庄智凯：对方辩友，因为它还没有成年，无法为自己的能力负责，再请问对方辩友是，如果顺境可以让人成长，请问富不过三代这句话怎么解释呢？  

　　薛乐：富不过三代是一条必然的定律吗，那今天我们大家都不要致富好了，因为如果您一致富的话，您的孙辈可能就要倒霉了呀。  

　　庄智凯：对方辩友，顺境如果让人成长，可玉不琢不成器，对方辩友，这句话您再解释一下好了。  

　　薛乐：对方辩友，为什么老让我们解释一些我们的问题呢？请教对方辩友了，今天我们说，犯罪心理学一项研究表明，青少年如果身处破碎家庭的话，比正常家庭来说，他的犯罪率要高出三倍，请教您，健全的家庭是否更有利于青少年的成长呢？  

　　庄智凯：对方辩友又在举绝境了，我们应该是讨论，在家里叫你做事跟不做事，是哪个比较好。那请教对方辩友的是，天将降大任于斯人也，辛苦了他，让他获得磨炼，为什么还不能成长？难道说躺在那边，就可以变成一个大将军，或是一个大圣人吗？  

　　薛乐：对方辩友，孟子的这句话，这个斯人并不是说伟大的人物，而是指我们作为一个人，要这样做。请教对方辩友了，如果破碎的家庭就等于绝境的话，那今天我要告诉你……  

　　（正方时间到）  

　　庄智凯：对方辩友一直说，顺境有利于成长，想请问对方辩友，《西游记》里面，整个故事讲的都是他们取经的经过，难道按照对方辩友的讲法，顺境如果很简单的话，那么唐三藏直接请那个孙悟空带他到西天拿个经回来，不就取经成功了吗？



难怪薛乐能够成为2002年全国比赛的最佳辩手，他并没有受到此前队友的影响，并且保持了冷静的头脑，所以在对辩的开始阶段，立刻打出了一条本方的进攻线路：

良好的家庭环境（顺境）比暴力家庭（逆境）更有利于孩子的成长。

可能黄执中的进攻鼓舞和点醒了他的队友，庄智凯则开始顺着黄执中搭建的框架开始进攻，并且采用“绝境”对薛乐的问题加以防御。

这一轮薛乐的进攻遇到顽强抵抗，而针对对方的反问则顾左右而言他，稍显被动。

不过，也能理解，盘问让反方缓过了口气，黄执中的陈词则无疑是吹响了反攻的号角，此时反方的士气达到了最高点，薛乐在这种情况下能够明确本方的进攻线路已经很不容易了。

林欣浩

对辩二

　　梁佑诚：延续刚才的话题，请教对方辩友，为什么我们孙悟空不直接飞往西天，马上取经呢？  

　　马薇薇：因为他是孙悟空啊，他有 72 变，可是要换了我去取经的话，一变都没有，可能第一难的时候，就已经被老虎吃了，您还要故意这样磨难我吗？  

　　梁佑诚：说得非常好，所以您看嘛，就是因为你怕被老虎吃，这些逆境都让你成长，如果你没有遇过这样逆境的话，你下一次要如何面对这样的困难呢？  

　　马薇薇：对方辩友，难道您不怕被老虎吃吗？那您真是明知山有虎，偏向虎山行啊！请教对方辩友，你们所说的绝境跟逆境有什么本质的区别吗？  

　　梁佑诚：那在这之前，请教对方辩友，您方会认为成功跟成长有什么分别呢？  

　　马薇薇：所有的成长不一定都成功，但是成长包括成功。对方辩友请正面回答我的问题，绝境跟逆境有什么本质区别？  

　　梁佑诚：首先我方认为没有必要回答为什么，因为对方辩友今天根本上在前提上是错误的，他们让我方所选择的是什么，在成功和失败当中，您要选择什么，我们大家当然就会选择成功。但是问题，今天我们谈的是在成功之前那段过程，对方辩友请你告诉大家，在过程当中，为什么顺境更有利。  

　　马薇薇：我方一辩已经说得很清楚了，原来对方辩友是概念轰炸机，逆境不成，提出绝境，然后绝境解释不出来，然后又使出了凌波微步。请正面回答，绝境跟逆境到底有什么区别？  

　　梁佑诚：如果自己解释不清楚的话，人家听不进去，那到底是谁的错，我想大家心知肚明。对方辩友到现在还没有清楚告诉大家，你们认为顺境它的定义是什么？  

　　马薇薇：是从生理、心理社会化两个层面四个点，我们都论证的非常清楚了，倒是对方辩友，从来不解释他们逆境跟绝境的区别。  

　　梁佑诚：那请问在生理、心理这四个点上怎么样更，才算是“更”。  

　　马薇薇：我方一辩刚才说的非常清楚了，难道您还让我再给您复述一遍吗，您从来不回答我的问题，是不是因为你们的逆境是不太逆，有点逆，还有一点物质帮助，又得到了人们的支持，这是人间仙境吧！  

　　梁佑诚：是你方把我方能力讲成“绝”，然后把你方的“顺”讲成是非常奋发向上，当然我们就没有办法回答了。对方辩友完全没有办法理清今天的前提，我们要怎么辩论下去呢？对不起，我们不认同这样的态度，谢谢。



这一轮的对辩，可谓是全场比赛的转折点：

中山大学从一辩陈词的优势，到盘问环节的疲软，再到驳论阶段的窘境，直到对辩1的回归，在攻辩2总算是扭转了败局。

梁佑诚初期的“唐僧取经”还是保持了一下此前的势头，迫使马薇薇避其锋芒，但是在继续进攻上出现了问题：

不能让孙悟空直接飞往西天，原因很简单：九九八十一难才可取得真经，历尽磨难方可成佛，顺境（孙悟空直飞西天）是不可能造就如此的成果的。

不知道为什么，梁佑诚却并没有进一步压迫对手，反而是被对手的回避性的答复吸引了过去，不仅脱离了此前本方辛辛苦苦构建的逻辑框架和优势，也给了对手喘息的机会。

还是那句话：你给了对手喘息的机会，也就给了他反手掐死你的机会。

缓过气来的马薇薇开始连续反问“逆境”与“绝境”的区别，梁佑诚避而不答，他的表现令人费解，既然是作为本方的重要防线，那应该会对这种提问有所准备的，并且参赛的四人应该早就烂熟于心了，何至于被追问得如此狼狈，我不禁奇怪：他是不屑于回答呢？还是根本就回答不了呢

这或许也反映了一个问题：

从表面现象来看，世新大学那单薄的理论框架不仅对本方的论证不足，似乎连设置的防线也准备不足，想起此前对黄执中的驳论，我不禁疑渎丛生，黄执中的框架真的是世新大学立论框架中的吗，可是如此重要的论述为什么要放在盘问之后的驳论才阐述呢？

就像我曾经怀疑过的一样：反方世新大学对本方那单薄的理论框架的整体认可出现了问题。

这种不统一也导致了对辩2阶段中被中山大学翻盘，黄大叔辛辛苦苦打下的好局面就此被葬送。

[ 本帖最后由 林欣浩 于 2009-3-4 19:33 编辑 ]

林欣浩

接下来的嘉宾提问略过，直接进入自由辩论阶段：


自由辩论


第一阶段：

张君（正方）：请问人们去救助战乱饥荒地区的孩子，是不是为了让他们摆脱逆境，更好的成长呢？  

　　黄靖雯（反方）：对方辩友，人们救助荒乱之中的孩子，他们是为了一份怜悯，一份爱。对方辩友，我想要请问你，如果在顺境当中可以让人成长的话，军队何必行军，僧侣何必苦行呢？  

　　薛乐：为什么我们要付出我们的关爱呢，不正是因为看到他们身处逆境，不利于他们的成长，我们才要付出关爱吗，如果逆境更有利于他们的成长的话，我们应该对他们表示羡慕，让大家都去贫困山区，更有利于大家的成长吗？  

　　黄执中：对方辩友，非洲饥民饿到快生死关头了，你对他表示羡慕，这是不对的。我们去拯救他们，去帮助他们，属于怜悯，对方辩友怎么可以相提并论。  

　　马薇薇：如果我们的怜悯却阻碍了他们在逆境中成长的话，这不是一种道德的虚伪吗？至于僧侣的问题，印度的苦行僧，可是能七天七夜在坟墓里不吃不喝，他成长好了，难道咱们成长，也要不吃不喝修道成佛吗？  

　　梁佑诚：对方辩友，您告诉大家说，今天如果我们有选择的时候，我们当然不会选择逆境，但是问题是，您刚才告诉大家很多人生的哲理，请问人生何时有选择呢？  


既然重掌优势，也就不要再犯同样的错误，张君开场就从己方的重要进攻线上开始进攻：

如果逆境（注意正方的“逆境”定性）有利于人的成长，人们为什么要救济正处于困苦中的人呢，这岂不是妨碍其成长吗？

这个阶段中山大学取得了压倒性的优势，让对方疲于招架。

林欣浩

第二阶段：

　　黄磊：其实人生何时有选择，对方辩友已经给我们选择，他要故意去尝试错误的道路，以验证道路的错误。我想请问您了，有良师为我们传道授业解惑，和自己盲目摸索，哪一个更有利于您的成长？  

　　庄智凯：对方辩友，这里有 100 位名人的故事，他们统统都在逆境中成长，如果按照您说的，他们的故事内容应该写的是他成长生在一个富裕的家庭，躺在那里他就成长了吧？  

　　黄磊：这里有 200 万的观众告诉我们，顺境中有一个更好的环境成长，又说明什么？  

　　黄执中：对方辩友，我们已经说过了，我们一般人，我们不忍心他承受逆境，我们一般人也只会选择顺境。可是伟人之所以成伟人，是因为他做选择的时候，他愿意挑难的路来走，我没有这样的自信，所以我不会成为印度的苦行僧啊。  


这个部分中山大学乘胜追击：

从良好的教育（顺境）比缺乏教育（逆境）更有利于人的成长迅即进攻，形成连贯追问的大好局面，黄执中在这里犯了一个低级错误：

“我们一般人也只会选择顺境”。

这几乎就等于是变相承认了对方的观点：

对呀，为什么选择呢，因为顺境比逆境更有利于人的成长呀。

连核心辩手都乱了，只能说是：败局已定。

林欣浩

第三阶段：

　　薛乐：对方三号辩手告诉大家，其实我们可以选择我们的人生道路，可是对方一号辩手刚才又告诉大家，其实人生没有选择，本来就是命定的，是不是要告诉大家，原来龙生龙，凤生凤，老鼠生儿会打洞呢？  

　　梁佑诚：其实我方只是想告诉对方辩友，对方辩友一直告诉大家，人生是那个选择是可以选择好和坏的，但是他们告诉大家，我们今天谈的是人生还是谈逆境和顺境呢？顺境逆境如果是可以由自己选择的，有谁愿意走出街上，被大砸牌砸下来砸死的呢？没有人会做这样的选择，这证明什么？当逆境和顺境基于我们什么条件的时候，我们必须从当中寻找我们成长的元素到底来自哪里，对方辩友。  

　　马薇薇：非常感谢对方辩友，难道您告诉我们说，有选择就等于逆境了吗？刚才我们抽签的时候，有选择吧，难道一抽签，我们双方就一起进入逆境了吗？  

　　庄智凯：对方辩友，您方一直说的顺境，其实是得到别人的帮忙，不是顺境这个人成长，他只是获得别人的帮忙。请问这样他为什么可以成长呢？  

　　黄磊：谁在比较更有利的成长，是我们双方共同的比较。有朋友为您两肋插刀，可谓是顺境吧，但有朋友插您两刀，可谓是逆境吧，请比较一下。  

　　黄执中：有朋友为我两肋插刀，我以后知道相信朋友，可是不是所有朋友都值得相信，我非得哪一天被人家插两刀之后，我才知道谁可信，谁不可信，我成长。  

　　马薇薇：那对方辩友，您为了验证谁可信，谁不可信，是不是就要每天都挨上好几刀呢？  

　　黄执中：对方辩友，不对，我们要讲的是，如果人永远都不被朋友插上两刀，他就会盲从地相信所有的朋友，这样的人只是蠢木牛马，怎么会成长？  

张君：人如果被插上两刀的话，都死了，您还何谈成长呢，请问一个好汉三个帮和众叛亲离，哪个更有利于人的成长呢？  


这个阶段打得有些混乱，薛乐是想找到对手自相矛盾的地方进攻，除了让对方浪费发言时间，效果一般，黄磊的“两肋插刀”好歹是拉回了本方的进攻方向：（拥有可贵的友情）顺境比（形单影孤遭人迫害）逆境有利于人的成长。

黄执中在这里再次犯了错误，完全脱离了此前他自己精心构建的进攻体系，毫不犹豫的就跳了进去，这种做法得到的结果很简单：纯属找揍。

林欣浩

第四阶段：

　　梁佑诚：刚才对方辩友的四辩不是告诉我们，他们谈的不是谈死的绝境，现在正方的一辩现在告诉我们说，他都已经死了，那怎么谈成长呢？  

　　薛乐：好吧，我们说如果插上两刀不死，身患重伤，是不是对方辩友认为就更有利于我们的成长呢？请教对方辩友了，如果逆境更有利于我们的成长的话，孟母三迁说明了一个什么道理呢？  

　　梁佑诚：那对方辩友的意思是说，如果我们今天不谈插刀的话，那在顺境当中，我们所有的朋友每天陪着我们花天酒地，这就是你方所谓的成长吗？这是你方所谈的归谬的方法，我方要强调的是，这种态度我方不太认同。  

　　黄磊：为什么孟母要三迁，要躲开赌场，要躲开土匪所聚集的地方，按照对方观点，这都是更有利于人成长的环境啊。  

　　黄执中：我解释给对方辩友听吧，孟母第一次迁的时候不晓得环境对孟子会影响那么大，发觉孟子学人家在那边玩不正经的把戏，才二迁，才三迁，是因为每次都搬错房，孟母才知道，环境对孩子影响很大。  

　　马薇薇：那么孟母第一次发现自己搬错房的时候，就应该很后悔，原来赌场是个逆境，我们应该搬回去，让孟子在赌场里面好好成长，那不成了千王之王了吗？  


这个部分中山大学继续了本方的进攻线路：

（良好的教育环境）顺境比（糟糕的教育环境）更有利于人的成长。

两个人打架，如果你的左脸已经挨了一拳，那你最好别把你的右脸也勇敢地凑上去。

上一个阶段已经吃了亏了，似乎黄执中还不长记性，继续跳进来，结果如何：

不仅继续挨揍，而且还变向的承认了对方的一个观点：环境对孩子影响很大。

林欣浩

第五阶段：


　　庄智凯：对方辩友，孟母就是因为三迁之后，她越来越成长了。想请问对方辩友，如果要顺境，《西游记》的唐三藏，他只要坐飞机去取经，不是更快吗？  

　　薛乐：我方不是告诉大家了吗，孙悟空是 72 变，我们可是肉体凡胎啊，如果让我们去面对妖魔鬼怪，恐怕我们是在劫难逃了。请教对方辩友了，今天古代的社会，讲究男尊女卑，现代的社会呢，却是妇女能顶半边天，何者更有利于我们的成长啊。  

　　黄执中：对方辩友，我们还是先聊一下刚刚没聊完《西游记》的问题，如果我们今天讲的是一开始，如来佛这本经书，不要你来取了，我做一个祥云，跑过去， E-mail 给你唐三藏，那唐三藏是不是更顺利，他成长就更大了吗？  

　　马薇薇：那问题是人生不是每一次都是取经，我们也不是每一个人都是孙猴子，虽然我也很羡慕他，请问妇女缠小脚和今天我们妇女能顶半边天，哪个更有利妇女的成长呢？  

　　黄执中：如果妇女以前没有缠过小脚，妇女怎么会知道她的地位是不平等的，由于有压抑，所以反弹才会更厉害啊。  

　　黄磊：衣食足而知荣辱，在逆境中，人们怎么提高自己的道德情操和艺术修为呢？


世新大学好歹在最后想起了“唐僧取经”，只不过太晚了，大局已定回天乏术，黄执中在最后的时刻还没忘了再勇敢一次：

“如果妇女以前没有缠过小脚，妇女怎么会知道她的地位是不平等的，由于有压抑，所以反弹才会更厉害啊。”  

问题是：女人捆过小脚才知道地位不平等，那是不是为了让现在的女孩子们体会到地位平等，先要捆一下小脚呢？

看来左右脸都被打了，还是不长记性，这实在是让人无奈了。

林欣浩

我个人认为：

在四辩陈词阶段才分出胜负的比赛不多（包括此前的01年决赛），但是这场比赛之后，很多朋友对黄执中的四辩陈词评价很高，我就尝试浅析一下：


总结陈词

反方世新大学队

　　黄执中：大家好，对方辩友刚刚最后一句话是“衣食足而知荣辱”，可是我们要想想看，如果我们从小到大，衣食总是足的，我们怎么知道，荣辱这种事情会在衣食不足的时候消失呢？我们是不是就因为我们历经过战乱，饱尝过饥饿，看到道德往往要借由物质的一些基础上才会出现，所以我们清醒到了，哦，原来不足的时候，可能就没有道德，所以我们要小心，我们智慧就增长了。  

　　对方辩友，我们今天聊过几个问题，我们今天谈到，唐三藏去取经，对方辩友一直在谈孙猴子，可是我们要了解，孙悟空为什么能有 72 变？他不也是被太上老君关在那个炼丹里头，练了半天，才成火眼金睛吗，他不也是去求仙求佛才学到的 72 变。孙猴子当初蹦出来的时候，他就自满自足，他到现在为止，还是水帘洞的一个小猴王而已，怎么会成佛成仙呢？所以我们要知道，不管是对谁，逆境对我们而言，都是有成长的。  

　　对方辩友认为，这场比赛是一种什么样的对决呢，他认为逆境是面对问题，面对困难，可是只有顺境才能克服问题，解决困难，因此他们，比我们价值上是更高的。可是仔细想想可能又不对了，什么叫做在顺境当中能够解决问题，那是人家帮你解决问题呀！我在顺境当中，父母帮我解决衣食问题，老师帮我解决课业问题，同学帮我抄笔记，解决了可 能会被老师点到名的问题。在这样的顺境当中，我问题是解决了，可是我的解决吗，我这个人有成长吗？我也许学历越来越高，可能我的地位越来越高，可是我还是我，一拉开你的衣服跟学历，你还是一只猴子呀！所以我们今天要做的是要了解，真正能够在逆境当中成长的动机是因为逆境当中勇于面对问题，在面对问题当中，你由于没有顺境了，没有贵人了，没有机运了，你能够有的什么呢，两双拳头，两只脚，你要自己打出一片天，在这种过程当中，你如果成功了是你的成功，失败了，好歹你奋斗过一次嘛，这样的人生，不是比遇到贵人更值得我们欣赏吗？这样的人生不是不管成，不管败，好歹轰轰烈烈吗？  

　　如果今天我们在帝王家，从小养于深宫富人之手，就算有多大基业，这边有诸葛亮帮忙，那边有刘伯温妙算，底下这些一列开来，都是岳飞，要不然就是韩信的，这样当皇帝，你有成长吗？我不知道啊。所以我们要了解，逆境让人的本质成长了，让我们的历练成长了，让我们心智坚韧了，让我们看的东西，跟顺境家的小孩子看的不一样。他们看得到光鲜的门面，我们看得到厕所，他们看得到锦衣玉食，我们看得到馊水桶。这样眼界的不同，难道不是一种成长，难道不是我们所希望我们的小孩子能够偶尔试一下的成长吗？父母亲是父母亲，成长却是希望小孩子自己去历练，这两者是不一样的，谢谢！  


黄执中的四辩陈词概括如下：

1、“孙猴子”继续论证逆境有利于人的成长。

2、在他此前驳论陈词中“顺境”定义的基础上，提出逆境有利于人们克服困难自立自强（注意此前驳论中的“人体免疫力”，二者极为相似）


我的个人感觉：

黄执中的这篇最终陈词与01年胡渐彪无法相比，胡渐彪的四辩陈词完全建构在本方的整体攻防体系之上，并以此为基础，巧妙将对手的立论一点点分解开来，逐个消灭，具有一种极强的整体逻辑感。

黄执中的陈词尽管有即兴发挥的好处，但是又有点即兴过多，这使他好像也是在反驳，但是这种反驳整体战略性太差。

林欣浩

终于发完了
欢迎大家拍砖
呵呵

edogawa

绝境的提出有可能是为了应对威胁之说而做的一个同意反复，不好说有没有进一层解析。
我以为黄出席而谈的风格比胡建彪的精确炮火更有市场一些。从这种意义来说，观众从黄接收并处理的信息未必会比听胡的少——多出来的信息大概就是感悟吧。

edogawa

林大叔的浅析上次就引出了袁丁，这次说不定还能引出黄执中、薛乐。
至少说……战斗力是一个级别的。

herolandis

外延大的是“境”不是“顺”。正方对“顺”的外延设定事实上非常小，而且是采用的是很无聊的效果倒推，即“顺”境是“有利于xxxx”的境。因此正方立论在逻辑上的实质是循环论证。

有趣的是，反方采用了不同的定义方法，但定义本身却是相似的，他们只从“逆境”中选了那些“产生的是有利影响”的境。

所以这场比赛从立论上来说实在是乏善可陈。

另外问一句，为什么没有正方总结？无视？？？

惟恋梧桐

当小孩问我辩论技巧是什么时，我就给他门放这场的录像，然后和他们说：看看就行了，别模仿啊。期待此帖能引出薛乐甚至黄执中