紧急：南京大学学子向您求救

南大人

在迫不得已的情况下，南京大学的学子向您求救，恳请您的支持和帮助！
南京市即将开工的“汉口路西延”工程将给南京最重要的三所大学的老校园造成致命的威胁。
工程不仅将南京大学具有百年历史和人文积淀的老校区一劈两半，在其中开膛破肚的制造出双向4车道的快速道路。这条道路将拆除南京大学主校门，最近处距离南京大学图书馆将不到10米，距离全国最著名的南京大学物理系不到20米。 同时该路将从地下穿越河海大学、拆除南京师范大学北侧重要的历史建筑。 南京大学何其不幸，百年校园竟然要遭此摧残。
一百年来，南京大学，为国家培养了一批又一批一流的科学家、工程师、文学家、历史学家……。一百年来，几代南大人默默耕耘在我们国家的基础科学领域，为我们国家的人文科学、自然科学的进步，为中国百年来摆脱愚昧与专制的努力做出了不懈的努力和贡献。
30年前，改革开放的号角——《实践是检验真理的唯一标准》首先从南京大学发出， 30年后，南京大学甚至连引以为立足之本的老校区都无法保全。汉口路西延工程必将摧毁南京大学简朴而宁静的校园及周边环境，摧毁西起河海大学，东抵东南大学的南京百年文脉。 南京大学的学生们并不愿意放下书包、中断学业去捍卫自己的校园，也并不愿意和任何人发生冲突。但是势单力孤的学生们在强权面前根本没有选择的余地。
施工方甚至发出狠话，声称：南京大学又不是北京大学，河海大学又不是清华大学，有什么不能拆！
百年树人，郁郁葱葱——南京大学需要您的保护和支持，南京百年文脉需要您的捍卫，南京建城数千年来厚学重教的传统需要您去坚持。 如果您是有正义感的普通网民，请您倾听南京大学的诉求，请给南京大学这个百年老校一个机会，给中国的高等学府一点起码的尊严。
请关注和支持南京大学、河海大学、南京师范大学阻止汉口路西延工程的进展，转发这篇求救信，在任何可能的情况下向您的同事、朋友转述南京大学的委屈，在各种场合声援南京大学！
请帮帮我们，帮帮南京大学，帮帮这个历经沧桑的百年学府！

MaPowerness

没什么逻辑

edogawa

万幸没在南京大学念书。我现在的学校在扩建，LZ的学校在缩水。

LZ注册了也就为发一篇帖，所以MARS不要指望他回来解释中间的逻辑问题——你见过喊冤的时候还要谈逻辑吗？

j13a

我觉得应该有更好的解决办法。

j13a

主要是看，这条路，是不是真的可以给老百姓带来福利。权衡一下。

HaHaAI

前两天武大貌似也说要修路，谁知道最后解决了没？

魂系中华

武大是副部级，校长下台，把这个问题解决了
这个帖子好像现在铺天盖地了，这里不会有五毛哈

herolandis

我觉得这个帖子没有必要全站置顶吧？而且网络上由相似言论的传播带来的非理性声音已经大到一定程度了。Ja13的说法很对，但多数看到此帖的人未必能想到这些。

dyyong

守护大学，守护南京的灵魂（个人认为此文比较理性,供大家讨论）
[河海大学  陈 钢] 要大学，还是要大路？
11月20日的《南方周末》如是说，令人深思。文章写到：南京汉口路西延工程获批，将劈开南京大学，经过南京师范大学，穿越河海大学……按照规划，2011年工程完工后，拓宽成为双向四车道交通干道的汉口路将把南京大学彻底劈成南北两半，学生们将不得不经由隧道在教学区和生活区之间穿行；道路经过以宁静优美著称的南京师范大学校园的北围墙后，再连接一条净空高度大于三米的地下隧道，穿越河海大学校区，从河海大学校门口钻出地面，设立隧道出口……省人大代表、南京大学老教授伍贻业……甚至提出质疑：汉口路西延隧道的通行车辆设计为小汽车，“那这条路主要就是为北京西路上的政府机关用车设计的”！ “花这么多钱搞这么大工程，就是解决小车子进出，南京是不是还有更重要的地方需要投资？如果南京除了修这条路，再没有更重要的事情可做了，那我同意修这条路，否则，休想我同意！” 这么大的事，本地媒体按兵不动，远在千里之外的《南方周末》竟能仗义执言，作为生在长在南京的大学人，实在是骨鲠在喉，不吐不快！

没了灵魂，怎么能算名城？
城市是一个生命体。既然是活的，就会慢慢的成长，慢慢的积累。岁月和民心是一面筛子，去伪存真、去粗取精，留下哪些滋养我们、哺育我们、激励我们、造就我们的部分，久而久之，便会凝固成一座城市的灵魂。
城市的灵魂有实体的部分，也有精神的部分，前者如护卫着南京的明城墙，后者如南京人宽厚、包容的性格。至于南京的大学不仅之于南京，就是对于整个中国也有着举足轻重的地位。大学作为城市灵魂的组成部分，它很特殊，因为它既有形，又无形。
当作灵魂的东西未必高大，也未必靓丽。
漫步在欧洲各国的都市里，往往会发现那里分布着许多静街陋巷。尽管，现代城市日新月异，但是，市政规划和建设部门、当地的百姓始终千方百计地守护着这些看似古旧的特色，如果非得大兴土木，保护这些遗存也是不可动摇的前提。之后还会制定种种保护它的规章和条例，例如，小街上不准车辆驶入，只供行人步行。而且，保护和弘扬的工作也十分细致，你时常会在街边巷口、门口窗前见到一些制作精致、独具特色的小匾牌，上面写着哪一位学者、作家、艺术家或者是杰出人士曾经在这里居住过，或常在这条石板路上散步思考。
一座城市里能够称作灵魂的人和事并不很多。所以，如何对待、怎么取舍、怎么保护，就成为这座城市整体素质的突出表现。唯有那些尊重文化传统、珍惜历史遗存的城市才能绵延不绝，也才堪称名城。南京建委的官员既然在“名城会”上公布汉口西路西延工程的决定，要对大学区实施穿肠破肚的手术，不仅可悲，而且还很有一些讽刺的意味！

什么是南京的灵魂？
我不够资格概括南京的灵魂，只敢妄自揣测一番。从大里着眼，有两件事物应当和南京的灵魂有关。第一是六朝十都，第二是南京特质的文化。
南京的六朝十都当中大多是无所作为的短命王朝，本来就少见如北京、西安等古都那样辉煌的建筑、文物，加上战火连天，连遭涂炭，能够传世的物件少之又少。尽管如此，却有一样无价遗产至今也没有得到足够的重视。我读大学的时候，从地理大师候仁之先生的课上听他说起，南京的明城墙全长33公里，是世界上现存城墙中最长的，其次才是巴黎和西安。南京城的东面有紫金山和玄武湖，是世上最好的人文和自然综合型景观；南面是秦淮河和夫子庙，西面有鬼脸城，是历史上著名的古战场，还分布在不少文人墨客的故居；南京的北面就更了不得了，一条中国第一，全球第三的大河奔腾而过。候先生动情地说，有几个城市能像南京那样山水壮美、地理人杰？
南京特质的文化。首先包括六朝十都时创造、并留传至今的建筑(如江南贡院)、物产(如云锦)和生活方式。更要紧的组成部分就是最近一百年间，陆续发生、逐步积累的精英文化，大学就是这种文化的核心部分。就在即将拓宽的汉口西路两侧，南师大(原金陵女大)和南京大学校园内的不少民国建筑都已经经历了八九十年的风霜，一些至今都深深影响我们的大师，如陶行知、蔡元培、梁启超、李瑞清、郭秉文、陈鹤琴、吴贻芳也都曾经工作和生活在这条街的近旁。如今，南京高等院校的数量、两院院士的人数都和北京、上海一起并列中国三甲，每万人中大学以上文化程度的人口和京外中央科院机构位列国内第二和第一。南京的大学和大师们对城市的影响是潜移默化的。一位资深的报人告诉我，南京供市民阅读的报纸种类和南京人读报的数量都居各城市之首。即便身处京沪穗等文化都市，我也会天天想念南京街头上随处可见的、四面都被报纸杂志挂得琳琅满目、密不透风的报刊亭。

南京规划为何没了灵魂的意识？
手边有一本“(民国)国都设计技术专员办事处”1929年编撰的《首都计划》。该计划是吕彦直、墨菲等中外建筑大师精心构思、设计的，当时，他们强调的原则是“本诸欧美科学之原则”和“吾国美术之优点”，具体的形制宏观上采纳欧美规划模式，微观采用中国传统形式，极力提倡、采用“中国固有之形式”，旨在“发扬光大固有之民族文化”，建成中国最漂亮、整洁而且精心规划的城市之一。实际上，只过了10年，南京城便成为享有国际声誉的城市规划典范。
最近二、三十年，南京城市规划屡出败笔。
例如，被国内专家广泛批评的沪宁高速直通市中心主干道、希尔顿大酒店(现维景酒店)傲视中山东路民国建筑群的案例；再如，令广大市民痛心疾首的中山路毁树、紫金山建观景台等愚蠢之举。建设性破坏已经成为南京城建规划的一大特色。位于紫金山脚下的玄武湖曾经被称为“金陵明珠”，史书记载，它曾两度遭受灭顶之灾。一次是隋文帝灭南陈之后下令夷平南京城，玄武湖因此消失；另一次是朱元璋扩建南京城，变玄武湖为护城河，在今天的梁州上建黄册库，禁止游人入内。如今，对玄武湖的第三次剿杀正在进行中，先是公园西南角建起巨大的煤气包，后来在湖的东岸又陆续建设太阳宫和国展中心等怪异建筑，凭湖望去，那些建筑既突兀又丑陋，既毁风景又败兴致。玄武湖的管理更加乏善可陈，当年“五百楼船十万兵，登高阅吾阵云生”的阵式和“玄武湖中玉漏催，鸡鸣埭口绣襦回”的景象全被一笔勾销，文化名人郭璞、李白、王安石和郭沫若的踪影音杳全无；任凭湖中绿藻丛生，鱼类缺氧死亡，园方擅长的只是，组织摩托飞车、人头蛇身之类低俗的表演，入园的门票却一涨再涨！
一个善于忘却历史的城市，是趣味低级的城市，一个轻易抛弃文化的城市，是没有灵魂的城市。要是把一座南京城弄得没了灵魂，真是对不起祖祖辈辈的南京人，对不起千千万万为南京操心出力的人们，还对不起海内海外的关心南京、喜爱南京的人们。

好决策是什么样的？
政府是重要的决策部门。政府的决策有好坏区别。好的决策至少应当有以下几个特征：
第一，要以民为本。《南方周末》除了提到南大的伍教授批评汉口西路工程是为政府设计，还写到一个细节，“修路的方案一经提出……江苏省政府向南京市政府提出尽快上马汉口路工程，省政府愿意为此拔出10亿元经费。”要是果真如此，这次修路的决策是以民为本，还是以官为本就得划上大大的问号了。
第二，能瞻前顾后。“瞻前”讲的是继承传统，“顾后”要的是可持续发展。继承南京的教育传统、弘扬南京的大学文化，摆在桌面上肯定没有争议。但是，有些官方人士私下的态度却令人匪夷所思，有一种说法是“南京大学又不是北京大学，河海大学又不是清华大学，为什么不能拆？”按照这种逻辑，北大又不是哈佛，清华又不是剑桥，中国的那所大学不能拆！继承都没了，可持续的发展又从何谈起？
第三，好决策还要顾全大局。修一条路专为政府服务不对，叫停一条路仅为两所学校也许也不对。究竟该如何评判，就必须考察大局。大局是什么？我们不久前还在苦苦追求那块“文明城市”的金字牌匾，文明城市可以算作大局。我们曾经为了这个大局，对垃圾筒、对公厕倾注了无限的关注和热情，怎么一转眼就可以视大学为蔽履了？南京想评上“文明城市”却久攻而不下，仅把文明等同于一般的礼貌，忽略了其中的思想和知识精华，不能不算是一大原因吧！文明的南京过去是、今后仍然应当是一座文采洋溢的城市，文采的表征之一，就是在市区腹地有一个书声朗朗的高教区，那里有中国排名前三位的综合性大学—南大，中国和世界最大的水利类专业院校—河海、中国最美的十座大学校园之一—南师大。这些恐怕都比一条能够飚车的大道更重要吧！
中国的政府与外国的不同，它的前面冠有“人民”二字。人民政府做决策，就更应当做出好的决策。好决策除了对当下的人民有利，还要对得起以前的人民，无愧于以后的人民。
建一座真正的大学城？
我在三、四年前就听说，南京市政府打算建一条东起东南大学、西至河海大学的“大学路”，当时的心情喜悦和激动，因为我以为沿着这条路能形成一座类似牛津市或者剑桥镇的大学城。
这几年，由于高校扩招，南京几乎所有大学都到郊区建设新校区。政府因势利导，先后建成了江北、江宁和仙林大学城。现在，这些大学城已经发展到人声鼎沸、车水马龙的地步。问题在于，有大学、有师生、也有高楼的地方未必就称得上是大学城。北京大学就曾经关闭了他们建在昌平的新校区，校方对此举的解释是，我们可以在一夜之间将砖和瓦、桌和椅、图书和电脑，从北京搬到昌平，但是，没有二、三十年的时间，我们就无法在那里酿成真正的北大文化。
南京周边不过七、八年就建成好几座大学城，可是，那里至今都没有形成真正、成熟的大学文化。南京城里经过八、九十年，形成今天以汉口西路为轴的高等教育区，如果把边界稍稍扩展，这个区域中的大学还包括东南大学、南京医科大学、南京中医大学、南京艺术学院、江苏教育学院等，大学数量之多，文化氛围之浓郁在国内都不多见。至今，我依然顽固地梦想把汉口西路建成一条大学路，除了思想涌动的学府、勤奋上进的学子，还有鳞次栉比书店画店、文具商店、乐器商店、比邻而立的音乐厅、话剧院、图书馆和一座大学文化博物馆。只有行人的青石板路上，除了大学师生，还有到此一游的市民和游客，路边一字形摆开阳伞和座椅，任由你从早到晚地在那里品茗、阅读，或者辩论辩到昏天黑地。
我曾经去过不少著名的院校讲课。我不仅深爱他们的校园，也喜欢学校周边被文化味道浸染着的街区和风景。例如，依偎珞珈山面朝东湖开在樱花丛里的武汉大学，左邻南普陀右望厦门湾怀抱芙蓉湖的厦门大学。要是能在上海路和宁海路之间，用挖湖堆山的方式，在南京的大学区中央造出一处湖光山色的所在，那真是一件功德无量的好事。我好像对一些官员和专家说起过以上的想法，他们认为开些书店还行，挖湖堆山则属痴人说梦。
我甚至设想过把省市政府迁往河西新区，再把那里雪松如盖的庭院、雕梁画栋的大楼改为南京国学院之类大学。说过头了，好像在太岁头上动土。

大学当自重，文人有风骨
南京的大学多，对城市发展的作用却比较有限。和中国其它大学林立的都市相比，南京的大学要么热衷于“政府项目”，要么陶醉在“纯学术”之中。这就使得现代大学之于城市最要紧的两种作用，在南京变得无足轻重。第一种是将学问、知识用来指导实践，或者直接推广运用，第二种是主张、催生某种精神。不少学者、文人既不屑于从事应用的研究，也不擅长精神的坚持。 大约80年前,梁启超先生在南京做过一篇《东南大学课毕告别辞》，其中说到“近来，中国青年界很习闻的一句话，就是；‘知识饥荒’，却不晓得，还有一个顶要紧的‘精神饥荒’在那边。中国这种饥荒，都闹到极点，但是只要我们知道饥荒所在，自可想方法来补救。现在精神饥荒，闹到如此，而人多不自知，岂非危险？一般教导者，也不注意在这方面提倡，只天天设法怎样将知识去装青年的脑袋子，不知道精神生活完全，而后多的知识才是有用。”按照梁先生的意思，大学应当是知识的宝库，更应当是精神的苗圃。这些年来，南京的创造力不及先前，南京的建设屡出昏招，与官员的水平有关，并非与大学的作为无涉。假如，南京的大学一贯都强调以人为本，一向都主张文化传承，假如，南京的学者一贯都关注社稷民生，一向都能够为民请命，就不至于非要等到树锯了、楼盖了、水黑了、路通了再来拍桌子打板凳。
修路是技术问题，对大学的尊重是精神问题。汉口西路西延工程不仅事关沿线的几所学校，更加有关整座城市的风格和品貌；不仅是关乎几万师生的事情，也关系到几百万南京人的福祉。
网上多数写到“汉口西路西延”的贴子，都会提到文人和知识的“风骨”。风骨原指“写字、作画或作文的风格个性分明、桀骜不驯”，后来，引伸为文人和知识分子的坚持真相的骨气和追随真理的勇气。东晋时，简文帝喜好涂鸦。有一回写完后拿去问王献之“卿以为朕的书法如何?”大书家王献之答到“皇上的字自然是好的”。简文帝追问“究竟好到什么程度?”。王献之再答“皇上的字在皇上中是好的，臣的字在臣子中是好的。”简文帝听后羞愧难当。王献之字有风骨，人更具风骨！
如今，指出当权者的不足是一种大爱，但是，勇于指出这种不足，却真需要骨气和勇气。风骨这东西，王献之有，我们这代知识分子是否还有？
后
记
1952年，这世界还没有我的时候，父亲就和上海交大的一帮师生们来南京组建华东水利学院(现河海大学)。他们住在简易棚里，一边挖山建房，一边教书育人。80年代中期，父亲去世，我从外地回到父亲参与建起的学校，也成为一名教师。人终归是有局限性的，因为父亲他们挖过清凉山的缘故，我会想到在宁海路一带挖一汪人工湖，因为我站的讲台父亲也站过的缘故，我还会想到文化和血脉传承的问题。我写以上的文字，并非由于汉口西路工程一时兴起，真是从心底为南京着急，希望南京能变得更好。其实，就是刚刚落户南京的新市民和曾是南京市民的人们也会遇到一样的问题。这些天，我就接到不少去了外地的河海毕业生的来电，他们都很关心学校、关心大学和大路的关系、也关心南京的发展和明天。
因为，生于斯长于斯，所以，我始终深深地爱着南京；
因为，深深地爱着南京，所以，就有了爱之深、恨之切的情愫。
以上文字，发自肺腑，若有不恭，敬请各位原谅。



[ 本帖最后由 dyyong 于 2008-11-24 21:24 编辑 ]

salutation

没必要置顶吧……
如果学校都这么拆了肯定是不行……但是动用政治实力解决总是不大好……
看看这快车道到底给学生和群众带来了什么

dyyong

交通便利与城市记忆
——汉口路西延工程小议论(供大家讨论)
河海大学
金林南
汉口路西延工程体现了中国经济社会的发展及其对城市交通建设的需求，是当代中国发展进程的一个缩影。我们注意到不少本地媒体在关注该工程时使用了“敏感工程”的字眼，之所以“敏感”，是因为它牵扯到太多的利益关系，这正如今天中国的社会发展所面临的利益格局一样，该工程涉及了多方面的利益关系，值得我们做进一步深入的推敲。该工程是南京城市交通发展需求的反映，表达了政府相关部门对这种需求的回应。但是，今天的城市交通建设已经不再仅仅处于一种单一的利益格局之下了，它要面对多方主体的利益诉求——政府、有车族、沿路的利益相关者及一般的市民，等等。因此，我们不能仅仅从交通建设一个领域对此评论，必须多方位、多角度作出评论。
首先，就南京城市交通本身来说，该工程必须放在南京交通的整体图景中，其利弊得失才会获得显现。与其他同类城市相比，南京已经拥有了比较完整丰富的市内交通资源，其“井”字型交通网络是其他中心城市所难以比拟的。更为难能可贵的是南京市内几乎没有高架路，对城市风貌的保持具有重大意义。据说包括上海在内的中心城市所建设的市内高架通道正在考虑拆除，为的就是保护城市原有风貌。
汉口路西延工程实际上是在现有的城市交通网络中临时性的新增一条由东向西的交通主干道，并且有部分路段会出现高架。该工程的直接目的是缓和包括北京西路在内的市内到龙江地区的交通拥堵状况。我们可以追问的是：北京西路到龙江地区的交通拥堵状况的主要原因是否是道路资源的稀缺所致？在现有道路资源下有没有其他方式可以改善拥堵状况？即使该工程上马了，是否能够真正彻底地解决这一地区的交通拥堵？我们认为这些问题都需要特别专业的机构和人士作出科学的解答，而不能仅凭某一主管部门的主观偏好和直观判断。
另外，就交通本身来说，通过汉口路的拓宽、高架及穿越秦淮河隧道是否是最经济的方式，是否有其他可替代方案？比如通过其他道路的拓宽及大力提高交通管理水平等方式；通过政府办公机构的搬迁等改善城市功能结构；等等。
因此，我们认为就交通本身来说，至少还有很多值得去做的事情。
其次，就该工程所涉及的其他方面来说，我们特别关注的是该工程对该区域乃至整个南京的文化影响。众所周知，汉口西路这一带区域是南京著名的具有悠久文教传统的地方，它聚集了多所知名高校，也沉淀了众多的传统文化元素和文化记忆，包括民国文化传统等。它是南京作为文化名城的重要象征和指标。汉口路西延工程毫无疑问为该地区引进了一座嘈杂的交通枢纽，对该地区相对安静的社区生活带来难以避免的影响。更重要的是，该工程如果仓促上马，会引起进一步的追问和质疑：文化和教育在城市建设中到底处于怎样的位置？一座自诩为文化名城的城市真的可以为了交通的便利而放弃她的历史记忆？因此，该工程在这个层面上就上升到了关于整个城市的价值取向和文化定位的问题，就涉及到一座城市的精神层面的问题了。
最后，该工程还涉及到政府在关系到公共利益的问题时该如何运作的问题，必须体现民主法治的时代精神。众所周知，城市建设涉及的核心问题是规划，我国已经有相关的法律法规出台，汉口路西延工程的立项上马必须严格按照《规划法》进行操作。它绝对不能是一个“临时动议”，要按照《规划法》的程序进行科学论证，要与相关利益者进行平等协商，让他们平等、民主地参与到该工程的论证中。改变过去重大工程项目由政府一家说了算的情况，这是对政府依法行政的基本要求。
汉口路西延工程的结局和命运如何我们无法作出准确的判断，但我们可以肯定的是，一个重大的市政工程在今天已经不再仅仅是政府的事情了，是多方利益搏弈的结果。今天，政府的主要工作应该是保证每一个利益相关者都有平等的博弈资格。同时，每一位市民应该反思的是：当交通带来的便利与我们的历史记忆、文化传统发生冲突的时候，我们该如何选择？
来南京快二十年了,我的青春岁月与三所当事大学都有不解的渊源:本科四年是在南京师范大学度过的,在南京大学“流连忘返”完我的研究生岁月，河海大学开启了我的职业生涯，我栖息于这片相对宁静的土地上，几乎每一个街角场景都印证着我的生命记忆。我难以想象：当一个巨大的交通枢纽粗暴地驱入这块凝结着千万学子青春记忆的栖息地的时候，被驱散的是驾车的不便还是心灵的温暖！


[ 本帖最后由 dyyong 于 2008-11-24 21:25 编辑 ]

我有内部消息

这个事情最近闹得很凶。

看下来，lz的贴完全是非理性的，流俗与网络上低劣的、真假难辨的喊冤贴。

那个陈钢的文章，有人说有理性。我觉得只能说态度很冷静，至于内容，只看到抒情，他都没讲清楚有什么“合理的充分的理由”反对修路，大谈“灵魂”，批判精神很足，但却没有很好的谈到修路的问题。

这个金林南的文章，针对性很强，但是不够尖锐，措辞非常含蓄。这个文章就是想说，1、这个路修得很“独裁”。2、即使是独裁，这个路也修得违法。

dyyong

ls：陈钢老师文章中以灵魂为切入点，强调了规划思路的不同，导致了不同的规划结果。当然缺乏技术上的论证，也没有象金林楠老师那样指出了程序上的不合理性和技术论证的不充分。但相对比较冷静地讨论了这次事件，显得形而上了些。只是有些不理解大家是事不关己高高挂起，还是看淡一切红尘，态度似乎有些冷漠。不知道如果鲁迅先生写反对文章，会怎么写。

[ 本帖最后由 dyyong 于 2008-11-24 21:23 编辑 ]

我有内部消息

鲁迅先生会完全没有理性地大骂一通，顺便还捎带骂一骂，讽刺一下他的几个宿敌，搞不好还要再多树几个敌人……

这个事情要到高潮了，南大已经要游行啦～～～

herolandis

鲁迅先生大概会说：

即使大学，也未见得断然不可以拆，但这首先要问是什么缘由。若是计划之公路，不由大学通过，要增加许多成本，又或扰民，而因此牺牲更多利益的，那么，也是不妨拆的。就如最近许多人说兴教育，却又要尊孔，花费得大笔税金，而这税金本来是可以救济劳工，或是穷学生的——若是这样，其“教育”不兴也罢。
中国人办大学，虽然后起，条件却优惠得多，不如欧美许多学校，土地都是他人几十、几百亩捐得来的；若是要建校区，只需征用民地便可了。但他却不曾考虑，这土地本是征用人民的，当人民要用时也没有理由去拒绝。所以他大抵只好怪罪政府，斥其为何不是送地而是借地，又或者拿某官员自家住房有花园几亩来混淆视听。可明眼人却知，这两个问题是毫不相干的。
所以我们无妨有时也同意政府的决定，只要这决定确是于人民有利的，而不必计较在做这有利决定之前，他是不是有什么历史问题。只是，我们也要警醒，也要监督，以防止这看似于人民有利的，不过是借机去“嫖女学生”的口实而已。

MaPowerness

j13a不是想支持南大或者哪一方 是想让大家就此话题展开辩论哩

MaPowerness

还有 南京大学和武汉大学在行政上显然是平级的

herolandis

http://www.hecaitou.net/?p=3828

南京市政府规划中的“汉口路西延”工程将会从南京大学中间横穿而过，并打入河海大学地下，占用南京师范大学北部。为此，最近在南京大学的BBS以及网络论坛上有许多南大校友在吁请社会各界保护百年老校。由于我是南京大学的毕业生，所以Blog里也有学长和校友敦促我站出来说话，为保全母校出一点力。

老实说，如果“汉口路西延”工程能够缓解南京市中心区的道路交通状况，我觉得校区拆了也就拆了。大学是知识和学术的传承之地，所以它应该是精神上的殿堂，而非砖瓦构成的建筑。只听说过因为这种精神而兴建起伟大的大学，还从来没有见过修建好屋子就能产生出学术精神来。而且，大学里的教授学生兀兀穷年，目的是指向造福人类和社会。如果新修一条路能让南京市民出行便利，那么哪怕拆掉整个校区都是应该的。否则，这种学术上的追求未免会让人疑窦丛生，觉得大学变成了乌纱和蟒袍，牌位和香案，是某种阶层或者特权的象征物。

同时，我觉得以所谓“百年老校”的名义吁请社会各界帮忙阻止工程，实在是一件莫名其妙的事情。提出这个要求的人都是学人、学子，那么提出的要求应该有起码的道理。可以论证这一工程耗资巨大而效果甚微，可以论证交通拥堵的关键不在于汉口路，可以讨论工程立项的合法性和合理性，但不应该是诉诸于年岁和情感。这种诉求不会起到任何作用，以百年而论，那说的是中央大学而非南京大学，而学术上的延续关系就更不用提了。大学有学术上的权威，这种时候是应该用权威来说话，怎么能如同升斗小民一样哭哭啼啼，要求赞助同情呢？

最后，既然是向社会各界吁请，既然是请民众帮忙，那么要问一句：这些年里，大学为民众做了点什么？当民众被医疗、住房、教育三座大山重重压迫的时候，大学和大学里的教授们可曾为人民呼喊请命？当民众面对快速变化的世界，迎接各种生活中的挑战的时候，大学和大学里的教授们可曾为人民传道解惑？当民众遭遇社会不公、特权压迫、司法黑暗、商业欺诈的艰难时刻，大学和大学里的教授们可曾用他们的名望、地位、专业和影响力提供过任何帮助？

如果这些问题的答案是肯定的，那么当大学面对这种危情时刻，不需要吁请也会有民众自发站在校门口保卫学术圣地。因为他们知道，自己身后的校园不仅只是砖石瓦砾，而是一群值得尊敬和信赖的人。如果这些问题的答案是否定的，那么就让推土机开过去好了，因为推平的不过是一个分肥的场所，一群人自恋的牌坊，和一些关于青葱岁月回忆的地标。

棍子没有抡到知识分子屁股上之前，都把头插进象牙塔的沙子里扮鸵鸟。等屁股上阴风疾吹，杀威棒当前，这才慌忙把头拔出来呼救，怎么会有什么人呢？即便人民都非常善良、慷慨、包容，但是这种时候怎么好意思开口？他们又不是厕纸，只有自己屎急了才想得起来。

herolandis

对话权威：“汉口路西延”意义何在？
　　时间：25日下午15：10-15：40
　　　　参与者：wzzj（南京大学学生）——学生
　　　　 某权威人士（征求当事人意见后，隐去其身份。但大致情况可以为大家介绍一下。某交通市政规划机构负责人，博士学历，高级工程师，注册城市规划师、注册咨询工程师。）——专家
　　　　 该机构另一规划师
　　　　
　　　　以下为我根据录音整理的谈话内容，帮助我们更加理性的分析“汉口路西延”项目。
　　　　
　　　　学生：您了解“汉口路西延”项目吗？
　　　　专家：最近开始关注的。
　　　　
　　　　学生：能先描述一下南京市整体交通规划吗？目前存在的交通系统是否合理？
　　　　专家：这个问题，我真还没有个人的观点。这条路的改造应当是考虑了很多的因素的。目前看来，南京跨秦淮河两岸东西向确实拥堵很厉害。从早高峰来看，草场门大桥、汉中门大桥、清凉门大桥都很堵。我记得当时南京交通所做过相应的工作，他们经过测算觉得建这么多通道是够了。目前最大的问题可能就是：通道的量是有了，但是交通方式这块可能跟原先规划的交通方式不一致。原先是公交、小车、自行车各占一定的份额，在这样一种组合方式下通道量是够了。但现在情况是公交量不够，小汽车增长又特别快。其实“堵”还是指小汽车堵，自行车没那么严重。所以方式结构这块，可能跟他们原先预测的不一样。这就造成结构上的失衡。
　　　　
　　　　学生：那我是不是可以这样理解您的话：道路供给是够的，但针对小汽车日益增长的需求，应该完善的是公交体系？
　　　　专家：对，要加强东西向公交的联系。
　　　　学生：而不是去增加道路供给？
　　　　专家：现在的供给够不够，没有充分的数据，我也不能说。原先那个方案是根据河西有多少人口、跨区交通流量有多少来做的，现在居民结构、居住人口包括跨区车辆跟原先都有变化，所以我不好说够或不够。而且供给本身就是失衡的，特别在高峰时段。解决这个问题有很多的途径。
　　　　
　　　　学生：比如说？
　　　　专家：比方在河西增加就业岗位，就近出行，减少跨区的交通需求。另一方面就是让公交在交通体系中占更大的份额，承载更多的人进城，而不是让小汽车进城。如果仅仅建一条路，也很难弄。它要经过几个学校吧？也有可能有好处就是，从河西几处高教公寓、龙凤花园到高校会方便。
　　　　
　　　　学生：不见得吧，因为经过河海大学的是隧道，而过这条4车道的线路在南京大学段会由改成双车道。一条通道的流量取决于它最窄的地方，这不就意味着会有大量车积压在南京大学这段吗？
　　　　专家：是的。本来汉口西路这条线路就不成形，经过几所大学门口，还有上海路菜场，交通情况非常复杂。如果东西贯通，只能是双车道，最多4车道，这解决的还是小汽车出行问题。人和自行车不可能在隧道里走。这确实是存在问题的。有经验可借鉴的是：如果把主城区看作一个岛的话，为了减少中心区的交通拥堵，把各个入口的容量限制住，这反而是对主城区一个有利的局面。如果把这些口子全打通了，路是通了，主城区会更堵。所以我认为解决途径还是从完善东西向公交联系入手。南京市现在划了不少公交公交专用道，但是“断”的，比如江东路和升州路的专用道都没有延伸出去。所以，要真正解决问题还是完善公交系统。仅仅开一条路，而实际上它的服务面是很窄。这条路（北京西路）是很堵，但打通汉口西路后后到底能不能缓解，这个还很难说。
　　　　
　　　　学生：我想的是，车从隧道出来有两条路，一条从天津路汇入北京西路，还有一条就是继续往东，要经过鼓楼隧道南出口，那中央路怎么办？
　　　　专家：对！中央路也很堵。所以这条路建好后，到底能够起到什么作用值得怀疑。从高峰时段来看，这条路也就两个车道有用。尽管有4个车道，但这些方向都是有潮汐特征的。其实，起作用就是两个车道。而汉口西路只有全面打通4车道才有意义，但这又会带来渠化问题，很多路口又要重新枢联。这个问题没解决，项目意义不大，车辆出了隧道就会堵。
　　　　
　　　　
　　　　学生：除了隧道就是宁海路到南大这一段，等于届时这段是最拥挤的。
　　　　专家：对。
　　　　
　　　　学生：您刚才提到现在这块最堵的是北京西路省委省政府这块，我今天早高峰去实地观察了一下。我就问了从鼓楼隧道南出口到草场门沿途的辅警和协警，他们每天都会在早晚高峰协助管理交通。交流中，他们普遍都反映了信号灯时间的问题。草场门的信号灯是优先放行东西向的，南北向经常要等2分钟左右。由东往西方向过草场门遇到的第二个红绿灯是省政府围墙外的西康路路口，接下去的红绿灯一个接一个，而且等待时间较长。这就造成草场门的车辆优先进了，但是过了省政府再往东就不能及时放行，造成拥堵。那现在有没
　　　　有可能从改变信号灯速率来缓解堵塞问题呢？
　　　　专家：这个也是解决问题的途径，就是通过主要方向信号联控来压缩信号周期提高交通节点的通行能力。
　　　　
　　　　学生：这种方法叫？
　　　　专家：信号配时优化。这条路上的信号灯应该是已经联控的，现在就要保证一个匀速运行，这样会好很多。我每天上班是从虎踞关、西康路过来，给我的感觉是在西康路路口由东向西方向的车多，但是草场门那儿是由西向东的车多。这就说明省委省政府是一个大的吸引点。解决这个问题的方法也是很多，比如省委省政府跟其他单位错时上班。还有就是道路、桥梁做可变车道。比如，一个3上3下的车道，早高峰改为4上2下。这在上海已经有实践了，就是划一些动态的线。这些相关形式配合起来，可以满足潮汐交通的要求。到晚上又可以反过来嘛！
　　　　
　　　　学生：还有一个问题，也是我今天早上看到的。就是这段路的三家政府机构的进出车辆经常越黄线。
　　　　专家：是的，它们慢了点就会堵一个车道。
　　　　另一规划师：还有对面的华东饭店，也是这个现象。
　　　　学生：我看到那有指示牌高峰阶段是禁止左拐的。
　　　　另一规划师：是，但军车是不顾及的。
　　　　众人：笑。
　　　　专家：是，这些偶发性的，个别车辆穿来穿去是会影响主流线的畅通。
　　　　
　　　　学生：如果这些出入政府的车不走这条路呢？通过其他出入口呢？
　　　　专家：其他更堵，比如宁夏路那儿，有小学有幼儿园，还有一座动不了的建筑形成卡口。
　　　　另一规划师：水佐岗也是。
　　　　
　　　　学生：那如果政府车辆不越黄线，从前方绕行呢？会不会有所缓解？
　　　　专家：这个需要测算，我们没算过。绕行也会带来一个问题，有可能把堵塞转移到下个节点。
　　　　学生：对。
　　　　
　　　　专家：这个项目现在什么个说法？
　　　　学生：我也不知道。现在抵制的人主要关注的都是它对三所高校的破坏。
　　　　专家：是，尤其是河海大学。这个工程确实很大，造成损失大。而如果是2车道，意义不大。
　　　　另一规划师：这只能造成河西更多的车往城里涌。
　　　　
　　　　学生：这个项目预期投资20个亿。
　　　　专家：政府花这么大的代价，最起码要4个车道。就像建大桥，只要建个大桥，最起码6个车道，否则不要建。像美国金门大桥1937年就建了，上下各8个单项车道。它多少年前就意识到，要么不建，要建就建个大的。这个项目也一样，都挖了这么长的隧道，6个隧道又不现实，至少要4车道。但这也有困难，与周围环境不匹配。
　　　　
　　　　学生：与这个方案相比，您刚才提到的那些方案，比如公交系统应该是更容易完成，而且更有效果的。
　　　　专家：是的。现在城市交通建设确实很矛盾，越是需要的地方，矛盾越尖锐。如果在这种拥堵的地方做一个大的平衡，保证乘公交的人优先，起的效果要比外面（该路段以外）好得多。杭州这么做了，引来有车人很大的意见。但从理念来讲，从国家战略要求来看，还是符合大趋势的。
　　　　
　　　　学生：还有一个问题，如果打通汉口路，等于在北京路和广州路不到1.1公里的距离内又添一条主干道，这个合理吗？从地图上看，目前东西向主干道的间距是均匀的。
　　　　专家：如果没有隔离，联通还是好的。但现实是不可能。我们把南京市一些环线和道路分为快速路、主干路、次干路和支路。这个最多也只能做到次干路级别，而且不联通。
　　　　
　　　　学生：那根据刚才的分析能够给该项目一个总体评价吗？
　　　　专家：呵呵，问到关键了。
　　　　学生：当然不必为难。
　　　　专家：因为这个工程比较敏感。而且作为我个人来讲，也没有把握提供一个好的答案给你
　　　　。
　　　　学生：或者我们换一个角度讲，您觉得更好的方案是什么？
　　　　专家：鉴于各方矛盾这么尖锐，我觉得作为我们中立方，回答还是中肯一点。从长远来看，希望还是通过完善公交体系来解决跨秦淮河的交通问题。另外就是通过一些方法调节小汽车的使用，这是有必要的。绝不是说像现在小汽车一堵就开路。
　　　　学生：谢谢您！
（其中省去过于敏感语句若干字，笔者承诺不予公布。）

j13a

原帖由 我有内部消息 于 2008-11-25 20:11 发表
鲁迅先生会完全没有理性地大骂一通，顺便还捎带骂一骂，讽刺一下他的几个宿敌，搞不好还要再多树几个敌人……

这个事情要到高潮了，南大已经要游行啦～～～

你内部消息还挺多的啊？