2008 香港 大专普通话辩论赛 初赛结束 详细战果和复赛预告

HaHaAI

原帖由 wangkai 于 2008-10-25 23:18 发表
我說的是全部比赛结束后的前3
第一第二确定了
没有3、4名的比赛
不过有分数嘛

这样啊，有道理……

levelint

去年冠亚军自然成为本届种子队伍，因为没有季军赛，第三个种子队，会在筹委会开会时候 抽签 / 猜拳决定，科大和教院是去年的四强队伍

HaHaAI

原帖由 wangkai 于 2008-10-25 20:18 发表
你提供一下你们那场的具体辩题和正反方信息吧，我在帖子里更新一下

我们抽签的小朋友没记清楚，等安楠再发邮件好了~~

rtlee99

教院的女生們：
       看到你們的失落我也很難過，回家的路上我想了很多，希望能理解我的難處，辯論的輸和贏都不是可以用完全理性去判斷的，做人僅可以希望無愧於心。

[ 本帖最后由 rtlee99 于 2008-10-26 00:15 编辑 ]

大发兄弟

楼上是评委么。。。。

zwh_121

LS是中大二辩么？

wangkai

24楼是评委之一
不过第三场3个评判都判岭南赢
就算一个裁判改成2：1结果也是一样的

大发兄弟

26楼！！！！！！！！

戴红花的小马甲

原帖由 rtlee99 于 2008-10-25 23:47 发表
教院的女生們：
       看到你們的失落我也很難過，回家的路上我想了很多，希望能理解我的難處，辯論的輸和贏都不是可以用完全理性去判斷的，做人僅可以希望無愧於心。

二號說...
        謝謝前輩，我們當時情緒真的很激動，甚至可以說有些無禮。聽到您這樣說，我真的覺得很慚愧（我是當時一句話沒說完就哭得稀里嘩啦的那個正方一辯）。是我們不懂事兒，感謝您非但不介意，還這樣中肯的安慰我們。
        我們一圈人圍住您，向您要個說法，不是我們跟您過不去，但當時確實讓您很下不來臺。我們只是想知道，如果辯論還沒開始，評為就可以有自己對辯題的傾向，那還需要兩支隊伍同臺對陣嗎，那我們辯論的意義究竟在哪裡。什麽叫做立論站不住腳呢，違背常識就是站不住腳嗎？辯論不就是爲了讓大家擁有從不同層面上思考問題的能力嗎？
        如果不說立論，辯論要不要看選手們場上的表現和發揮呢？我們不想說一些傷害個隊伍之間感情的話，但我們真的想不通自己哪一點差，哪一點不如我們的對手，可以輸到3：0這樣的程度？
        感激很多前輩，無論是我們學校的還是其他學校的，也感謝ls您。我們知道該懂事兒的時候要懂事兒，儘管我們想把夢做得長遠一點。我們也知道，有很多因素是自己控制不了的，有很多事情不是努力就可以做到的。
        但是我們現在還是很不服氣，這一場判我們輸了，教院同學永遠不會服氣。我們一定會努力，爲了我們自己，也爲了這么多關心我們，理解我們的人們。

戴红花的小马甲

原帖由 rtlee99 于 2008-10-25 23:47 发表
教院的女生們：
       看到你們的失落我也很難過，回家的路上我想了很多，希望能理解我的難處，辯論的輸和贏都不是可以用完全理性去判斷的，做人僅可以希望無愧於心。

您好，我是正方四辩。
其实我们今天并不是感到失落，而是感到莫名其妙。
我一直觉得辩论是一个好玩的东西因为它真的可以给我们不同的角度去思考问题，让我们知道，原来这个世界上原来不单单只有傻子都会知道的常识，还有一些更新颖的东西。其实辩论辩论，我们要辩什么，想请教您，是把人们都知道的常识再说一遍，把嚼过的甘蔗吐出来之后再喂给别人，还是开阔大家的思维，给大家提供一个新的考虑问题的方式？辩论需要激情，需要碰撞，需要不断地注入新鲜的血液，而不是索然无味地重复常识。
還是很感謝您今天能夠耐心地和我們討論，我對自己的無禮向您誠摯道歉，希望有機會可以和您再交流。

戴红花的小马甲

想請教，你還記得嶺南的説法是什麽嗎？

大发兄弟

原帖由 戴红花的小马甲 于 2008-10-26 01:07 发表
想请教您，是把人们都知道的常识再说一遍，把嚼过的甘蔗吐出来之后再喂给别人，还是开阔大家的思维，给大家提供一个新的考虑问题的方式？

我也觉得应该给一个新的考虑问题的方式。所以应该换一个和马来赛半决赛新加坡国立大学打同一辩题时不同的角度来打。

[ 本帖最后由 大发兄弟 于 2008-10-26 01:18 编辑 ]

levelint

非常感谢教院同学对辩论的热情

但是我还是想在这里说说现实的问题，辩论跟辩论比赛的本质还是有分别的。

如果只是辩论，大家有无限的空间去发挥，当然是需要参与者带来的无限想象，给讨论引入更多的新思维。

但是，如果大家参与的是辩论比赛，就有时间人数和规则的限制，队员要做到的是在短短的十几分钟的发言里，令到坐在台下的3位裁判，觉得己方说得比对方更好更有理。

如果你们在辩论中提出一些新颖的想法，你们有没有权衡过，在这短短的数多分钟里面，你们能说服裁判去接受你们的那套新颖的想法吗？在比赛场上，不论什么观点理论，最终目标，还是要打动评委，让他把票投给己方。

戴红花的小马甲

原帖由 大发兄弟 于 2008-10-26 01:16 发表


我也觉得应该给一个新的考虑问题的方式。所以应该换一个和马来赛半决赛新加坡国立大学打同一辩题时不同的角度来打。

首先，我们见识短前孤陋寡闻，完全没有一名队员看过上述那场比赛。如果说我们看到那场比赛用这条主线输了0：21我们还义无反顾那我们也是脑残得可以。如果说我们今天输了是因为我们没看过，我们没做足准备，我们竟敢重蹈覆辙，我觉得您说的比今天评判评的还略微有理，我们还能略微信服。

另外，我不敢说我们的主线多么好，但我想知道辩论场上双方队员的发挥在不在胜负的考量范围之内，平心而论，您认为岭南大学的表现足以落下我们3：0吗？纯属意见交流，不含歧视成分。

[ 本帖最后由 戴红花的小马甲 于 2008-10-26 01:47 编辑 ]

rtlee99

當時我沒想到你會問我，所以一時也不知該怎樣回應

[ 本帖最后由 rtlee99 于 2008-10-27 09:43 编辑 ]

大发兄弟

原帖由 戴红花的小马甲 于 2008-10-26 01:43 发表


完全没有一名队员看过上述那场比赛。

当时我在场下听着就耳熟。。。就想这条线你们怎么又拿出来了。结果你们竟然没看过录像。好歹搜辩题也能搜出来啊。。。这也不是不好找。。。

平心而论，我觉得你方有失误，不过岭南也没指出来。要说岭南3：0赢。。。评委评了也没办法。。。

[ 本帖最后由 大发兄弟 于 2008-10-26 05:00 编辑 ]

wangkai

原帖由 戴红花的小马甲 于 2008-10-26 01:10 发表
想請教，你還記得嶺南的説法是什麽嗎？

我说了，这场不是因为岭南说的好
他们说的我明白，表达上很欠缺是事实

但正方的从陈词开始就让我产生了很奇怪的感觉，而且一直没能说服我
就算你们是说在援助的操作性环节中考虑人权状况，你们举的吃不吃猪肉，国家政府的廉洁状况这些都算进人权状况里？我们理解的文化差异，社会结构等都算人权状况？
国际援助如反方所说，不会只是傻乎乎的吧不管三七二十一的东西扔过去就是了吧，这是很基本的，你们却说这些很基本的做到了的东西就是因为考虑了人权，要是不考虑就不会是今天这个样子了
而事实上这个话题的现实意义在于，对于这个国际性的问题，由于考虑了人权因素，导致了一些冲突的出现，就是我们一般理解的人权状况作为给不给，给多少，给快慢的标准。我第一感觉就是当然不行了，救人很紧急嘛。可能你们也是这么想的，没想到其实有国家提出用此作为改变某地区人权状况这个积极影响。然后你们就把辩题切割成从你们那个角度比较好说的方向出发

lazytao

原帖由 戴红花的小马甲 于 2008-10-26 00:46 发表


二號說...
        謝謝前輩，我們當時情緒真的很激動，甚至可以說有些無禮。聽到您這樣說，我真的覺得很慚愧（我是當時一句話沒說完就哭得稀里嘩啦的那個正方一辯）。是我們不懂事兒，感謝您非但不介意，還這樣 ...

教院的同學，繼續努力，加油啊！

我沒有看你們的比賽，看完中文大學的比賽就走了，因爲說實話，我不覺得你們會輸。但晚上得知，你們落敗的消息后，我也詫異了很久，真的想不到你們落敗的原因！
現在終于明白了，其實，你們對辯論的熱誠，不用懷疑的，而且你們敢于這麽說，勇氣也很值得敬佩。的確給大家一個新的思考角度，但這在比賽中有很大的風險，因爲所有人，包括觀衆，評委都有普遍認知，很多時候我們是在和評判辯論，説服不了評判沒有用！如果我們跳開了普遍認知，那麽我們就得說得更加清楚，而且要承擔風險。
畢業后，我在中文大學辯論隊打雜的時候，自從那次“寧妄勿縱有利社會穩定”之後，就不得不屈服了在普遍認知下辯論。的確，這樣會令到我們的辯論很悶，有時候我們真的需要一些新思維。
你們可以看一下剛過的那屆國際大專辯論賽中，澳門和世新的比賽，但是辯論“金庸作品納入中學課本利弊”，但是世新的立論就拍案叫絕哦，思維很新，但還是不能説服評委（當然，中央搞的比賽，我不太信其公正）。

比賽需要經驗，希望不服只是短暫的，不會影響你們對辯論的熱誠，把辯論隊搞好，把經驗傳下去，遲早你們的隊伍會真正勝利的~~~

中大老鬼

zwh_121

教院是不是上了四个女生？
所以到后来队员会比较激动？

wangkai

國際大專辯論賽那个我刚看了，是澳門和东吴的

澳门大学说的比较正常，说金融著作各方面优点都具备，进入课本是OK的
反方提出金融作品是好，非常好，大家又欢迎，所以不应该进入，课本应该放一些老师不讲学生就没兴趣没能力读懂的东西

评委最后也说反方的理论是出乎意料的

但我有两点感触：
1、不能因为某方理论新最后输了就说是裁判问题，大家固有观念问题，我觉得东吴的理论也不是很难理解，在辩和论的环节上还是有差距
2、不能什么事情不和自己的意愿就想阴谋论。央视的比赛就一定黑幕了？刘翔退赛就一定是炒作了？

教育的理论我明白，问题的关键是她们说的在援助的具体操作性环节中考虑的因素都是什么文化差异，公正性啊什么的，和人权状况有什么关系？她们说的好像人权状况吧什么都包进去了……