|
关于裁判的讨论，好象已经结束了。总是这样，当我想加入的时候，已经没有人看…… --------------------------------------------------------------------------------------- pp95说到“情结”，什么是情结？就是麦当劳的广告：“我就喜欢” 记得有一段，台湾的“金曲奖”，江蕙“八连霸”，最后她自己声明不再参加，好让别人得奖。 不知道有没有人去劝评审，你们要不要改该品味，这样年年没有悬念，外面黑社会都反映，地下赌盘开不起来…… 古人说“文无第一，武无第二”。辩论当然是文，可是辩论赛却是武 要是中国作家协会明天发个文件，说郭小四的文章就是比韩寒写的好，或者反之，铁凝会长签名，那结果会如何？ 同理，要是辩论有个官方组织，要不就是华语辩论网，定性说不以具体的比赛论，大马的辩论风格就是比大陆好，或者反之，南邮站长签名，那结果会如何？ 我们假设真的有裁判不公，那么有两个可能的来源：组委会，裁判自己 假设主办方就对某个裁判说：“请您来也就是因为您‘德高望重’，没有打算您听明白辩论。其实结果我们算好了，就是那xxx队冠军，您就五星级酒店住着，好吃好喝供着，完事还有您一笔酬劳，您老就认认真真给我们把这过场走了” 我想，但凡要脸的人，不会答应。 去年的名校杯，裁判不退席讨论，现场掷决。我想所有人都是以自己的意愿亮牌，否则，不会出现先3个正方胜，后面2个反方胜。 这个也说明，同一场比赛，完全可能有不同的胜负结果，在于辩论，这太正常。 而裁判自己，说的是裁判“懂不懂辩论” “當評審為無相關利益之社會人（如查良鏞、楊鎮寧或余秋雨）時，則他們即便不具任何特定準則，僅單純以普通聽眾的角度來欣賞兩方誰有說服力（此為所有人從事價值判斷的原點），不列論點攻防，只記個人感受，亦可” 这话不是我说的，黄执中的理论。 任何一个中立客观的观众，都有权利评论比赛的胜负，不需要问：“你懂不懂辩论？” 辩论是什么？有谁敢说自己完全懂了吗？
最后谈一场比赛“金钱是不是万恶之源”
有很多人，很多文章探讨这场比赛的得失，甚至逐字逐句的找问题 我想，当时的裁判，根本没有想这些 双方的表现真的太好太好，裁判也沉浸在欣赏里，不会在意那些小漏洞，那些比起双方的精彩表演，无足挂齿 而最后关于胜负的决定，是在艰难的抉择之下，为了引导之后辩论的风气。 因为武汉的程度——4个搭配的如此完美的队员、整体的契合度、不同“工种”的技巧掌握，实在有点“无法复制”，会让后学对辩论敬畏而绝望。 而且大家都学余磊，真的会让辩论在“技巧时代”里走不出来，再没有人关心“逻辑” 只好牺牲他们了。[disablelbcode] | 
IP卡
发表于 2007-2-12 10:23:27
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2007-2-12 14:37:31
