辩论爱好者的家园-华语辩论网

华语辩论网-辩论爱好者的家园

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 5019|回复: 4

世界级的比赛,不精彩的决赛——世辩贰决赛简评

[复制链接]
发表于 2008-7-24 14:21:44 | 显示全部楼层 |阅读模式
世界级的比赛,不精彩的决赛——世辩贰决赛简评

    第二届世界大专华语辩论赛(世辩贰)决赛于7月20日晚上在马来西亚吉隆坡国营电视台(RTM)主要演播厅里举行。来自中国大陆的苏州大学辩论队以14:13的微弱优势战胜马来西亚国民大学获得了本次世辩的冠军。在此,首先祝贺苏大夺冠;而后面,笔者将以自己的观点分析这场比赛。

    从整场比赛来看,我个人认为这场比赛算不上精彩。不仅仅是只有一天时间来准备辩题,也因为两个队在比赛场的上的表现让人大跌眼镜。

    首先,我们来看辩题。辩题双方分别是“这是一个文明的时代”(正方:国民大学)和“这是一个野蛮的时代”(反方:苏州大学)。从辩题上来看,比赛前我确实是为苏大捏了一把汗。问了在华语辩论网上工作的版主的意见,几乎大家都认为这个辩题于反方不利。在整个社会逐渐趋向于更高文明的现今时代要论证这个时代是野蛮的,真的有点不可想象,尽管我们能预测到文明会进一步发展,但要说我们生活在野蛮的时代,一向自己标榜为文明时代人的我们恐怕在心理上很难接受。事实上,在当初得知比赛的决赛是这样的一个题目的时候,我很纳闷为什么世辩贰这么大型的比赛会出现这种对某一方具有很大不利的辩题出现。苏大的辩手们想必也是头疼得很。从辩题设置的角度来讲,这次世辩决赛的题目在我身边的辩论圈子里面引发的争议实在是不小。
    如果说这场决赛显得不够那么精彩,我觉得赛制上的问题(一天准备时间)和辩题设置上的问题起码应该负有一部分不可推卸的责任。
    不管辩题设置的问题,我们来看看“文明”和“野蛮”是怎么回事。
    说道这里,多少学过些哲学的人都会想到“对立统一”。文明和野蛮的定义本身也不是很清晰的,甚至可以说是相当模糊的。
    英文中的文明(Civilization)一词源于拉丁文“Civis”,意思是城市的居民,其本质含义为人民和睦的生活于城市和社会集团中的能力。引申后意为一种先进的社会和文化发展状态,以及到达这一状态的过程,其涉及的领域广泛,包括民族意识、技术水准、礼仪规范、宗教思想、风俗习惯以及科学知识的发展等等。
    而历史上,哪个文明的综合影响力大,那个民族就是文明的民族。比如,古代希腊人认为只有希腊人才是文明的民族,其他的民族都是野蛮人。这种思想影响到很多国家,所以当时所有的人都以说希腊语为荣。当然,不可不指出的是,这种观点是在某些时候是有些唯心的,比如中国清朝政府对西方世界的态度就是一种唯心的观点。
    好,点到为止,下面我来分析比赛过程。

    从比赛过程来看。正方国民大学的立论相对薄弱。首先,我对国民大学一辩提出的“世界在不断更加趋向于文明”这点感到有点费解。如果不进行考虑的话,我会觉得这样一个理论对于正方的观点是有用的。而稍微往深处想一下的话,这简直就是在挖坑然后让自己往里面跳。首先,我们知道这个世界的文明的确是不断的趋向于更加文明,但是正如很多人指出的趋向更加文明能说明什么呢?趋向于文明不代表当今的文明是绝对的文明。文明是要发展的,不同的发展阶段有不同的特征。从奴隶社会到封建社会,虽然文明是在不断的趋向于更高,但是奴隶社会相对于之前的原始社会是文明了,但相对于封建社会则是野蛮的,更不要和现在的社会相比。从这里我们必须注意到的一点,就是“文明”在文明的发展历程上是具有很明显的相对性的。原始社会、奴隶社会、封建社会,处于现今文明时代的我们可以毫不客气的说那是野蛮的;但是如果整个世界都是处于封建社会,再说封建社会的文明程度是野蛮,那我们就觉得有点不可思议了,因为那是比马克思恩格斯还要马克思恩格斯的社会学家才会发表的意见,并不会成为民众的主流观点。因此,我们也可以预见,在某些年之后当人类社会进入下一个更高的文明的时候,我们现在所处的文明则必然会成为最新被添加到“野蛮”文明列表当中的那个,最多身处那个更高文明的人们会给出一个对于我们当今所处的文明时代文明发达程度的评论——不过打个分数的话是绝对达不到那个更高文明的分数了。换言之:我们在许多年之后也不过是人类发展历史上的野蛮的一部分,只不过文明程度相对于之前有所提高,仅此而已。
    而国民大学提出野蛮的行为会被文明谴责,这一点我觉得有点让人摸不着头脑。从上面的分析来看,这个论点也是对于正方的观点无助的。不论是什么野蛮行为,都该被文明谴责,的确,我承认这一点。但是以此来判定很多事情则并非放之四海而皆准,尤其对于正方观点。人类社会总是要发展的,文明也就要不断发展。我们可以明目张胆的群体谴责商纣王的酒池肉林、炮烙等等,是因为我们不生活在那个时代。如果我们生活在那个时候,而每个人又都不是周武王姬发、也不是各路诸侯的话,唯一能做的也就是双股战栗、心实恨之。那是不是说在后来建立的同属于奴隶社会的周王朝就更文明了,就不出现烽火戏诸侯了?我们怎么发现在诸侯割据的时代,对野蛮行径的谴责往往不是在诸侯自己的领土之内、而是其他诸侯国呢?这种文明该怎么区分呢?再回到如今,最近几年国际社会谴责美国对伊战争的声音不少,那么说美国是文明程度更高呢还是文明程度更低更该被算在野蛮范畴内呢?可是我们看到美国在科技、经济、文化方面的发达程度也并不是每个“文明”国家能赶得上的,尽管我个人也认为美国的行为很让人反感。
    那么,至此,我抛出一个问题:辩题中的文明和野蛮,是指文明的行为和野蛮的行为吗?置之,且不论之。

    在苏大一辩法庭式质询国民大学一辩的时候,“为什么说有了文明的现象就是文明的时代,为什么不是说有了野蛮的现象就是野蛮的时代呢?显然您方的立场不成立嘛”一句话让我感到愕然。这样的论证,让我很出汗。从文明的进化史上来看,的确是有了文明的现象,社会才逐渐走向文明,但是有野蛮的现象是不是社会就倒退了呢?再者,文明和野蛮在不同的时代的所指范畴也不尽相同,苏大这样的论证真可谓是一棍子打死。虽然从对正方立论的质询上是产生了苏大预期的效果,但是却让我对苏大的认同度有所降低。而正方国民大学的一辩貌似魂不守舍,在回答这个问题和下面的法律制度完善及破坏法律的问题的时候竟然语言错乱,“对方辩友”四个字突然变得很饶舌,竟然说了三遍才说清楚。而且最关键的是,国民大学一辩对问题的回答,让人感到很无力,竟然在苏大一辩语言的空档时说不出话来,以至于后面说到“法律漏洞”,让苏大一辩狠狠的反击了一锤子,因此国民大学一辩就被砸晕了。姑且不论国民大学整场比赛的总体表现如何,在这个环节的时候,苏大轻而易举的取得了上风,为后面国民大学的失利扔上了一块垫脚石。

    而反方苏大的立论,想来让在现场的厦门大学教练李琦老师感觉被结结实实的震到了。听起来和2004年全国大专辩论赛中成都电子科技大学和厦门大学那场比赛当中厦门大学辩论队的立论何其相似。以至于论坛上某个网友发文说“当中苏州一辩的稿子里,有高达80%是和厦门大学女一辩的陈词是一样的。连今晚‘出镜率’最高的用词--第三只眼睛也一样有在厦门大学的稿子里”。80%这个数据我不能去考证。但是的确很多人都反映说这的确是04年全辩厦大的立论模式。因为这一点,苏大被前面说到的这位网友大大的鄙视,认为这是卑鄙者的无耻行为。我很奇怪于这位网友的反应为何如此强烈。在后文里面我会专门对这位网友的言论做个简单分析。而同时,还有一位网友为苏大开脱说“对反方来说,也有两种看法。一、走得比预期远,立论准备不充足,没办法的办法。二、纯属巧合,能够怪谁呢?”这两种看法,我觉得低一点是很合适的。而第二点纯属巧合,是我怎么也不会认同的。在这里我要向大家说明一下,苏州大学在中国大陆辩论界并非籍籍无名,他们是第二届名校杯的亚军,当时是败在了拥有郭宇宽、樊登等牛人的西安交通大学辩论队。也就是说,苏州大学的辩论是有一定底蕴的。不过最近几年苏大一直没有表现,这一点在初赛的时候让很多大陆的辩论爱好者认为苏大很难走的很远。但是没想到的是,苏大在一场场的比赛当中渐渐放下包袱,状态越来越好,直到最后打进决赛赢得冠军。复赛那段时间,很多人不看好苏大,但是苏大却硬是撑到决赛了。这点,华语辩论网上的安雅雪林算是乐了,我看见他说他从复赛开始看好苏大,在决赛的盘口当中也投了苏大2000金牙齿,因而赚了些(据他说赚回来的还不够在亚太赛的盘口里面赔的多,哈哈,赌博是会让人败家的)。题外话不提。苏大状态的提升貌似被哪个朋友形容是场上进化,只不过进化的速度的确超出我想象了。估计这也远远超出苏大自身的想象力了。在没有预期的准备的状况下,苏大的立论采用如此方式,估计也是没办法的办法。毕竟我们平常说的辩论为了明理啊什么的高尚理论在这种大型比赛当中是行不通的。大家都是为了赢得比赛,不是为了输掉比赛,否则我带个小学生队去摘取世辩贰的冠军多好——这不过是意淫罢了,不可能的事情:不惟小学生队取得不了世辩贰冠军,也因双方都不愿输掉比赛。
    而苏大的立论当中,很多漏洞都是可以攻击的。苏大立论最大的漏洞,是把社会文明程度上的“野蛮”与野蛮行为等同了。野蛮,在文明进化史上是一种状态的描述,怎么能是野蛮的行为呢?看看苏大的立论当中,恐怖分子、宗教冲突,这些问题固然存在,但是是社会文明发展中的主流吗?显然不是。而苏大一辩说道因为有野蛮的行为,这就是野蛮的时代,我突然想到是不是在馒头上点一个红点(中国北方很多地方节庆习俗)那馒头就不是馒头、就变成了包子饺子了?苏大一辩随后抛出文明的定义,并提出了判断文明的标准,说到要有外于人类的第三方、平台和角度,才能客观的评判人类社会是不是文明的。其实这一点很容易就突破了啊。大陆的学生,不论是读文读理,都要修马克思主义哲学(其他国家地区是不是学我就不清楚了)。既然在大陆地区马哲被奉为哲学经典,那结合苏大一辩的言论,是不是马克思恩格斯对社会发展走向的判断就有问题了?究竟是马克思恩格斯没有判断的资格,还是马克思恩格斯是外于人类的第三方?其实苏大的一辩的这个论点非常无力,因为只要想客观的评价,我们都是可以做到的,就像本文中笔者说到文明会进一步发展——当然,这其实也是几乎所有人的共同观点。而野蛮时代还是文明时代,判断的依据是什么?苏大一辩说是人类在发展过程当中应该怎么定位文明的发展程度,并说到人类认为自己文明会滞后文明的发展,认为自己野蛮则会以谦卑的心态鞭策自己发展。这个问题,则显然是把对文明的判断标准扔到主观意识里面。我觉得说这个时代是文明还是野蛮,要从客观的角度去看。而苏大明显是如同华语辩论网上吴妈指出的“只打价值不打事实层面,太危险了”。再者返回来说,为什么人类认为自己的社会是文明的就会之后文明的发展?这一点也本该是正方应该抓住的地方。
    从这个环节,我还发现了一个很有趣的事情,使我很好奇苏大一辩是哪里人。因为苏大一辩立论的时候普通话基本上算是标准,但是中间说到三个词汇,“蒙昧”、“物欲横流”、“梦想”分别说成了“门昧”、“物欲痕流”、“闷想”。呵呵,题外话,一带而过。
    从这一点上,在原宥苏大辩论队的行为的同时,不能不提出对苏大的批评。前面别人创立的立论模式虽然并非不可使用(事实上,我对于这个事情的观点是好的要研究,要提升),但这次苏大的立论让人感到似曾相识燕归来才是最大的失败。以至于张学森老师一句道破:“厦大04全辩的理论模式,熟悉辩论的人,只要一听就知道。”相信日后苏大辩论队会对此有所重新认识,不然苏大辩论队也就只能沉浸在自己曾是世辩冠军的美梦当中越走滑坡越厉害。

    从下面的正方一辩对反方一辩的法庭式质询来看,正方一辩没有占到任何便宜。首先正方一辩提问反思是不是等同于野蛮、反思是不是野蛮的体现……看比赛到这里,我突然有种很强烈的遗憾:正方这个样子的盘问,与前面反方立论中的联系不是那么明显,要经过一步跳跃才能转过来——当然,反方一辩也差点掉坑里,在针对正方盘问的时候,前面说了个“是”后面说了个“不是”。前面说是,我们可以理解为苏大一辩思维没有跳跃过来,而后面说了不是之后,正方一辩却轻轻易易的放过了正方一辩。的确,如同正方所说,正式一个事实判断题目,没有战争和暴动的确不能算是等同于文明,但是为什么反方一辩说没有事实判断标准的时候就又转换到完美等同不等同于文明呢?我觉得很费解。可以说,正方一辩在本轮质询完毕之后,不仅没有攻击到反方的要害,反而让自己的领地有所动摇了。

    正方二辩黄秋安发言的时候,情况才有了些转机。正方二辩首先指出了辩题是事实探讨。说到人认为自己(思想意识)里面有野蛮的行为就认为人是野蛮的是主观的看法。这一点其实很好的点到了反方立论中的漏洞。而如果再深挖一点的话,效果可能会更好,比如,我能意识到自己思想意识当中有野蛮的行为,那我怎么定位自己呢?是野蛮的呢?还是文明的呢?野蛮的能不能意识到自己的野蛮行为呢?这样,反方可能会比较难于应对一点。而后面正方二辩提到的类比的例子,说贪婪还是慷慨,感觉例子用的不好。虽然是有助于说明自己的观点,但是我觉得用的还是比较远了,力度不足。之后正方二辩说到了当今社会相互制衡,说欧盟、中国的崛起制衡美国霸权主义什么的,我听的比较迷糊。的确,这些例子可以辅助说明正方观点,但是又产生了一个很大的思维跳跃。而我认为这一次次的跳跃未免大了点,让反方每次都能轻易躲过。可惜。

    紧接着反方二辩穆杨发言中,突然说到了文明的判断标准是主观的。呃,事后想想,我觉得好像什么标准都是人以主观的态度提出来的。这一点倒也是不好攻击。不过,穆杨这句话也其实给正方指明了一个攻击方向:既然正方的文明的判断标准是主观的,那么难道反方判断野蛮的标准就是客观的了吗?之后穆杨引用了不少例子。什么法律最完善的美国谋杀案、强奸案、抢劫案发生频率很高,美国算不上文明(汗,这是哪门子跟哪门子,文明又和个体的文明行为混淆了);什么说到和平二战之后有记录全球只有26天没有炮火和硝烟;什么说到自由,在最崇尚自由的美国有设立私刑监狱。这几点我明显的感觉到反方是把正方往坑里引,因为从反方一辩立论开始就在混淆野蛮和个体的野蛮行为、文明和个体的文明行为,意在说明文明还是野蛮的判断标准在于“第三只眼”。这里我很不懂的就是,到底是谁的主观局限性更多?在反方一直强调积极向上的态度、强调正方的判断标准主观的时候,我们可以很清楚的看到,反方的标准才是更加主观的。

    接下来的二辩对话环节渐渐的让比赛气氛浓郁了起来。首先正方二辩提出“是不是没有暴力才是文明”,而反方应对以心态。之后正方二辩再次援引慷慨解囊、自私自利的例子显然没有收到效果。而反方二辩说到苏哈托贪污国库的四分之三要正方论证是文明还是野蛮,明显又是一次概念混淆。之后双方你来我往,反正多次使用了美国的例子——我觉得使用美国的例子很败笔,正方二辩也毫不客气的指出我们的世界是人类的世界,不单单是美国的世界,因此正方二辩获得了场上热烈的掌声。但反方二辩仍然再次提到美国的例子(国际援助与国家利益相挂钩)。反方后来说道一个人能从野蛮走向文明不能从文明走向野蛮的时候,正方的二辩给出了很好的反驳:野蛮人知道自己野蛮吗?但是反方很轻易的利用了哲学上的对立统一把正方的问题遮挡了回去,并且说,正方承认了反方的观点……这语言陷阱很强大。

    如果说在正方一辩、二辩发言阶段正方出于下风、而在二辩对话环节正方二辩有所挽回的话(事实上,场面上截止到该环节结束正方没有任何优势),那么大规模的溃败无疑源于正方三辩对反方四个辩手的盘问,虽然正方三辩提出的四个问题都很有代表性,但是结果却都被正方四个辩手轻轻巧巧的四两拨千斤了:我就是打擦边球,我就是不正面回答你的问题,我看你怎么办。结果到了这里我只能摇头说,正方完了。
    四个问题依次问给了反方一至四辩。第一个问题,正方三辩要求论证为什么野蛮时代的人会反省而文明时代的人就一定不会反省之间的因果关系。无回答。第二个问题,正方三辩说女性被打压,以及女总统候选人的出现(希拉里)是不是体现了文明,被穆杨用对比上个时代得出上时代是野蛮而本时代是文明的、再对比下个时代也必然得出现在的时代文明程度不够高、现在是野蛮的。其实穆杨这里已经给了正方把柄……但是穆杨最后说到现在是野蛮的确实也封住了一些漏洞,是不是走嘴之后的回护就难说了。而第三个问题说道神权、烧死以及香港的游行及言论自由,反方轻巧的利用香港自由的同时,柬埔寨还在关押昂山素季就躲过去了(又一个馒头点了红点就不是馒头了)。第四个问题谈到六方会谈通过谈判方式朝鲜放弃核武是不是文明体现,很让我汗如雨下的是,反方又抬出了伟大的美国压制朝鲜、打击伊朗的事情来了。很无奈,很无奈,第一:正方显然是没料到反方的立论,准备相当不足;第二:苏大是不是亲美国派,为啥除了很少说到柬埔寨等等的时候偏偏光选择美国的例子了——视听疲劳,视听疲劳,视听疲劳……
    反方三辩的四个问题将正方往坑里更推了一步,正方为自己准备不足付出了相当大的代价:趋向文明。与正方三辩的提问次序相反,反方三辩的问题是从四辩问到一辩。第一个问题,问正方四辩,说文明升级就判断为文明时代,为什么野蛮升级却不判断为野蛮时代?四辩提出趋向文明,要第三者评判,要正方举出例证。接着,正方三辩在回答反方三辩对文明定义标准的问题时,再次使用趋向文明则是一个很大的败笔。而第三个问题,正方二辩回答还是很有力度的:承认野蛮会促进社会进步,那么承认文明会导致社会倒退吗?最后一个问题,反方三辩明显是有备而来:和未来相比,现在会被认定为野蛮。反方依然再用趋向文明作答……这个问题对反方本身是不利的,但是没想到的是居然被反方用了出来而起到了奇兵的效果。
    正方三辩针对三辩盘问环节的小总结,听了让人觉得有力气无处使。充其量不过是批驳了一下反方的几个例子,提了一下“野蛮人会反思,难道文明人就不会反思了吗?”但是除了这一句话我觉得比较有力度之外,整个小总结,我都是在无奈的情况下听完的。不管你说到希拉里、赖斯,还是香港柬埔寨,正方对辩题的准备不足,亏大了。
    而反方三辩的小总结却显得有些凌乱了。从她的小总结当中,我似乎只听到了野蛮在升级、从石头做武器到原子弹做武器、恐怖主语和霸权主义升级,没有超越自我的能力、需要第三只眼睛,从而导出一个荒谬的观点:照苏大三辩的小总结,人类社会的发展从茹毛饮血到现在的社会其实是在趋向于更加野蛮。我先找个地方出出汗再说。这结论让人感觉太冷了。还说到吾日三省吾身,说到认为当今社会是文明的很可能会导致文明的停步不前,而承认当今社会野蛮则可能让我们用于更美好的明天——语言中的漏洞相当的大,你不过是指出了“可能”而已,有什么理论依据吗?为什么文明社会不能趋向更文明?为什么野蛮社会不能趋向更野蛮?“可能”的所代表的可能性是多大呢?1%?50%?80%?100%?稍稍学过概率的人都明白这样说话太不严谨了。幸好我不在现场,不然真的得汗如雨下。

    至此,纵观全场,表现最好的辩手是正方二辩黄秋安同学。
    下面是辩论赛中的教练面授机宜的时间,此时RTM2切换到场外,由林国文进行场外评点。林国文也谈到了反方第三只眼的理论很“有趣”,还说出了一个“外星人”。苏大的辩手们如果听到了的话,是应该好好考虑自己立论中的不足了。而后面谈到双方可以被攻击的地方的时候,林国文也清楚的指出了正方“越来越”是存在盲点的:是不是说趋向文明就是文明了呢?且同样指出了反方“为什么我是野蛮的我就一定要变文明、为什么我不能变得更野蛮?”

    下面的环节是自由辩。由于是上班时间,只能先写到这么多。而且,笔者是根据边听录音边写评论,行文难免有点混乱,请大家见谅。至于剩下部分的评论,笔者将在一到两天之内写出来。虽说笔者是鸡肋不足以当尊拳,但仍然希望大家批评。
发表于 2008-7-24 23:03:33 | 显示全部楼层
楼主辛苦,期待下文。
发表于 2008-7-25 01:21:00 | 显示全部楼层
楼主的确很辛苦。
发表于 2008-7-27 23:54:16 | 显示全部楼层
恩……
有时看场上一些争论,
就是正方举文明的现象,
反方举野蛮的现象,
然后就觉得……其实要是就是这么打的话,不立论也一样可以把这些现象和例子丢来丢去……
觉得啊,立论和场上的具体打发脱节其实是个比较普遍的问题啊。
发表于 2008-7-28 02:24:43 | 显示全部楼层
真是好马甲,为什么不叫9527呢?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

华语辩论网 ( 苏ICP备14051463号-4  

GMT+8, 2021-9-25 20:07 , Processed in 0.079844 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表