强将手下无弱兵/强将手下未必无弱兵

lilying

学哥学长帮帮忙啊   我是正方   不好打啊

zzp

必然性对可能性的确有难度。

个人认为就辩题本身提供了两个比较强弱的点，强将手下的兵与弱将手下的兵的对比，强将手下的兵之间的对比。作为正方要承认强将手下的兵之间存在能力差异，但是其综合素质、单兵作战能力与总体战斗力比弱将手下的兵要强。可以从强将手下的兵经过更加严格的筛选过程，强将手下的兵可以支配的资源更多，强兵之间的竞争有助于能力的进一步提高等方面找到逻辑依据。从进化论中的物尽天择，适者生存将强者定义为有能力赢得生存的适者，再用人类对强者的追求与崇拜作为理论与事实依据。一点灼见，希望能有所帮助。

这个辩题辩正方真的很有挑战性

LOVE香香

首先我认为，你们要理解什么是弱兵，是与强将里面的强兵比呢，还是与那些弱兵比，强弱本来就是程度词。所以这场比赛的关键就是先破题，定义好你们作为正方的强兵到底只的是什么兵，从一个不强的将手里到一个强将手里变强了，但是还是不如强将当初带的兵，拿是否算强？这些考虑下。这里我就不多说了。你们有自己的定义。
再者如果我是反方，我就会说，人之间是存在个体差异，但是人的潜能是无限的，而且作为一个兵本身，是否强弱就是由两方面决定的，1是谁操练，2是自己。
再强的将给个没有上进心的兵，他夜不可能成为强兵。也就是说，将只是内因，而兵自己才是内因。
然后就可以从马哲上说，事物是由内因和外因共同作用的结果，但是外因根据内因起作用。（在中国，马哲不可反驳）
根据楼上所说，语言好好组织就可以反驳我这儿，呵呵。好好考虑下哦