高水平比赛需要高水平评委－三峡大学这场比赛的评委有点水

三峡梦

    11月4日晚，三峡大学第八届辩论赛淘汰赛中，政法学院队和科技学院队相遇。辩题为“求索精神更注重培养独立品格／合作意识”，政法队正方，科技队反方。比赛结果政法队以一分之差败北。
    比赛本来就有输有赢，所谓胜败乃兵家常事，何况一分之差实在也说明不了什么问题。可是感觉这场比赛的评委们有点水，所以在这里一吐为快。
    针对辩题正方拔高了立意，将辩题的两个选择归纳为“做人”和“做事”的比较，并进一步从个人独立品格、民族独立品格，以及做人和做事的比较三个角度立论。而反方只是立足于合作意识的必要性和重要性，没有对比较作出肯定回答。应该说，从破题立意起，正方就占据了上风。
    问题不在于场上队员的表现，而在于评委老师的选择倾向令人不敢恭维。点评老师批评正方主要两大缺点：第一，独立品格只能个人有，团队、国家民族没有独立品格；第二，正方列举周恩来、鲁迅、钱学森等作为中华民族优秀品格的代表不妥，独立品格只能用校内的例子；
    这就有点晕菜了。人无品不立，国无格不兴，个人与民族命运紧相连。毛泽东都说要让中华民族自立于世界民族之林，把鲁迅称之为民族精神的代表。这些评委老师为什么说国家民族没有独立品格？周恩来、鲁迅、钱学森等人是公认的中华民族优秀品格的代表，为什么我们学生不能学习他们？
    反方辩论中举例得到评委老师肯定，因为反方举例中充满了“三峡大学某某书记怎么说”，“三峡大学某某老师怎么说”等论据。姑且不论这些引用是否准确完整，不管怎么说，辩论赛中用普通人物（包括党委书记）的话作为论据，起码是缺乏严肃性和权威性。
    说来有意思，一场关于品格的辩论赛，却暴露了三峡大学一些评委老师品位的低下。看来这个问题如果不解决，三峡大学的辩论水平无法提高。

mameng0628

这个……评判做票做的完全没有技术含量啊

不过楼主是正方吗？有一点不敢相信“独立品格只能用校内的例子”说出来，正方没有退场抗议吗

一叶知秋

水里面先加点土吧。这样就变成了泥巴。泥巴比水要强点。