大女子主义比大男子主义更令人难以接受

吴理

战队对决题目
由辩坛版主荼蘼整理

正方：大女子主义比大男子主义更令人难以接受  ekkj14  taoist  张俊
反方：大男子主义比大女子主义更令人难以接受  扬小欢  风      cellouid
结果：反方取胜
一辩对垒
正方一辩陈词：
感谢主席，各位好：
 一个严肃的辩题要有一个明确的概念，我方认为，大男子主义即以男性为中心，认为男性优于女性控制女性，而大女子主义与之相对，两种观念都是在倡导不平等让人难以接受，而我们就是要在这个基础上比较谁更令人难以接受。人类发展的历史告诉我们，社会存在决定社会意识，一种观念只有更好的反映实际才能成为主流为人接受，因此今天进行比较，只能从社会实际出发，看谁更加背离现实状况。
首先，从社会现实看，大男子主义反映的是男强女弱的社会现实，而大女子主义反映的则是女强男弱的社会，而在当今社会，女子地位虽然有了很大提高，男强女弱的现状却依然不可否认。女性处于弱势，女强男弱更是天方夜潭，脱离了社会现实，大女子主义如何更加令人容易接受呢？其次，社会意识又具有滞后性的特征，尽管社会有所变化，但是在传统性别观念的影响下，大男子主义远比大女子主义更加根深蒂固。几千年来，传统的男女社会分工与家庭分工一直在社会中占主导地位。在现代社会，虽然已经有所弱化，但文化所具有的继承性往往使其落后于社会发展，根植于传统性别文化差异上的社会性别观念仍不同程度地存在与我们的社会中，影响我们的生活。以此观之，大男子主义比大女子主义让人接受更容易些。其三，从实践层面，在现代社会中，男性处于强势，所以打老婆不讲理是大男子主义，好男不和女斗也同样可以是大男子主义；而处于弱势的女性受条件所限，只能采取极端手段表示，从外在形式上看，更难以被接受。在这里，我们要强调的一点是，大女子主义与女权主义尽管都来源于男性压迫，但却根本不同，从斗争对象上看，女权主义对抗大男子主义，而大女子主义则排斥男权，从性质上看，女权主义是平等观念而大女子主义是一种新的不平等，从目标上看，女权主义为了实现女性应有权利而大女子则是实现女性绝对权利压迫男性。这个不同非常重要，希望对方辩友在呆会的辩论中不要犯这样的错误。最后，综上所述，我方坚定的认为——大女子主义比大男子主义更加令人难以接受，谢谢。
反方一辩陈词：
  好了，我首先来反驳这位辩友的论辩，首先她告诉我们社会存在决定社会意识，我先告诉你，这不是一个科学的论断，这是马克思的一个论断，那么他是不是科学能否得出科学的结论这是两个概念，你在用意识形态压人，首先我申明不科学，你必须要进行科学的论证，拿出证据在证明你方是对的，我才能接受你方的观点，这是第一个。第二个，你告诉我女权主义不等同于大女子主义，我告诉你，这个观点是错的，今天我们翻译的feminism是女性主义，而所谓女权主义是女性主义一种极端流派，而他所谓的极端流派其实就是大女子主义，他的意思就是说这个社会要女人来统治，我们应该由一个夫权社会转向女权社会，是这样一个概念。首先你概念搞错了，我不知道为什么，其实这两者没有这样一种本质区别，而你所采取的辩论策略恰恰使你错误的认识，把这样一个概念搞错了，那么我可以告诉你我所有说法的出处，你可以去看李应和写的《中国人的性爱与婚姻》里面对于女性主义的论述，也可以看中国人民大学潘士云教授对于女性主义的论述，这都是没有任何问题的，这是我的说法的出处。
  好了，那么我来谈谈我方对大男子主义的概念，大男子主义就是这样一种理论和行为，他们认为男子应该优于女子并控制女子，认为男人应该承担生活中的重要角色，女人应该满足她对于男人的地位，这种理论出处渊源流长，从史前时代我们的神我们的宗教领袖我们的法官我们的一家之主都是男人，女人一直都被排在次要的地位，需要她们参与但不需要她们做主，今天我们来辩论的一个标准就是来比较何者更为优秀的一个状况，但是从现实来看，男权主义带来了巨大灾难，战争与残忍，无论如何都与男性相联系。从生理学的角度来说，女人更具有一种爱心，更具有一种体贴和关怀，所以我们看作为一个自然分工的结果，护士这样一个角色基本都由女性来担当，而这样一个角色却很少受到男权社会影响，那么从这一点我们可以看出女性不同于男性的所谓温柔体贴更具有爱心的观点是更具有其生物学基础的，我们今天应该常识由男权社会像女权社会转变。之所以这样，是因为男人统治的社会他们统治的并不好，因此我们穷则思变，我们在男权不好的情况下要考虑到是不是可以变，而变的另外一个动因就是因为女性在生物基础上造成的和男性无论在心理还是需求都有不同地方，这个是我们今天的立论基础，也是我们的评判标准，我认为今天大男子主义是劣于大女子主义的。
   还有我要指出对方的问题，第一对方辩友从来没有任何对大男子主义或者大女子主义的定义，第二点对方辩友所引用的可能是马克思的一些观点，这样一个观点我不知道和论证有什么必然联系。

二辩对话
正二：对方辩友说了定义的问题，要我们给出大男子主义的定义。我想告诉对方辩友我非常认同你的定义，大男子主义以男性为中心认为男性优于女性控制女性，那么我想请问，你是否认为追求男性平等权利是大男子主义呢？
反二：不好意思，刚才我没有注意到我是反方，能不能请你再说一遍？
正二：好，根据对方定义认为大男子主义以男性为中心认为男性优于女性控制女性，那么我想请问这种大男子主义是否追求男性应有的权利？
反二：我觉得男女平等不应该在于权利上，但是从历史的角度来看，大男子主义能存在那么悠久（时间到）
正二：对方辩友既然已经看到大男子主义不是追求平等应有的权利，那么我再请问女权主义是不是大女子主义呢？
反二：女权主义和大女子主义是不同的2个概念。
正二：对方辩友很高兴看到女权主义和大女子主义是不相同的，女权主义追求平等，大女子主义追求极端，要求女性控制男性优于男性，既然你已经看到他们不论在目的方法手段都不同，希望你们以后不要再犯这样的错误。
反二：我想问一下，从历史的角度来说，曾经出现过母系氏族公社，那时候就是大女子主义，为什么他不能存在那么长时间还是被大男子主义所取代，这不说明大男子主义更容易被接受吗？
正二：对方辩友好象有误解，他似乎在论证大男子主义比大女子主义更容易被接受，他告诉我大男子主义在历史上取代大女子主义，从历史的角度看更容易被接受，对方辩友你好象在论证我方观点哦。那么我继续请问，现代社会是不是一个男女平等的社会？
反二：从现在的范围角度来看，虽然我们在追求男女平等，但是从实际的角度看（时间到）

自由辩论：
正3：对方一辩告诉我大女子主义和女权主义相同，对方二辩说不相同，在这个时候对方辩友是不是首先已经自相矛盾了呢？我们先不看概念，先想请问对方辩友一个很简单的问题，我们现代社会有妇联也有妇女权益保护法，但没有男联男性权益保护法，这是否说明现代社会是个男强女弱的社会，请正面回答，谢谢。
反1：我来回答你的问题，我告诉你是的，这没什么好争辩的，我方认为女权主义和女性主义不是一个概念，只要你学过《。。社会学》你就应该知道，我方认为所谓女权主义就是大女子主义，他不是要求男女平等，是要求女人具有比男人更大的权利，而所谓的女性主义要求男人女人平等权利，这是我方观点，风因为刚刚加入所以和我的观点有冲突，但是现在我方已经商量好了，继续。
正2：很高兴对方辩友看到大女子主义追求一种不平等，那么既然你们已经知道现代社会是男权社会男女不平等，作为体现女权社会的大女子主义怎么在现代社会被大家所接受，请正面回答，谢谢。
反3：我们说，大男子主义大女子主义都不容易被接受，但是我们也要看到，据我方立论我们认为大男子主义被人难以接受的原因是因为他对女性缺少最根本的尊重，而大女子主义者他容易被接受，因为他以爱心为前提，其表现主要以家庭为准，比方说在一个妻管严的家庭中间表现特别明显。
正1：我想告诉对方辩友，女权主义和大女子主义不论在目标性质还是斗争对象上都不同，这个在我方立论已经强调过。
反1：我要告诉对方辩友今天是一个男女不平等的社会，但是我们为什么要矫枉过正给女人比男人更多的权利呢，那是因为女人具有生理上的优势，而现代社会没有做到是因为历史的原因，对方辩友问我们可不可能做到，我想说，可不可能做到并不意味着我们说的是错的，比如我举个很不恰当的例子，中国应该实行民主制多党制，我问对方今天可不可能做到？
正3：韦氏英汉大词典告诉我们，女权主义（feminism)有三种含义，其一是男女平等主义，其二是争取女权运动，而且也是为争取男女平等而进行的有组织的运动，三是女性特征。其中没有一个指出要让女性优于男性控制男性，对方辩友说大女子主义就是女权主义，在此如何解释，请正面回答，谢谢。
反3：对方辩友，今天我们在概念上肯定搅和不过来，那么我想请对方辩友举出一个大女子主义的实例，说明一下什么是大女子主义，谢谢。
正2：对方辩友想要一个实例那么我告诉你，西方一些大学的女性，为了标榜平等，在下巴上涂抹雄性激素，蓄起大胡子，并成立“胡子协会”，以达成与男人外表上的“平等”，这应该是大女子主义一个明显的表现吧。还有对方辩友谈到家庭，在家庭中大女子主义表现恐怕就是妻子打丈夫吧，请问对方辩友，到底是妻子打丈夫更容易被接受还是丈夫打妻子更容易被接受。
反3：当然是妻子打丈夫了，从男女的体力上说肯定是男性的体力大于女性，他们下手使用力范围也更大，造成悲剧和残忍现象的可能性也越大，而相反女子打丈夫更具有一种教育意义，显然，对很多男士来说，有女人打他们是一种幸福。
正3：对方辩友今天说的好，一个丈夫在外面工作了一天，辛辛苦苦回到家，然后就被老婆打，这样对方辩友可以接受。为什么呢？因为女人打人不重啊，她手比较软，可是对方辩友这样说就是接受的理由吗，我们说一个小孩如果随便打他祖母的话，他的手也不重，也比较软，这样的行为对方辩友是不是就更加容易接受了呢？请正面回答，谢谢。
反3：那当然不是了，我们说这是两码事啊，我们比较丈夫打妻子更容易接受还是妻子打丈夫更容易接受，我实话对对方说，我想让人打还没人打我呢。
正1：刚才对方辩友也知道了，妻子身体比较弱，现代社会就是男强女弱，那么大女子主义要求女强男弱，那我想请问对方辩友，大女子主义思想怎么反映社会现实呢？
反2：我倒更想问一下对方辩友，你更希望让一个充满爱心的女性来统治这个地球呢还是更想让一个充满野性的男性来称霸这个世界？
正3：对方辩友说的好，今天女性是温柔善良的，可是要搞大女子主义以女性为重型控制男性优于男性，我们女性就不得不去充当一个暴力专制的角色，对方辩友让我们心中原本美好的形象被玷污被推翻，于心何以忍，于情何以堪，于理何以辩，大家可以接受吗？
反1：我来回答你，那么你方说女性做一个统治者就一定使用暴力，不是，我们从来没有这样说，我们只是说可能会出现一种极端的情况，今天作为一个统治者和被统治者，作为一个优势性别群体和一个劣势性别群体，未必意味着两者关系就是矛盾的，只是说社会有一种不平等，或者是进行一种分工，比如说男主外女主内或者女主外男主内，而对方辩友对于这样的问题都视而不清，我再回答你刚刚黑白磁极的一个问题，这和现实没有关系，我们只是讨论谁对谁错，哪个价值更应该被提倡，而不是社会现实更容易接受哪个，这个是两个不同的问题。
正2：对方辩友说不谈社会现实，那我请问了，当一个主义违背社会现实时他如何被大家所接受？对方辩友说统治者不一定要采取暴力手段，我想请问，在现代社会男强女弱，弱者怎么采用温柔手段控制强者，难道绵羊可以温柔的控制老虎吗？
反3：对啊，妻子可以很温柔和丈夫说：“老公~~~~今晚家务活你包好不好。”不用使用暴力嘛。我想请问对方辩友回答我的问题，为什么我的野蛮女友会有人看，而我的野蛮男友对方辩友认为这有人看吗？
正3：对方辩友这个问题问的非常好，韩国其实是大男子主义横行，常常出现我的野蛮男友，但是现在突然拍出个我的野蛮女友，大家都感到新鲜都来看，为什么大家都感到新鲜呢？是因为这个大女子主义他们过去真的没有接受过。其实对方辩友还是没有回答我方问题，如果这种思想没有反映社会现实的话，他如何更容易被人们接受，请正面回答，谢谢。
反1：那是他们可能觉得大女子主义更适合我们，我们作为韩国人过去那么悲惨生活在大男子主义桎梏之下，可是今天突然发现有大女子主义很喜欢所以引起了风潮，这个不同的人有不同的解释嘛。好了，我问对方辩友一个问题，你们今天认为大男子主义比大女子主义更为不可恶的话，你们是不是认为男女不平等的现象要不要解决，既然你们追求的是极端的不仅是男性主义而是男权主义的话，那么你们认为今天男女平等是不是应该提倡，今天我们的工作是不是要有同工同酬，你们要知道我们是支持这一点的，因为在我们看来，这是走向女权主义的一个过程。
正1：对方辩友我们当然要提倡男女平等，但是问题现代社会男强女弱，而实现男女平等需要法律宣告，权利确认救济制度，怎么没有一个是对方辩友提到的大女子主义呢？
正1：对方辩友我们不要再谈现实了，我们今天已经注意到了，就好比今天我们说中国是不是应该改革成一个民主国家成为一个自由国家而不是一党专政，但问题在于我们这样一个主张未必是错的，但在现实社会可能就做不到，现实社会做不到，并不意味着主张错误，而你总是说现在有重重困难，有重重困难就能说我们今天主张是错的吗，今天我们可能主张同性恋者结婚。
正3：我想请问对方辩友，你论证来论证去论证的究竟是哪一个是错误的哪一个是正确的还是哪一个更加令人难以接受，为什么共产主义正确资本主义国家却令人难以接受，请正视辩题，谢谢。
反3：我们今天当然是论证两方谁更容易被接受，在这情况下我们比较大男子主义大女子主义谁更好用也就是谁更有价值我们根本就没有必要再谈这个问题，所以今天我方已经亮出观点来说，也就是大女子主义往往以爱心为出发点，请对方辩友举出一个大男子主义是以爱心为出发点的例子好吗，谢谢。
正2：对方辩友难道不知道女士优先也是大男子主义的一种表现吗，难道不知道雁在云同学的那句名言吗，你是女人女人可以不长。。啊，这不是大男子主义一种爱心的表现吗？对方辩友口口声声说今天我们不谈现实，我们谈一种主义能不能被人接受，不谈现实我们如何来判断，对方辩友的评价标准究竟是什么，难道就是大女子主义是对是错吗？
反1：今天我们没有要说，我们只是说这样一个辩题，辩题是如何判断的我们是如何主张的，这样你们看一下辩题就知道了，你们不必说我们是这样的主张，但是我们今天强调的是今天我们作出这样的主张有一个根据，根据就在于我们今天男性和女性不同的生物学基础，因此才作出这样的判断，还有一个问题我们今天所做的判断完全和现实没有关系，这个我将不再指出。第三点你方说大男子主义现象普遍存在，但是他能说明什么问题呢？
正1：对方辩友口口声声说我们只谈现实不谈主张，难道没有现实主义不像天方夜潭吗，那么我想告诉对方辩友，对方辩友刚才提到女子更容易扮演一个温柔角色，那么我告诉对方辩友西方一些大学的“女权主义者”，为了标榜平等，在下巴上涂抹雄性激 素，蓄起大胡子，当温柔可人的女性蓄着大胡子站在对方辩友面前是不是更加令人难以接受呢？
反2：女士优先是大女子主义的一种表现，那这种观点难道是难令人所接受吗。
正3：对方辩友刚才说他要用大女子主义实现男女平等，可是大女子主义追求的是不平等，用不平等怎么实现平等，既然对方辩友想要用大女子主义实现男女平等，那我就想请问，大女子主义究竟是实现男女平等的充分条件还是必要条件，请不要回避这个问题。
反3：对方辩友说到在美国女性注射雄性激素，长出大胡子我根本不认为这是大女子主义表现，我很怀疑他是否是一种性变态表现，在这种情况下我们心理学上好象就是说这个算是一种易性别癖好。我们从心理学角度说女人大脑中间灰质会比男人多出百分之15，女人自控力比男人高，请问对方辩友这个如何解释？
正2：请对方辩友正面回答，大女子主义究竟是实现男女平等的充分条件还是必要条件，请不要回避，因为我相信他对明确辩题很有帮助。
反1：我来回答你吧，女人长胡子的问题，今天为什么一个女人要掌权要把胡子长出来模仿男人呢，为什么这个女人不说我有高耸的胸脯我是我我有我美的体现呢为什么要模仿男人才能表现美呢，难道不是恰恰说明了一个女性在男权社会的一种变态呢，一个女人要展示自己的美就要打扮成男人，请问这到底。。
正1：对方辩友还是没有回答我方问题，大女子主义究竟是实现男女平等充分条件还是必要条件，请正面回答。
反2：首先我方观点不是说大女子主义是我们一个最终目标，也不是说他是我的必要条件还是充分条件，而是说他是一个过度阶段一个手段达到一种男女平等，为了实现男女平等，这也是现代男强女弱社会正常反映，所以说更容易被接受。
正3：男强女弱的社会现实，对方辩友却要用女强男弱的大女子主义去反映，这个反映如何反映，请对方辩友呆会回答。但是对方辩友谈男女平等，却到现在还回避我们的问题，到现在也没告诉我大女子主义和实现他们的男女平等之间究竟是充分条件还是必要条件，难道你们认为两者之间是没有关系的吗，还是正面回答这个问题，谢谢。
反3：那我正面回答对方辩友，我方既不认为是充分条件也不认为是必要条件，我方认为今天我们奢谈男女平等，那还太远。我们，今天讨论的是2个极端，到底谁更令人容易接受，请对方辩友回答我刚才的问题，对方辩友大男子主义有哪个是以爱心为出发点，请举个事例，谢谢。
正2：对方辩友他刚才说了，他不知道是充分条件还是必要条件，他却告诉我为了男女平等要大女子主义，那我就不明白了，在场男性全自杀也同样能纠正男权社会的不正常现象，这个是不是更让人容易接受呢？
反1：芋头芋头我们今天说男权女权只是说女性今后会处于优势状况，和男人死不死是两码事，比如说奴隶主要对奴隶统治难道会希望奴隶都死掉吗，我不知道你说的和辩题有什么关系。
正1：对方辩友刚才说男女平等还不要谈，因为太远了，可男女平等是基本国策，对方辩友谈两个极端，可是如果大女子主义即不是实现男女平等充分条件也不是必要条件，如果没有必然联系，为什么对方辩友要把他和女权绑在一起呢？
反1：我告诉你女权主义和女性主义不是一个概念，我们今天主张的不是男女平等的状态，我们主张女人比男人有更多的性别优势，因此我们主张是一种女权主义而不是一种女性主义，对方不要搞错了。还有一个问题，你们老说你们主张平等，可现实是男权社会男女平等吗，你们既然认为追求的是平等，那么男权主义如何带来平等。
正3：对方辩友我们谈的是哪一个主义更加容易被接受，我方已经给出标准，那就是和现实社会的符合程度，因为社会存在决定社会意识，现实社会男强女弱是众所周知的事实。社会意识要反映现实才能成为主流，所以我们看到，大男子主义更加容易被人们接受，大女子主义更难接受。可对方辩友说来说去有没有给一个比较标准呢，如果没有就坐而论道我只能感到万分遗憾和悲哀，谢谢。
反3：对方辩友我方何尝没有给出比较标准呢？（时间到）

三辩总结
反方三辩：
  首先和大家说一下，我是一个福州人，在福州有句谚语，那就是好男不娶福州女，好女不嫁谱田男。莆田也是我们福建的一个地名，为什么说好男不娶福州女呢？说明福州女孩有点大女子主义。为什么说好女不嫁莆田男呢，因为莆田男生有点大男子主义。但是这句谚语诞生于二三十年之前，到现在我发现福州女生越来越大女子主义了，而那种大男子主义莆田男却越来越少。我们班就有几个性格非常温顺，一点都看不出来有什么大男子主义气息。那原因是为什么呢，不要慌，我们一一分析。我们说，在这种情况下，大女子主义和大男子主义何者更令人难以接受，我们从几个方面来说。第一个，比方说，我们可以举个例子，我们福州的女孩子对丈夫的要求比方说是四全丈夫，什么叫四全丈夫呢？第一，家务活全包，第二，工资全上缴，第三，剩菜剩饭全包，第四，老婆的话全听。我们说从这点来看，很多男生就没法接受了，但是我们仔细分析一下，这可都是有道理的。为什么家务活要全包呢，我们发现，现在从整个城市人口来看，男性脑力劳动比例大，下班的时候他急于进行必须进行适当体力锻炼，这种锻炼如果能够和做家务活统一一起的话，那我们认为这确实有利家庭进步。第二，我们说工资全上缴，道理何在呢？女性的大脑中间比男性多百分之十五的灰质，说明女性更有自控力，如果男性有了工资可能去抽烟喝酒，产生对家庭不利的影响，那如果把工资法官在女性那里，她可能合理利用，促进家庭合理进步。那我们说，为什么要剩饭菜全包呢，我们知道油炸的东西产生亚硝酸盐毒性物质，这个有害，而男性经历体力劳动脑力劳动那么他的营养必然跟不上（时间到）
正方三辩：
  感谢主席各位好。首先今天对方辩友在和我方进行了一场赏心悦目的辩论赛之后，我们对对方辩友的辩才表示钦佩，但是在这个地方，对方辩友出现的几点偏颇之处，我还是要一一指出。首先是定义界定的问题，对方辩友告诉我大女子主义就是女权主义，可实际我们发现，女权主义是争取女性平等应有的权利，而大女子主义是要求女性的绝对权利，控制男性，如果今天我们说大男子主义是男性控制女性而大女子主义就是男女平等的话，这样的概念界定是不是很奇怪，是不是有只许州官放火不许百姓点灯的嫌疑呢？其实今天我们已经给了个标准，而对方辩友今天告诉我们的是什么，对方辩友说女性比男性具有优越性，所以对方辩友认为应该提倡大女子主义，应该由女性控制男性，这是我们社会的发展方向。首先我们不谈这是不是社会的发展方向，对方辩友说社会的发展方向和我们今天谈在这样的时代和社会哪一个更容易被接受有关系吗？我们说共产主义是社会发展方向，难道在资本主义社会里他就更加令人容易接受吗？逻辑上行不通。其次，再让我们从社会的发展方向上看一看，对方辩友说社会发展方向是女性优于男性控制男性，让我们好好想一想是不是这样，诚然我们的社会曾经有过不平等，也有过男性控制女性的铮铮岁月，但是当今社会我们从来都在追求平等，可是对方辩友希望平等之后由女性控制男性，这真的符合社会发展趋势吗？如果不符合，你的理论从何而来。所以今天我们看到，对方辩友今天不论在定义还是在理论事实上都犯了根本性的错误。下面我总结我方观点：其一，一种思想观念是否更容易接受，关键在于他是否符合社会主流价值观，而社会主流价值观，又是由社会现实状况决定的。综观当今社会，我们发现，男强女弱仍然是不可争辩的事实，尽管女性地位有所上升，但始终无法动摇男性在经济政治文化各方面的绝对优势，男女平等往往流于口号缺乏实际，而大女子主义不符合这个社会现实更加令人难以接受。其次，从表现手法上，大女子主义由于条件所限只能用极端手法去表现（时间到）

嘉宾点评：
superart（投票选择反方胜利）
大家好，今天晚上这场辩论赛应该说是比较不错的，双方都表现的非常优秀。比如正方的真理之辩论双刃，他的语言很有气势，不是拍马，我是说实在的，他的心理素质非常的好，尽管有些东西他讲着讲着好象是这样的，这个社会上是男强女弱，所以大女子主义比大男子主义更容易让人接受，那我就听懵了，我觉得他是说更容易让人接受，我听着是这样的，到底他讲错了还是我听错了还是观众听错了，如果我自己听错了那是我该死，如果是你听错的话，那就是，呵呵，也许是我听错了，但我一直在注意听着。好，然后呢，我看正方的另外一位辩手表现的很出色，就是那个真理之芋头，芋头芋头，其实他在辩论中反应挺快，但是在有些方面表现的有点过激，为什么呢，比如他谈到那个女士优先，说女士优先就是大男子主义的表现，那我就觉得很奇怪了，如果女士优先是大男子主义的一种表现的话，那我们现在这个社会呵呵真的是男权社会，那如果这样的话我们国家妇女到底解放没有呢，我很遗憾反方没有抓住这一点给他猛烈一击。当然了真理之芋头他也很聪明，女性没有完全揭发感，但至少要问妇女有没有解放呢？应该解放了吧。没错吧，那你怎么能说女士优先是男权主义的表现呢？那么我想问的是什么，这个问题我觉得很严重，如果说女士优先是大男子主义一种表现，那我们提倡女士优先是不是在提倡大男子主义呢？那我想问的是我们今天辩的到底是什么，是大男子主义大女子主义到底何者更难令人接受，那么你讲的是什么，讲的是女士优先是大男子主义表现，那么社会提倡这种表现，是不是说社会都在提倡男权主义呢，那妇女到度解放了没有呢？解放了多少，到底是朝着解放方向走还是束缚方向走呢，对，这种提倡有可能没错，有可能是错的，但是我们是社会大潮流，你说他是错的吗？至少正方我觉得女士优先提倡到底是对还是错呢，如果你告诉我社会提倡女士优先是错的话，那我们今天就没话说了。如果真的是错的我们为什么不站出来反对为什么那么多人在支持这种表现呢，所以我觉得这个是正方一个小小遗憾。那我讲的可能太直接一点。还有那个扬小欢，扬小欢是正方一辩，正方一辩表现比较不错，他立论还算比较好的，从事实价值这方面开始立论，但是有一点正方开始立论的时候，他先是反驳反方一辩，那我刚开始听懵了，到底正方先陈词还是反方先陈词，先开始陈词的是真理黑白磁极，她是讲大男子主义比大女子主义更难接受，所以我搞懵了，但是我听那个扬小欢他在一辩反驳真理之黑白磁极的时候他讲到了一点。我是说那个真理之黑白磁极，她是讲大男子主义更难让人接受，没错吧，然后呢，扬小欢他谈到一种社会存在不决定社会意识，他说社会存在决定社会意识是不科学的，如果这个是不科学的，我想问，物质决定意识是科学的还是不科学的，所以正方在立论时有很出色的地方，但也有小小的遗憾。然后我说一下反方，反方那个真理之黑白磁极，表现的不错，我现在不说正反双方到底是哪些，我就说真理之黑白磁极她在立论的时候，她从社会现实社会价值特别是大男子主义和大女子主义特别是大女子主义和女权主义进行比较，这个是定义一种很好界定，所以反方一开始谈到社会某些现象，大男子主义大女子主义可能比对法官有例子，所以讲的振振有辞，举些例子比较现实，比如谈到夫妻，觉得讲这些立论还是比较好，当然留下些小小的遗憾。特别在立论第二点，好象我没听清楚，我感觉好象有点说的不是很过去，不知道我讲的对不对，可能是我没听清楚。然后那个风的话可能第一次他第一次参加辩论，可能他自己也搞懵了，不知道他自己的立场到底是什么，到底是怎么一回事，所以他发挥不是很好，但是我觉得没关系，第一次上场能够有这种表现的话我觉得像我第一次上场更懵了，讲话都颤抖，很不错的一点就是，风没有颤抖的声音发出来，可能在电脑前他也很紧张，从他的声音中我听不出，他表现的很沉静，我觉得比较不错。还有3辩我觉得他整场最冷静，为什么这样讲呢，他不会像正方那样咄咄逼人，他很冷静，他在和对方讲一个道理，把大男子主义和大女子主义通过奴隶社会封建社会，可能他和对方的比较大男子主义和大女子主义何者更难让人接受我觉得他用我们福建的谚语，这个在座可能很多不熟悉。在福州很流行，为什么这样讲呢，福州的女人比较傲，比较霸道一点，然后莆田是我们福建省一个地区，他那边男子也比较霸道一点，所以很多人来我们福州读书或者在福建任何一个地方，福州女莆田男都不很受欢迎一个对象，比如大学找男女朋友一般考虑到。当然其中还有很多值得我们去喜欢，所以他在比较这些东西以后告诉我们何者更难令人接受，这不是地方的歧视政策，讲的是更难接受，他表现比较冷静，但也有小小缺陷，没有多少攻击力，他在真理之辩论双刃和真理之芋头前表现看上去比较软弱一点，如果他这方在加入一个比较强悍的辩手，我想正方可能就没什么回天之力了。我觉得就是说他太软弱一点，有好处，可以稳住反方阵脚。或许是老乡的缘故，所以对他表现我比较赞同。其他的，真理之辩论双刃表现也很优秀，真理之芋头也给我留下深刻印象。其实我觉得应该评出最佳辩手（后面还有，没录完）

雁在云（投反方取胜）
呵呵，作为小欢的朋友，我可能受到朋友的怀疑呢，那我现在说说我判反方赢的原因吧。
我昨天也批评了小欢他们方没有将立论立的清晰，他们在我这里被扣了分的。
然后正方立论不说深浅，总算清晰，这样在我这里得分了。
在后来，反方做了几个名词届定，得分了。因为正方确实在这上面纠缠了。
再后来，正方一再空对空，没有事例，但偏偏反方一堆书目拿出来，引经据典，有理有据，所以在知识面上反方得分了。
其次，反方由于风的麦的问题，本来不应该扣分的，但是我还是扣分了。
其他一些地方我记不清了，总的说来在盘问以后，反方领先正方一分。
后来的自由辩论，正方丢分就丢大了。正方本来有个清晰的理论的，但是到后来完全说偏了，甚至把男女平等搬了出来。这在我和大熊一致看来是最大的丢分点。因为男女平等一来和辩题没有什么必然的联系，这是偏题。二来，用男女平等进行攻击，就算能把对方扳道（实质上不可能），但也会否定了自己。三来，正方纠缠于上面了。
这样一来，正方在我这里很丢分。
结辩双方都没有什么出彩的地方。
所以，总的说来，因为大熊更强调理论的清晰，后来他判了正方赢，因为我更强调对于理论的表达，和场上的出彩点的多少，我判了反方胜。整个过程中，我和大熊都对比赛及时的进行着讨论，所以他的判罚，我是赞同的。相信我的判罚他也是赞同的。
至于配合问题，个人觉得不是321，或者是123就能说明什么。整齐只是表面，真正的默契与否不是这么简单。
好了，希望我的说明，能对一些试图从比赛中得到经验的朋友有些帮助。