找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 3846|回复: 1

迎接十六大主题网络辩论赛决赛辩词

[复制链接]
发表于 2003-4-21 22:45:43 | 显示全部楼层 |阅读模式
lbsale[50]lbsale[这个贴子最后由ombre在 2004/09/12 03:16pm 第 1 次编辑]

正方:大学生党员择业应以国家需要为重(上海交大)

反方:大学生党员择业应以个人发展为重(华东师大)

标 题:  各位同学、各位网友、各位评委:上午好!      

 作 者:  主持人  发表时间: 2002-11-02 09:38:59    


   
 今天我们在东方网举行“迎十六大”主题网络辩论邀请赛决赛。我们运用网络辩论这种比较新颖的形式来迎接党的十六大胜利召开,得到了大家的关心和支持,在此表示衷心感谢。
 经过两场初赛,上海交通大学辩论队和华东师范大学辩论队分别战胜了对手,获得决赛权。
 我们希望决赛双方赛出友谊,赛出水平,展现新时期大学生的精神风貌和论辩水平。
 本次活动的主办单位是中共上海市委组织部、中共上海市委宣传部。承办单位是东方新闻网站、上海市党建研究会、中共上海市委组织部组织处、上海《支部生活》。  

标 题:  正方辩手介绍:      

 作 者:  主持人  发表时间: 2002-11-02 09:40:12    


   
 正方一辩是上海交通大学茅悦蕾
 正方二辩是上海交通大学徐佳
 正方三辩是上海交通大学王天
 正方四辩是上海交通大学张忻荣  

标 题:  反方辩手介绍:      

 作 者:  主持人  发表时间: 2002-11-02 09:41:00    


   
 反方一辩是华东师范大学刘琳
 反方二辩是华东师范大学李萍
 反方三辩是华东师范大学侯雪伟
 反方四辩是华东师范大学李林  

标 题:  本场比赛的评委是:      

 作 者:  主持人  发表时间: 2002-11-02 09:41:15    


   
 东方网总编辑徐世平
 上海市党建研究会副秘书长张克文
 上海《支部生活》编委、采编部主任薛耀先
 上海市教育党委办公室党支部书记、党史办公室副主任顾继虎
 论辩学专家、上海师范大学欧洲文化与商务学院副教授谢承志  

标 题:  现在进入双方陈词灌稿阶段。双方的陈词顺序是:      

 作 者:  主持人  发表时间: 2002-11-02 09:41:46    

 正方一辩,反方一辩,正方二辩,反方二辩,正方三辩,反方三辩

下面是呈词阶段:

正方一辩:  
 谢谢主席,各位评委,对方辩友,各位网友,大家好。
 今天能够在这里和各位正面临着择业或曾经面临过择业、将来有一天也将面临择业的师兄、师姐们讨论择业问

题,我们感到非常有意义,当然也很荣幸。
 在个性张扬的今天,追求个人的利益与发展似乎变得无可厚非,而面临着职业生涯的开始,学生党员这一学生

中的特殊群体面对择业问题时,在国家需要与个人发展中就究竟应当以熟为重,以熟为轻呢?
 今天的辩题并不是非次即彼的两难命题,而是检验学生党员的择业观,甚至人生观、价值观的命题。个人的发

展无法脱离社会,更是融入国家发展之中的。“应以谁为重”实际上是两者地位的比较与衡量。
 我方认为可以从以下两方面综合考虑。
 1. 谁更有利于国家发展
 2. 谁更有利于培养党员的健全人格。
 事物的本质往往被华丽的外衣所遮盖,就像是一粒包装精美的德可丝,国家需要就是它的核心和精华——巧克

力。为了体现巧克力的美味,自然需要一层糖衣来搭配。这层糖衣就像是对各个岗位的不同需求,是国家需要在

就业市场上的体现。而个人发展就像是这颗巧克力糖的包装。它会主动地去配合这颗巧克力糖,力图使个人能更

好的满足社会的需求,努力给巧克力糖穿上一件最适合的外衣。
 国家对人才需求的多元化使得就业市场中人才的流向不同,个人的选择也不同。其实不论是个人发展也好,市

场需求也罢,最终都是为了国家需要这个核心、这个终极目标服务的。也就是说,国家需要决定并影响着个人发

展的空间和流向。
 我们和对方辩友一样,都希望在未来的人生旅程中获得成功。
 然而作为一名党员,不是应该站的更高,望向更远吗?
 不是应该心系国家,任重道远吗?
 也只有忠实的实践“三个代表”,始终承担着那份责任,将国家利益、人民利益摆在第一 位,才无愧于党员

的称号!  

反方一辩:  


  首先感谢对方辩友同样认为个人发展和国家的发展并没有本质上的矛盾。对方还提到“在个性张扬的今天,

追求个人的利益与发展似乎变得无可厚非”,在这里我们要澄清的是以“个人发展”为重并不等同于片面的追求

个人利益。它虽然强调自我价值的实现,但同样认同和追求个人对国家、社会的责任与奉献。而自我实现的客观

效果就是为国家和社会创造了更多的价值。
 
 大学生党员作为大学生中的先锋模范,应该有强烈的历史责任感。无论他们做出怎样的职业选择,其出发点和

归宿点都是为中华民族的伟大复兴做出自己的贡献。正是从这个角度考虑,以个人发展为重能够更为有效的实现

上述目标。
 
 首先,从个人的角度分析,大学是一个传授知识的地方,所谓“术业有专攻”,每一个大学生党员都应该是某

个领域的专业人才,都有自己最擅长和适合的工作。大学生党员的责任意识和奉献意识,首要体现在对自己能力

的清楚和准确把握上。只有选择最能够发挥个人聪明才智的工作,才能为社会贡献最大的价值。
 
 其次,从社会的角度考虑,人力资源的有效配置必须量材使用。只有每个人从自身的特长出发,充分考虑自身

的发展,选择最适合自己的岗位,才能够使每个人的效用得到最大程度的发挥,从而形成整个社会人才资源的最

佳配置,实现人尽其才,才尽其用,更加有效的推动社会和国家的进步。
 
 在中华民族伟大复兴的宏伟征途中,每个大学生党员有着不同的位置和作用。以个人发展为重,正是要求广大

的大学生党员寻找到最适合自己的位置,把个人发展与祖国需要结合起来,在实现自身价值的过程中,为国家和

社会做出自己应有的贡献!

正方二辩:  
 谢谢主席,各位评委,对方辩友,各位网友,大家好。
 
 
 客观上,个人的发展在很大程度上都可以满足国家的需要,但是关键的问题及就是在择业时你的指导思想是什

么?
 
 是为了国家需要而发展个人?还是在满足了发展个人后再国家需要?
 
 权衡个人发展和国家需要孰轻孰重?
 
 哪个才是我们应该提倡的?
 
 如果说个人发展在计划经济时代与国家需要之间存在着矛盾和冲突的话,那么在市场经济的今天,国家需要直

接体现在就业市场的需求上,个人发展与国家需要的矛盾已在市场需求上得到了很大的缓解。但不可否认国家在

不同时期对人才的需要直接决定着个人的发展的空间和流向。今天我们再也不必为了几个“分配名额”争得你死

我活了,国家对于人才的大量需求决定了无论是在沿海城市的写字楼还是乡村学校的教室里,我们都可以找到自

己的一片天空。
 
 在面临择业时,个人的做出任何的选择都无可厚非,但同样是去西部开发,同样是去边区支教,有些人考虑的

是祖国贫瘠土地上的花朵,而有些人考虑的则是支教一年后免试读研的通知书。在这样的国家需要和个人利益的

权衡中我们应该提倡哪一个,应该以哪个为重对于每一个面临择业的大学生,尤其是学生党员才有着重要的意义


 
 价值观的不同会直接决定你在生活、工作中的态度。正是因为把国家需要、国家利益放在首位,支教的研究生

可以用一桶水熬过几天,象牙塔中的大学生可以在军营中摸爬滚打,坚守在祖国的边防。在面对同样的困难,面

对同样的困境,向个人利益和发展的倾斜的思想天平还能发挥同样的作用吗?
 
 国家需要直接反映着最广大人民的利益。中国共产党是最广大人民利益的忠实代表,而学生党员作为学生中的

特殊群体,更应该在工作,学习和生活中做到以最广大人民的利益为出发点。在他们中间,我们应该提倡的更是

一种将国家需要至于首位的思想。我们当然不抹煞党员的个人发展,但是它必须要以国家需要和国家利益为前提

。拥有这样的指导思想,在各个岗位的工作中学生党员才能更好地发挥他的作用,在个人利益和国家需要发生矛

盾时,学生党员更能认清方向,无条件地服从国家的需要,体现一名党员的先进性和先锋性。  

反方二辩:
  站在择业的关口,每个大学毕业生都在考虑自己将来的路在何方。
 
 今天,我们是本着一切从实际出发,来探讨大学生党员择业观的问题。
 
 对方辩友坚持大学生党员择业应以国家需要为重,但是,究竟国家需要是一个笼统的概念还是具体的措施?是

一个大的方向还是一个个具体的岗位?
 
 对方虽然试图努力解释这一点,但始终没有给出令人满意的答案,事实上也不可能给出令人满意的答案。而对

于我方以个人发展为重的论述,对方似乎又将“以个人发展为重”狭隘理解为纯粹追求个人利益,简单把我方的

观点等同于“个人中心主义”。
 
 我方认为,以个人发展为重才能更加有效率的为国家做出自己的贡献。
 
 首先,在计划经济体制下,大学生就业由国家统包统分。随着改革的市场化取向,择业作为一项个人行为,在

强调竞争和有效配置资源的市场经济体制下,已经向尊重个人选择的择业方式转变,从而使得个人潜能得到充分

发挥的可能性得以实现。
 
 在择业这一涉及个人行为的选择上,以个人发展为重,不仅能实现个人的理想和价值,更能使得社会上的人力

资源得到优化配置,发挥更大的效率。
 
 其次,大学生党员择业以个人发展为重能更好地发挥个人的主观能动性。大学生党员择业对个人发展进行衡量

的同时,已经将国家需要内化。因此,大学生党员择业以个人发展为重并不与国家需要相冲突。
 
 经过对专业知识的精深学习,大学生党员在择业时重点考虑个人发展更有利于其在将来的工作岗位上发挥作用

。以个人发展为重更多关注与个人兴趣特长相符的发展前景和个人价值实现的上升空间。
 
 我们坚信:以个人发展为重,寻找适合自身能力的岗位,才能在人力资源有效配置的结果上更有效的为国家和

社会做出贡献!  

正方三辩:  


  谢谢主席,各位评委,对方辩友,各位网友,大家早上好。
 
 首先,对方一辩也提到,大学生党员作为大学生中的先锋模范,应该有强烈的历史责任感。无论他们做出怎样

的职业选择,其出发点和归宿点都是为中华民族的伟大复兴做出自己的贡献,那么,为中华民族的伟大复兴做出

自己的贡献是不是国家的需要呢?既然出发点和根本点都是国家需要,我们焉能不以此为重?
 再次,对方一辩提到,个人发展为重能够更为有效的实现上述目标的理由是,只有每个人从自身的特长出发,

充分考虑自身的发展,选择最适合自己的岗位,才能够使每个人的效用得到最大程度的发挥。请问对方,难道国

家需要的不是个人在自己适合的岗位上作出自己的贡献吗?
 难道按照对方的理论,国家会让
 工人叔叔学种瓜,
 农民伯伯学桑巴,
 文工团长造飞机,
 拖拉机手开高达??
 这样可能吗?
 
 
 更何况对方也说了,我们的目的是更加有效的推动社会和国家的进步,目的是国家需要,而采取和国家需要不

相违背的个人发展之路只是手段,究竟手段为重还是目的为重,大家都应该很清楚。
 
 对方二辩又说,我们坚信:寻找适合自身能力的岗位,才能在人力资源有效配置的结果上更有效的为国家和社

会做出贡献!
 对啊,我们也坚信这一点啊!可是我们要干什么呢?是要更有效的为国家和社会做出贡献!
 我们乘车来参加辩论,目的是来比赛,手段是乘车,难道对方辩友认为我们该以乘车为重?
 就因为乘车可以让我们更有效率的来到比赛现场?
 对方说究竟国家需要是一个笼统的概念还是具体的措施说不清楚,但是对方自己已经说清楚了,你们口中的更

有效的为国家和社会做出贡献就是国家的需要,难道你们自己否认自己的观点?
 
 
 
 
 所以对方的理论归根到底还是,党员择业必须以国家的需要。
 每个大学生最后都将走向社会,不论你会选择改革开放的最前沿,还是正待开发的大西北;不论你会选择舒适

整洁的办公间,还是站在三尺讲台上满足一双双渴求的目光,我们相信每个人都会在广阔天地中磨练自己,施展

自己的才华,贡献自己的力量。选择无可厚非,然而国家利益与个人利益在你心中的分量会是怎样确实值得每位

学生党员思考。
 
 对方辩友刚才在辩论中反复提到了一些个人发展与全社会的共同利益相一致的情况,我方也从不认为个人发展

和国家需要会时时站 对立面上,相反,在当今时代,国家对人才的需要通过就业市场来调节、来选择,正是国

家需要的存在给面临择业的大学生提供了施展自己的舞台。
 今天的命题是一个大学生党员的思想觉悟和价值取向的问题,究竟学生党员应该用一种怎样的衡量标准来指导

自己的择业。然而,在改革开放过程中,涉及利益格局和利益主体的调整时,常常发生个人利益与党和人民整体

利益的矛盾,这是对每个共产党员党性原则的考验。而此时,我们的选择就显得更加重要,决不能置国家利益于

不顾,只考虑自己。社会中很多例子都为我们敲响了警钟。胡长清,成克杰之流正是在国家利益和个人利益之间

作抉择时走上了错误的道路。我们决不能让这种错误再发生,所以应该提倡每一位党员将国家利益放在第一位。
 综上所述,无论个人利益和国家需要是否发生冲突,作为代表人民最根本利益的党员都应该以国家利益为重。

反方三辩:    


 国家需要是什么?
 
 最高的国家需要就是发展生产力、提高人民生活水平、增进国家的民主和富强。
 
 毫无疑问地,这个国家任何合格的公民,不论选择什么职业,都会对这种国家需要有所助益。既然如此,以笼

统的国家需要为重就不能成为大学生党员择业的有效取向,因为它本身并没有提供任何额外的有指导意义的信息


 
 而一旦将国家需要针对每个具体的个人做出界定,就必须首先回答“如何才能在最合适的岗位上最有效地奉献

”。什么叫合适?什么叫有效?无他,唯有寻求自身最大的发展空间,创造条件真正做到尽我所能服务人民。
 
 有鉴于此,我方反复强调,只有以个人发展为重才是大学生党员对先进性最实际的诠释和最高效的实践。
 
 遗憾的是,对方未能透彻理解个人发展的真正含义,将其与狭隘的个人主义混为一谈。在此我再次重申,所谓

大学生党员择业应以个人发展为重,就是在为人民服务的广泛政治觉悟下,对自身能力专长作充分认识和合理把

握,不断寻求最大的个人发展空间,在职业生涯中永远保证以最大的能量和产出奉献给国家、社会、民众。
 
 一个党员先进与否的标准,并不是他工作在什么岗位,而是他在这个岗位上的表现。付出多一点,索取少一点

;投入多一点,休息少一点;奉献多一点,享乐少一点。
 
 一个党员的真正忠诚,并不体现在对国家需要笼统教条的理解,而在于自己去寻求最能奉献自身才智的位置。

那么如何找到这样一个合理合适的位置,难道不是要充分考虑个人自身的情况和适合的发展方向吗?
 
 大学生党员择业时应以个人发展为重,是对新时期党员先进性深入理解后的理论抉择,是对全社会人民幸福充

分负责的实际考虑。
 
 个人发展、心怀天下;优化资源,提高效率;实事求是、解放思想——为了最广大人民的根本利益!

主持人:
现在进入最激烈的自由辩论阶段,双方必须轮流交替灌稿
 每次每方灌稿一篇,双方各累积用时20分钟。请正方开始表达

作 者:  正方四辩  发表时间: 2002-11-02 10:15:07    


  国家号召开发西部,希望东西部在人才是的差异能够缩小,这就是国家需要啊!
 结果非但东部去西部的人才不多;西部人才每年还以惊人的速度流向东部“去发展”
 请问,这些人在流向东部时有没有以国家利益为重?
 
 对方辩友究竟怎样判断“以xxxx为重”‘应’还是‘不应’?标准是什么?不用长篇大论,只要简短的标准!

作 者:  反方四辩  发表时间: 2002-11-02 10:16:38    


  具体问题具体分析,只要心怀天下,何必拘泥。重个人发展才是重效率重实际的选择。
 
 请教对方一辩:
 您说——“个人发展就像是这颗巧克力糖的包装。它会主动地去配合这颗巧克力糖,力图使个人能更好的满足

社会的需求,努力给巧克力糖穿上一件最适合的外衣。”
 请问是每一种包装去主动寻找最能相互搭配的巧克力更实际有效呢?还是所有包装不顾自身特性只凭一腔热情

冲向所有的巧克力好?
 
 要是我们最后发现果仁巧克力的包装配上了黑巧克力,牛奶巧克力穿上了巧克力威化的包装,而所有的包装都

确实在以国家需要为重——反正都是配上巧克力了嘛。
 恐怕——我们只有哭笑不得。
 
 再请教对方二辩:
 您说——“我们应该提倡的更是一种将国家需要至于首位的思想”
 有必要提请注意的是,对方所定义的国家需要,似乎是党章对所有党员最基本规定的阐述。
 我方对于为人民服务的原则坚决支持。但是请问对方,作为对每一个具体个人的具体化的要求,统领一切的“

为人民服务”能提供每个人各不相同的具体指导吗?再次重申——国家需要必须加以具体化。
 
 另外最希望和对方三辩相商榷:
 国家不会让“工人叔叔学种瓜,农民伯伯学桑巴,文工团长造飞机,拖拉机手开高达”,这些显而易见地不重

个人在合适岗位上最大发展空间的事情,谁都不会做。
 问题是,以您所言的重国家需要,而又回避这种需要具体化到个人生涯发展规划要求过程中,重个人发展的必

由之路,会不会出现让原本适合种郁金香的农民伯伯去种瓜呢?出现这样的情况还叫代表先进生产力吗?
 您又说——“其出发点和归宿点都是为中华民族的伟大复兴做出自己的贡献”,以此作为论证你方观念的证据


 难道说,我来自尘土,必将归于尘土,就说明应该重视生命两端,不用重视这几十年的人生,不用考虑用有限

的生命投入无限的为人民服务了吗?
 
 
 最后,我方注意到对方一辩提出“谁更有利于国家发展,谁更有利于培养党员的健全人格”的评判标准。
 请问对方如何证明以国家需要为重更有利于培养党员的健全人格?难道人格的健全不是个人全面发展的范畴之

内的吗?
 再请问对方如何证明以国家需要为重更有利于国家发展?笼统地谈需要和发展,难道不会进入逻辑上的循环论

证吗?


作 者:  正方一辩  发表时间: 2002-11-02 10:17:29    


  再次请问,究竟如何评判以那个为重?应还是不应?
 西部地区各类专业人才仅占全国总量的20。4%,高级专业人才仅占13。6%, 两院院士仅占8。3%,远远不能满

足西部打开发的战略需要,。
 对这样的人才紧缺,作为一名学生党员子是否应当义无反顾的朝着国家需要奔去呢?
 难道这样党员就不能个人发展了么

作 者:  正方三辩  发表时间: 2002-11-02 10:19:18    


  请对方正面回答我的几个问题,
 1, 对方口中的,为了最广大人民的根本利益到底是什么?难道这还不是国家需要么?
 2, 对方说国家需要是个大方向,所以它没有用,这就更荒谬了,对方告诉我们,因为东边有三条岔路,所以

知道我们来这里向东走是没有意义的,可能吗?
 3, 对方的个人发展讲的全是为国为民,与己无关,谈何“个人”发展?这明明是我方的国家需要嘛!
 对方问我会不会出现让原本适合种郁金香的农民伯伯去种瓜呢?
 如果按照国家需要来做,不会发生这种情况!

作 者:  反方二辩  发表时间: 2002-11-02 10:20:17    


  对方说“我们乘车来参加辩论,目的是来比赛,手段是乘车,难道对方辩友认为我们该以乘车为重?”
 最终的目的的确很重要,但在这个大前提下,如何乘车才能更快达到目的地,不迟到,并有更多的时间进行临

战前的准备,从而更快进入状态呢?
 在择业的关口上,我们的目的就是为祖国做贡献。但如何使自己将来的工作更有效率?能更好地做出贡献呢?

仅仅空喊“以国家需要为重”响彻云宵,没有实际的行动和准则是不能实现目标的。
 所以,在目标一直的前提下,效率优先的手段更应受到注重,这也符合当今市场经济的准则:效率优先,兼顾

公平。  

作 者:  正方二辩  发表时间: 2002-11-02 10:20:37    


  正是国家对于人才的大量需要表明了大学生可以在祖国的各个角落发挥自己的作用。国家的需要直接影响着

个人的发展空间和方向,难道这还不是为重吗?
 
 “大学生党员择业对个人发展进行衡量的同时,已经将国家需要内化。”所谓的内化是在满足国家需要了再去

发展个人还是发展个人的前提下与国家需要不矛盾?
 
 同样是救人,是为了别人的生命还是为了出名?我们应该提倡哪一个呢?  

作 者:  反方四辩  发表时间: 2002-11-02 10:21:29    


  对方凭什么认为以国家需要为重不会有效率丧失的情况出现?
 
 难道说去西部建设就符合国家利益,在东部参与人才高地就不符合国家利益了吗?
 
 对方倒是提出了以何为重的两大标准,不过其中一条笼统而有逻辑循环,另一条偏偏又是直接和个人发展吻合

。不知道做何解释?  

作 者:  反方一辩 发表时间: 2002-11-02 10:18:50
 
 
 对方辩友认为“ 国家号召开发西部”,所以这是国家需要。那请问,国家也提出要在上海建立国际化的人才

高地,这是不是国家需要?
 那一个党员如何抉择,当然是看在哪里可以充分发挥自己的力量了!
 同时,要告诉对方,:
 2002年第二季度全国人才市场供求信息表明,二季度西部人才市场登记用人需求14.3万,登记求职33.02万。

供需比为1:2.3。另外,在西部地区,广告、教育、财会、计算机等专业的求职人数远高于需求数量。

作 者:  正方一辩  发表时间: 2002-11-02 10:22:22    


  一辨提到个人发展最终就是为国家作贡献,为社会做贡献
 也就是说个人发展最终是为国对方家需要服务的
 那么既然国家需要决定个人发展,那么对方辩友所说的以个人发展为重,其本质,还是先考虑到国家最需要什

么,能不能为国家作贡献么?者不正是以国家需要为重么?看来我们已经达成共识了!!


作 者:  反方一辩  发表时间: 2002-11-02 10:23:55    


  在今天的讨论中,我们和对方辩友都认为大学生党员择业最根本的出发点是国家和人民的利益。
 所以,今天双方的分歧就在于:哪一种手段可以更好的推动国家的发展,实现人民的利益。
 那么,请对方辩友考虑:
 究竟哪种手段可以保证人才主观能动性的发挥?
 究竟那种手段可以最大程度上的实现人才的优化配置?
 究竟那种手段可以发挥人才的最大价值?  

作 者:  正方四辩  发表时间: 2002-11-02 10:23:35    


  对方辩友说来说去,无非是说如果以个人发展为重也能满座国家需要,那好,即便如此,我们又何必绕个圈

子,直接提倡应以国家需要为主有何不好?
 难道对方辩友不喜欢说:“医生给我开刀”,而非要说“手术刀给我开刀”再说“刀掌握在医生手中”吗?思

维方式正是莫名其妙!!  

作 者:  反方三辩  发表时间: 2002-11-02 10:23:09    


  今天我方要强调的就是大学生党员应当在个人发展和无私奉献中找到一个平衡点,既不是不考虑自身特点和

发展方向,盲目地到不适合自己的地方去,也不是对个人主义顶礼膜拜,一味追求物质利益和享受。而是以国家

和人民的长远利益为出发点,以个人发展为重,做出明智的选择。
 
 而以国家需要为重,虽然从字面上看来是直接符合了国家发展和社会昌盛的根本利益,但是对于每一个做出选

择的个体,“国家需要”都有其特殊而各不相同的表述。而对“国家最需要我做什么”、“我最能为国家奉献什

么”这样的具体问题的解答,只有通过不断寻求个人的最大发展才能最终找到。
 
 因此简单泛泛地用“国家需要”来指导大学生党员的择业,并不能提供任何新的有实际意义的信息。  

作 者:  反方二辩  发表时间: 2002-11-02 10:24:51    


  党员不是万金油。
 作为我党和国家重要的人力资源财富,党员的先锋模范作用要发挥在刀刃上。
 当一名党员在深刻理解为国家做出贡献的前提下,追求个人发展的最大值何错之有?
 而党员在适合自己的岗位上尽情挥洒个性潜能的光辉,为国家做出卓越贡献不正说明大学生党员择业更应该以

个人发展为重吗?  

作 者:  正方一辩  发表时间: 2002-11-02 10:24:28    


  对方以为我们的国家需要是顶大帽子,会不分青红皂白的往党员头上扣,为什么选择了国家需要,个人就无

法发展了呢?既然两者是统一的,难道国家会叫姚明改打乒乓球么?  

作 者:  反方四辩  发表时间: 2002-11-02 10:24:19    


  看来对方把所有一切都归于广义的国家需要了,虽然在事实逻辑层面并无不妥,
 但是请不要忽略——
 今天的辩题需要对大学生党员中每一个个体的择业取向提出有指导意义的建设性意见。
 
 如果按照对方解释,任何岗位都是以国家需要为重,那么如此笼统的“以国家需要为重”究竟能另外给出什么

有价值的信息呢?
 
 如果要把国家需要具体化到每一个选择主体,那么是不是不可回避地必须选择个人得到最大发展施展最大才智

的岗位?而在这一个具体化的过程中难道不是以个人发展为重更体现出实事求是的精神、更代表了人民的更本利

益吗?  

作 者:  正方三辩  发表时间: 2002-11-02 10:24:10    


  很显然,我们去什么地方都符合国家利益
 但是不符合国家利益的事我们不能做!
 当然,国家需要就是要为人们提供大方向,不可能面面俱到,但是我们弃大方向于不顾,不是绕地一圈才能到

达目的地吗?
 请对方不要回避我方问题,究竟是否存在国家利益和个人利益冲突的时候?此时我们该作何抉择?  

作 者:  反方四辩  发表时间: 2002-11-02 10:25:57    


  请问,在对方贴子中的“国家”,既然能“叫”姚明如何如何,那么发言的主体到底是谁?难道是国务院新

闻厅?  

作 者:  正方三辩  发表时间: 2002-11-02 10:25:36    


  对方难道认为告诉我们到这里该向东是没有用的信息?  

作 者:  正方二辩  发表时间: 2002-11-02 10:26:55    


  国家需要也有轻重缓急,我方也认为一个人可以在祖国的各个岗位上有发展,为什么在祖国最需要的地方发

展就是抹杀了效率呢?  

作 者:  反方一辩  发表时间: 2002-11-02 10:27:37    


  国家最需要的地方究竟指什么?
 对方辩友认为“ 国家号召开发西部”,所以这是国家需要。那请问,国家也提出要在上海建立国际化的人才

高地,这是不是国家需要?
 那一个党员如何抉择?当然是看在哪里可以充分发挥自己的力量了!  

作 者:  正方一辩  发表时间: 2002-11-02 10:27:44    


  既然大家的目的相同,对方为什么要纠着手段不放呢?同样是见人落水,如果我是为了见义勇为而去救人,

结果我得到了奖金,就会了一条生命,这当然应当提倡,如果心里想着奖金,才投身救人,结果虽然相同,但是

请问,究竟那种更值得提倡呢?  

作 者:  反方三辩  发表时间: 2002-11-02 10:28:06    


  对方三辩说国家需要和个人发展有矛盾冲突的时候
 对方一辩又说两者是可以统一的
 如果两者真是统一的,那么大学生党员当然可以本着以国家和人民最高利益的原则,以个人发展为重来择业嘛


 是金子到哪里都是会发光的!


作 者:  正方三辩  发表时间: 2002-11-02 10:28:09    


   对方居然问我们,
 究竟哪种手段可以保证人才主观能动性的发挥?
 究竟那种手段可以最大程度上的实现人才的优化配置?
 究竟那种手段可以发挥人才的最大价值?
 我们的目的到底是什么?干吗用这种手段啊?
 难道手段更重要?
 再说,究竟是谁决定谁啊?国家的需要决定了个人发展,这点对方也承认了嘛,
 如钻石璀璨至于太阳光芒的关系,个人发展永远是折射着国家需要的变化和发展的。虽然在表面上我们更注意

光彩夺目的珠宝,言之确确的个人发展,但是难道凭此就可以断定个人发展是首要考虑的问题,恰如断定宝石的

折射决定了太阳的照耀吗?这显然是一种本末倒置,将相关与因果进行混淆的错误逻辑  

作 者:  反方四辩  发表时间: 2002-11-02 10:28:37    


  有人落水,但是不会水的下去救人就不要提倡!
 
 再次请问,
 谁来告诉你去什么岗位,才叫做“国家”叫你如何如何?
 真的有人能告诉你国家对每个个体的具体化的要求吗?
 真的能够不通过自己的努力和求索而找到这些问题的答案吗?


作 者:  正方四辩  发表时间: 2002-11-02 10:29:42    


  以国家为重当然不是不考虑个人发展!!!这是以谁为重的问题!即谁决定谁;提倡怎样做,在无法统一时

应考虑什么!!!对方辩友一直强调只要考虑国家需要就会‘效率丧失’、‘无法发挥在刀刃上’我方实在无法

理解。  

作 者:  反方三辩  发表时间: 2002-11-02 10:29:45    


  今天的辩论,对方辩友说“以国家需要为重”就是目的和出发点。
 我方说“以个人发展为重”就成了手段了。
 那么请问对方本着“以国家需要为重”的目的最后通过何种手段达到这个目的呢?
 大学生党员在面临择业的时候难道仅仅是高喊“以国家需要为重”的口号,不需要进行从实际意义出发的考量

吗?  

作 者:  正方三辩  发表时间: 2002-11-02 10:30:02    


  对
 但是国家会需要会水的人去救
 对方的观点是会水的人要考虑考虑救个人会不会直研再去救  

作 者:  反方二辩  发表时间: 2002-11-02 10:30:27    


  我们所说的“以个人发展为重”并不是指“个人中心主义”。
 在广大大学生党员响应国家号召的同时,我们可以看到国家需要对于党员自身优势的尊重。
 正确的国家需要和个人发展关系就是在本着更有效率地为祖国做出贡献的大前提下充分发挥个人的潜力,在最

适合的岗位上发挥一名党员应有的先锋模范作用。
 “干一行,爱一行”这在计划经济体制下的工作观在市场经济下的今天的确仍然有着积极的现实意义。
 但对于新世纪的大学生党员而言,我们的择业观和工作观同样需要与时俱进
 与个人自身发展相结合的“爱一行,干好一行”不更最大限度地发挥大学生党员的理论优势、知识优势、观念

优势,从而更好地树立新时代大学生党员的形象么?  

作 者:  正方一辩  发表时间: 2002-11-02 10:30:32    


  如果都等别人来告诉你我们需要什么,这党员的积极性还能体现么?国家的需要是通过市场来对择业进行调

整的,这当然需要每个党员自己,在满足国家需要的前提下,考虑个人发展,这不是两全其美么?  

作 者:  反方一辩  发表时间: 2002-11-02 10:31:00    


  个人发展等同于个人利益吗?当然不等于!
 可对方辩友始终将个人发展误解为追求个人利益,把以个人发展为重等同于把个人利益置于国家利益之上,这

种说法是我们不能接受的。
 请问,一个科学家在艰苦的岗位上做出了卓越的贡献,他并没有得到个人私利,那按对方辩友的观点,是不是

要说他并没有实现自身价值,他个人并没有发展?
 这种观点可以成立吗?  

作 者:  反方一辩  发表时间: 2002-11-02 10:31:00    


  个人发展等同于个人利益吗?当然不等于!
 可对方辩友始终将个人发展误解为追求个人利益,把以个人发展为重等同于把个人利益置于国家利益之上,这

种说法是我们不能接受的。
 请问,一个科学家在艰苦的岗位上做出了卓越的贡献,他并没有得到个人私利,那按对方辩友的观点,是不是

要说他并没有实现自身价值,他个人并没有发展?
 这种观点可以成立吗?  

作 者:  正方四辩  发表时间: 2002-11-02 10:31:32    


  对方辩友口口声声说个人发展才能满足国家利益。可现实又如何解释呢?
 十个大学生择业有九个的个人发展是想拿高薪,当主管;而在他们眼中国家需要的、社会提供的滋味十个倒有

九个是低薪,是被管。
 请问这时个人发展为重又如何处理?  

作 者:  反方四辩  发表时间: 2002-11-02 10:32:39    


  对于这样的个人主义者,首先要做的,是质疑其党性纯洁与否了,难道对方把大学生党员和这些人等位齐观


 
 今天进行的,并不是一个唯目的手段分析的讨论。
 而是如何达到实践信仰的效率最大化,回报最大化。
 
 对方一直觉得国家会告诉我们应该如何,却始终不肯说明到底是谁来告诉我们答案,这似乎有空谈之嫌吧?  

作 者:  正方二辩  发表时间: 2002-11-02 10:32:45    


  今天我们辩题讨论的关键是在择业时应该具有何种的价值观。我们决不是抹杀学生党员的发展,问题就在于

谁为重。我们提倡的就要在国家需要的前提下追求个人发展,不是简单的改行、分配。祖国的大好河山中难道就

没有学生党员的一片天地吗?  

作 者:  反方三辩  发表时间: 2002-11-02 10:33:12    


  说来说去,对方还是认为我方所说的以个人发展为重就是“个人利益优先”和“个人中心主义”
 救人就是为了拿奖金评先进?!
 支教就是为了直研?!
 做主管就是为了高薪?!
 这些难道是我方所说的个人发展的真正含义吗?  

作 者:  正方三辩  发表时间: 2002-11-02 10:33:15    


  光喊以国家为重的口号就叫为重了?
 要有实际行动啊!
 对方又回避我方问题,是否存在个人利益和国家利益矛盾的时候?
 胡长清怎么了?
 成克杰怎么了?
 他们就是以个人为重,不顾国家了呀!!  

作 者:  反方二辩  发表时间: 2002-11-02 10:33:57    


  再次重申我们的以个人发展为重不是狭隘的个人中心主义
 仅仅考虑个人利益,能作为大学生中的先进分子么?可以作为党员的形象出现么?  

作 者:  正方一辩  发表时间: 2002-11-02 10:34:34    


   
 参加扶贫计划的张巍同学再回来后,说这次经历,使他这个党员亲身体会了“三个代表”的真谛和内涵, 我

们要用党和人民赋予的知识和力量去战胜贫困,义无反顾的奔向祖国最需要我们的地方去,这不正是一个党员应

当在择业时应当提倡的么,如果只想着实现自己的价值,西部谁去,支教谁去呀?  

作 者:  反方一辩  发表时间: 2002-11-02 10:35:04    


  大学生党员在择业的关口应当以国家、社会、人民的利益为根本的出发点和归宿,以推动国家的发展。而以

个人发展为重正是实现这以目标最好的途径。
 这是对方说的只喊口号吗?  

作 者:  正方三辩  发表时间: 2002-11-02 10:36:21    


  大学生党员在择业的关口应当以国家、社会、人民的利益为根本的出发点和归宿
 这当然是国家需要而不是个人的东西嘛!
 对方不要老说全国是自己
 误把国家当自家。  

作 者:  反方三辩  发表时间: 2002-11-02 10:36:28    


  胡长清怎么了?
 成克杰怎么了?
 他们所做都是个人利益至上,丧失党性,自绝于国家和人民的行为阿!
 这能和我们今天所说的”以个人发展“为重划等号吗?
 请问对方辩友究竟如何理解今天辩题中的“以个人发展为重”?


作 者:  正方一辩  发表时间: 2002-11-02 10:37:35    


  请问国家的需要,是否会决定个人发展的方向?对方辩友,既然承认了是出发点,有时终点,那又何必绕圈子,怎么实现只是个手段问题,国家需要造原子弹的也需要买茶叶蛋的,个人一定能在国家需要的前提下找到自己的位置,这不是鱼与熊掌兼的么?还要重申,我方从未,提到过个人发展就是个人主义,请对方不要再给我们扣帽子了!!  

作 者:  反方二辩  发表时间: 2002-11-02 10:37:44    


  选择支教,是个人发展还是国家需要?
 在为祖国贡献的大前提下做出的决定最终是个体的独自行为。
 如果他没有看到自己力量的用武之地,会毅然选择去西部支教么?
 如果他看不到在西部自身价值的体现,会选择到那里去开创自己的天地么?  

作 者:  正方二辩  发表时间: 2002-11-02 10:37:52    


  华师大每年有很多学生党员去边远地区执教,他们的指导思想是什么?
 是为了工作经验、读研的待遇?
 还是考虑了个人的发展?
 不!我们应该提倡的正是这样为了祖国利益和国家需要的思想!  

作 者:  反方一辩  发表时间: 2002-11-02 10:38:26    


  是因为在那里他们可以发挥自己的价值!
 说来说去,对方辩友还是认为个人发展就是等同于个人私利。请解释,一个发挥了个人价值,为国家作出贡献的人没有获得个人私利,算不算得到了个人发展?  

作 者:  正方三辩  发表时间: 2002-11-02 10:38:40    


  对方说的好,他们没有发展是不错
 但是他们正是按照对方的信条去不顾国家,为己谋私,
 才会自掘坟墓,
 由清官变硕鼠
 由人才变人渣
 自人类堕落为半兽人!!!  

作 者:  反方四辩  发表时间: 2002-11-02 10:39:18    


  我方什么时候说过他们没有发展了?
 
 请问对方——
 出发点就是以何为重吗?那我们不要谈两手抓的问题好了,只要说以共产主义事业为重吧。关键的问题在于如何实践、如何实事求是地体现出党员的先进性!
 
 对于对方提到的党的叛徒,根本不能进行今天的讨论,应该直接送去接受人民的审判!
 
 我们就问一个最直接的问题好了,
 谁来告诉我们国家需要的具体要求?
 每一个人如何找到最有效的实践对人民承诺的途径?  

作 者:  正方四辩  发表时间: 2002-11-02 10:40:21    


  国家需要的方向就决定了个人发展的方向;而当两者无法统一时,我们又应以国家利益为重;这难道不就是国家需要在起决定性的作用?
 对方辩友也一再重申个人发展之不过是“一个手段,一种途径”。
 对方辩友否定起决定性作用的因素,却要以被决定的东西,以途径为重。
 这好比说网络辩论赛不是以辨手为主,到是以键盘为重了。那我们只好请问“对方键盘”了。  

作 者:  反方四辩  发表时间: 2002-11-02 10:41:05    


  请回答我方问题,
 如何将国家利益具体化到个人要求?  

作 者:  正方一辩  发表时间: 2002-11-02 10:41:08    


  为什么这些年会有越来越多的人投身西部,正是因为我们国家越来越需要去西部的人才啊,这不就是党员投身国家需要的最好证明么?  

作 者:  反方二辩  发表时间: 2002-11-02 10:41:15    


  我们可从没有说过要不顾国家啊!
 对方可不要乱扣帽子!
 国家需要也是尊重个人发展的嘛
 但是在目标一致的前提下,什么手段更有效率?
 当然是以个人发展为重  

作 者:  正方二辩  发表时间: 2002-11-02 10:41:18    


  对方无非是再说学生党员的个人发展就是满足了国家需要,他们发展的根本就是为了国家需要,这还不是以国家需要为重吗?  

作 者:  反方三辩  发表时间: 2002-11-02 10:42:05    


  请问,对面临职业选择的大学生党员而言,“国家需要我做什么”的答案是因人而异呢,还是千篇一律?
 如果对方承认这个问题的答案因人而异,那么每一个特定的大学生党员如何找到属于自己的答案?他们如何发现能奉献最大力量的岗位?是不是只有在寻求个人发展的过程中才能找到最佳解决?


作 者:  正方三辩  发表时间: 2002-11-02 10:42:09    


  对方的理论是,
 以国家发展为重会个人发展,就说他以个人发展为重,很荒谬不是?
 对方第三次回避我方问题了,我想到了三国时期的诸葛亮,他以国家社稷为重,不顾自己,成为一代风流人物,令人唏嘘,他若位高权重,为己谋私,何能留名千古?  

作 者:  反方二辩  发表时间: 2002-11-02 10:42:15    


  基于今天的比较的辩题,国家需要和个人发展是在同意层面上讨论的  

作 者:  正方一辩  发表时间: 2002-11-02 10:43:12    


  我来回答对方四辩的问题。党员要实践三个代表,要代表最广大人民的根本利益,这就是国家利益,对每个党员的要求,必要时为了国家利益,还要牺牲个人利益。这不正是党员应当无时无刻以国家需要为重么  

作 者:  反方三辩  发表时间: 2002-11-02 10:43:34    


  去边区支教和现今国家需要吻合,对方就说这值得提倡。
 去东部建设人才高地对方却说这是个人主义。
 着实让我觉得奇怪!  

作 者:  正方三辩  发表时间: 2002-11-02 10:44:03    


  对方第四次回避我方问题了!
 不禁使我想到了新四军,他们用热血筑成我们新的长城,为国献身,以国为重,令人赞叹啊。  

作 者:  反方四辩  发表时间: 2002-11-02 10:44:15    


  请对方不要颠倒逻辑关系,
 所有党员都要心怀国家和人民,
 但是怎么去最好地实践这样的信仰?
 空有热情,还是理性探求——
 这是一个问题……  

作 者:  正方一辩  发表时间: 2002-11-02 10:45:28    


  为了国家需要就是空怀热情么?如果去西部工作叫空怀热情,如果华师大的同学去支教叫空怀热情,那么我够对方辩友,我们就需要这样空怀热情的人!!  

作 者:  反方三辩  发表时间: 2002-11-02 10:45:59    


  因为国家西部需要高技术人才,我一个学外语的就冲到西部去,请问这种牺牲值得提倡吗?  

作 者:  正方三辩  发表时间: 2002-11-02 10:46:15    


  对方到底要逃几次啊?
 到底个人利益和国家利益有没有矛盾的地方?
 这可是第五次了!!
 我想到了狼牙山五壮士,他们为国壮烈牺牲的故事还留在我方每一个人心中,难道对方忘了么?  

作 者:  反方一辩  发表时间: 2002-11-02 10:46:50    


  请对方举一个例子来说明,究竟什么时候有矛盾?  

作 者:  正方二辩  发表时间: 2002-11-02 10:47:09    


  个人做出任何的选择都无可厚非,但是我们应该提倡哪一个才是关键!我们一直强调的就是在祖国的各个地方都可以满足个人的需要,问题就是你的指导思想是什么。在符合个人发展的前提下不和国家需要矛盾,还是为了国家需要去发展个人。如果实后者,那就是以国家需要为重,就是值得提倡!  

作 者:  反方四辩  发表时间: 2002-11-02 10:47:17    


  对方辩友,谁逃了?
 
 为什么你们只把符合个人发展的国家需要叫做国家需要,不合适的就闭口不谈?  

作 者:  正方三辩  发表时间: 2002-11-02 10:47:24    


  国家需要你学外语的去西部吗?
 这是国家需要?
 对方在贬低国家啊!!  

作 者:  反方二辩  发表时间: 2002-11-02 10:47:29    


  从对方对于两方面综合考虑的标准而言,我们可以看到,以个人发展为重才是大学生党员择业时应更重于考虑的
 1. 谁更有利于国家发展:无论大学生党员选择何种工作岗位,最终目的是为了为国家做出最大的贡献。以个人发展为重,尊重个体发展的需要,选择适合自己的岗位能更大限度地调动个体的主观能动性,不仅出色地完成本职工作,更能运用一名党员的优势,积极创新,成为工作岗位上的中坚骨干。
 2. 谁更有利于培养党员的健全人格:一个人的健全人格,是建立在充分尊重个人兴趣及个人发展的基础上的。党员在接受了党和国家那么多年的教育之后,对国家需要感同深受。选择在适合的岗位上自由地发挥自己的潜能,不正能更有利于培养党员的健全人格吗?


作 者:  正方四辩  发表时间: 2002-11-02 10:48:02    


  今天,对方辩友提出“一个人发展为重”,为什么呢?因为只要个人发展就能实现国家需要(这一点也大可怀疑)。
 即便如此,但是,“应xxxx”是一个价值判断,它指“xxxx是对的、是值得提倡的”。
 同样两个党员去西部,一个是以国家需要为重;一个盼着有政治资本,可以提干;这两者的选择结果是一样的,但是不是都值得提倡呢?
 对方辫友说个人发展是一种手段,又说不要提倡目的;要以手段为主,这是什么逻辑?!  

作 者:  反方三辩  发表时间: 2002-11-02 10:48:20    


  轮到对方辩友逃了嘛!
 请问两者究竟什么时候矛盾了?举例说明  

作 者:  正方三辩  发表时间: 2002-11-02 10:48:28    


  对方总是说,要个人发展才能更好的.......
 更好的什么啊?
 是满足国家需要嘛!  

作 者:  反方一辩  发表时间: 2002-11-02 10:49:13    


  所以说,这种手段更有效率,值得提倡!
 对方告诉我们国家发展和个人发展是会冲突的,可又没有举出一个事例来说明。
 事实上,对于一个把国家利益放在心中的党员,这两者没有本质的矛盾。  

作 者:  正方一辩  发表时间: 2002-11-02 10:50:04    


  四川省的两院院士仅次于北京,据全国第二,但是他们还在不断吸引人才,为什么呢?因为这些年有许多人,就是因为东部的环境好,而离开那生我养我的地方,玩起了“孔雀东南飞”啊!如果,他们以西部开发这个国家需要为重,那么还会有这种,人才流失么?  

作 者:  反方二辩  发表时间: 2002-11-02 10:50:33    


  对方要我们重申几次呢?
 为什么说到个人发展,就是自私自利的个人中心主义,没有了为祖国和人民大众贡献服务的心呢?
 今天基于比较的辩题,以国家需要为重和以个人发展为重是在同一层面上进行比较
 既然大前提是为国贡献,那么就是手段之间的比较了


作 者:  正方三辩  发表时间: 2002-11-02 10:50:52    


  好
 我来告诉对方,
 国家西部人才紧缺,每年有大量的人才缺口,
 调查资料表明,40%的毕业生表示一定不会去西部
 42%表示可能不会去,而西部自己的学生也有48%表示不会回去
 这就是矛盾。  

作 者:  反方一辩  发表时间: 2002-11-02 10:51:24    


  2002年第二季度全国人才市场供求信息表明,二季度西部人才市场登记用人需求14.3万,登记求职33.02万。供需比为1:2.3。另外,在西部地区,广告、教育、财会、计算机等专业的求职人数远高于需求数量。  

作 者:  正方四辩  发表时间: 2002-11-02 10:52:14    


  对方辩友对于个人发展只见其一不见其二。个人发展的标准必然有其个别性、主观性。每个人对个人发展的认识都不尽相同。我们既不能奢望每个人的思想认识都毫无偏差,那又怎能认为每个人的个人发展都能符合国家利益呢?  

作 者:  反方二辩  发表时间: 2002-11-02 10:52:34    


  手段的比较,标准自然是哪一个更符合效率优先的标准
 对方对于国家需要没有做任何实质上的界定,只是一个空泛的概念
 一个空的概念可以作为手段么?
 马克思主义哲学告诉我们要一切从实际出发
 而个人发展就是基于实际的考虑啊!  

作 者:  正方四辩  发表时间: 2002-11-02 10:52:42    


  国家需要代表着全国人民的这体利益,而作为党员,代表广大人民的利益就是其根本任务,所以以国家利益为重就是党员的根本义务。
 学生党员在择业时,是以国家需要“为重”、“为主”、“为先”、值得提倡;,还是把国家需要“为轻”、“为次”、“为后”值得提倡?  

作 者:  反方三辩  发表时间: 2002-11-02 10:52:52    


  对方辩友一直说两者有冲突,冲突在哪里阿?  

作 者:  正方二辩  发表时间: 2002-11-02 10:53:23    


  在择业时与国家需要不矛盾就是为国家利益服务了吗?
 
 一事当先,先替自己考虑得就不是好党员。
 
 难道个人发展就一点不包含个人的利益吗?


作 者:  正方三辩  发表时间: 2002-11-02 10:53:29    


  对了对方,
 什么叫做,对于一个把国家利益放在心中的党员??
 是一个以国家需要为重的党员啊!!  

标 题:  反方四辩总结陈词

作 者:  反方四辩  发表时间: 2002-11-02 10:58:19    


  今天的辩题,具有深刻的现实意义和指导价值。它直接关系到对每一个大学生党员如何实践“最高纲领和最低纲领的统一论者”这一历史任务。因此首先需要反复强调的是——我们今天讨论的决不是不可捉摸的内部动机问题,而是可以具体指导实践的行为操作取向问题。
 
 今天,双方都认为大学生党员和一般大学生有区别,都强调大学生党员必须具有党章所规定的先进觉悟和奉献精神。但是在这样共同认识的基础上,双方得出不同的推论,乃是由于对以下问题的不同理解造成的:
 
 党员必须坚持的先进性和个体选择时的操作取向存在矛盾吗?对方认为大学生党员择业以个人发展为重就是背离了党员的责任和义务。我方不敢苟同。
 
 个人发展决不等于个人主义。而以全局和发展的眼光看,大学生党员的个人发展,和国家需要从来是不矛盾的。在市场经济条件下,国家和社会对人才的多层次需求是通过市场的调节来实现的。
 
 以个人发展为重,广义的市场规律就会自发地达到最优化的人力资源配备;反而是强求所谓的国家需要,多半成为空有一腔热情而缺乏效率浪费人才的一种途径。
 
 如何才能最有效地实践对国家和社会的责任?对方认为应着重国家需要。我方同样存疑。
 
 以个人发展为重,是大学生党员在党性觉悟下应有的择业取向,其最终的目的,是为了有效找到奉献国家和个人职业生涯的最佳结合点,为党的事业和国家的繁荣最大限度地贡献力量。只有本着实事求是的态度,在个人发展的轨迹中履行对国家和社会的承诺,才能真正体现一个共产党人的价值。
 
 片面强调以国家需要为重,表面上看来符合了国家发展和社会昌盛的根本利益,但是对于每一个做出选择的个体,“国家需要”都有其特殊而各不相同的表述。
 
 而对“国家最需要我做什么”、“我最能为国家奉献什么”这样的具体问题的解答,只有通过不断寻求个人的最大发展才能最终找到。简单泛泛地用“国家需要”来指导大学生党员的择业,并不能提供任何新的有实际意义的信息。
 
 国家需要你站岗戍边,国家需要他运筹帷幄,国家需要我格物致知。国家对于我们有不同的需要,因为只有在合适的岗位上我们才能发挥最大的力量实践党旗下的诺言。国家需要我做什么?没有人会直接给出具体答案,因为答案人人不同。我们必须靠自己的探求才能真正回答。
 
 党员不应该为虚名所累,
 不应该机械教条地理解“为人民服务”的真谛,
 不应该因为担心他人怀疑的目光而放弃追求对党的事业的最大程度实践。
 
 党员应该实事求是,
 应该与时俱进地体现“实现人民幸福和富裕”的目标,
 应该真正将自己的力量有效地贡献而不是成为本本主义下的苦行僧。
 
 一言以蔽之,
 大学生党员择业应以个人发展为重,才能真正投身民族复兴的伟大事业,
 大学生党员择业应以个人发展为重,才是奉献全部才智力量的最有效手段,
 大学生党员择业应以个人发展为重,才是大学生党员实践人生信仰的必由之路。
 
 但是,正如我方反复强调,现在再次声明的——无论我们最后发现的答案是什么,无论我们的归宿是大漠戈壁,或是城市霓虹,我们都必须在最适合的岗位上奉献最大的光和热,这才是一个党员应该做出的选择。
 
 身处新的世纪,面临新的任务,迎接新的挑战,大学生党员有必要开拓创新、体现新时期党员的政治素养和理论勇气,有必要牢记:只有不断解放思想,实事求是,才是大学生党员实践人生信仰的必由之路!  

 
标 题:  四辩陈词      

 作 者:  正方四辩  发表时间: 2002-11-02 11:01:11    


  谢谢主席:
 纵观整场比赛,反方一直认为个人发展是手段,却又一再说要不提倡目的;而提倡手段;用实现目的离不开手段来论证“应以手段为重”!何其荒谬!
 
 然而,反方理论的基础就是个人发展,究竟什么是个人发展?
 个人发展实际上包含两个层次:个人的自我实现与社会对于个人的认同。
 (a)从社会的角度来看,个人的行为只有得到了社会的认同才能称之为真正的个人发展。这是一个客观的标准,是由社会决定的。假设一个人拥有一种社会根本不认可的技能(如:特别会说梦话:-))他无论如何锻炼、发展这种技能(说更多的梦话?)他都得不到社会的认同,都不能称之为个人发展。
 (b)从个人的主观角度来看,个人的自我实现就是个人的发展;有时较少、甚至不考虑社会认同。就以美国的连环枪击案为例:凶手枪法神准,手段高明;他自己以此为荣,乐此不疲。随着牺牲者的增加,他就觉得个人自我实现了,个人发展了。而胡常青之流又对社会认同有错误的认识:他们认为社会认同的是权力与财富,而不是为人民服务。于是他们疯狂追求权力与财富,认为只有这样才是自我实现,个人发展。
   人们对于社会有不同的认识。从各自的主观出发,个人发展就有各种标准。而这些“个人发展”与社会利益之间决不是完全统一的,甚至可能是完全冲突的。
 对方辩友混同了这两者: “只要你认为是‘个人发展’,就放心大胆的干吧!社会都认同的;都是‘应该’的!”这便是反方的理论框架。
 然而,如果真的混同了这两者,那必然导致主观上的臆断、党员价值体系的混乱;使之深陷个人主义的泥潭,却还以为在为国家作贡献!更为那些贪图一己私利的人提供了一张道貌岸然的羊皮!!!
 
 在当今的时代,社会的需求与个人的发展日益多元化,择业时国家需求也愈来愈多借助于市场来调节,也就是说个人发展取决于社会发展,而社会发展则体现了国家需要。所以今天这个辩题,国家需要是本质,是核心。
 我们今天讨论的是“应该怎样”即怎样才是好的、值得提倡的。钱学森一心报国,即便是在国外,心中想的也是什么样的技术才能建设新中国。以次为基准,即便是进行个人发展他也是以国家需要为重的。现今某些留学生去以国家需要为轻;个人利益、物质享受为重,以至“黄鹤一去不复返”。
 可见作出同样的“出国留学、自我发展”的决定,究竟以何为重,决定了何者应该提倡,而决非对方所论证的“都是自我发展”,“也可以”、“做出的选择一样就都是‘应该’”
 在现实中每个人都有自己认同的个人发展,也都有选择自己的人生道路的权力。而且我们都相信“广阔天地,大有所为”。然而,当命题变成对于学生党员人生观、价值观的检验,我们面临抉择应当提倡什么,赞成什么时,我们可以毫不犹豫地说:“作为党员,不论何时何地,都应该代表人民的利益,也都应该服从国家的需要!!!”、
 当我发完最后这一张帖子,本次辩论赛也将圆满结束,但我们还是不应当放弃思考,忘记我们所肩负的社会责任。在此也代表我方感谢比赛主办方的辛勤劳动,并祝愿所有的网友择业顺利(国家需要为重:-)),前程似锦。
 谢谢!
edited by - 夏日彩虹


注:本文由北方一匹狼摘自争鸣论坛

发表于 2006-8-2 19:52:09 | 显示全部楼层

迎接十六大主题网络辩论赛决赛辩词

wo ri ni
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|华语辩论网 ( 粤ICP备20050268号-1 )

GMT+8, 2025-8-26 22:18 , Processed in 0.060688 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表