法庭精彩辩词 三年强奸案终得解决

北方一匹狼

lbsale[50]lbsale[这个贴子最后由ombre在 2004/09/12 03:09pm 第 1 次编辑]

案情介绍
　　

　　　1992年5月13日下午3时许，被告人黄某（21岁）在自家的商店做生意，幼女庄某（2岁零6个月）来店买糖果，黄给庄拿了几块“味味糖”后就带她离店回家……
　　 半月之后，庄某之母发觉庄阴部痛痒，内裤有分泌物，于是就带她到自己工作的镇卫生院检查，结论为：庄某阴部有c——22球菌。庄母向女儿查问原委时，得知女儿被黄某奸淫。次日中午，庄某之父把被告人黄某骗到其单位宿舍质问。在庄某父母的一再质问下，被告人黄某承认奸淫过庄，庄父于是拿出纸笔，逼黄某将奸淫经过写到纸上。当天下午，庄某父母拿着“字条”，找到黄家。当晚，黄母拿了2000元现金给庄某父母，希望就此了结。3天后，庄父拿着被告人所写的“字条”到公安机关报案，被告人黄某因此被公安机关拘捕审查。1993年12月31日，广东省海丰县人民检察院以被告人黄某犯有奸淫幼女罪，向县人民法院提起公诉。
　　 检察机关起诉的依据是：
　　 1．被告人所写的“字条”；2．卫生院的鉴定结论；3．被害人庄某的陈述；4．被告人的供述；5．被告人之母拿出2000元到被害人家企图私了；6．其它证人证言。
　　 至此，本案似乎已“盖棺定论”无可辨论！
　　 但本案的审理结果却出人意料：1995年4月8日，海丰县人民法院对本案作出判决：宣告被告人黄某无罪释放。
　　 那么究竟被告辩护人是如何做无罪辩护的呢？
被告辩护词(节选)
　　

　　　一、检察院机关指控黄某犯有奸淫幼女罪所依据的事实不清
　　 只要我们对检察机关所依据的以上事实进行仔细的推敲，便能发现其中的破绽。
　　 （1）关于被告人所写的“字条”。
　　 被告人写给庄父母的“字条”是检察机关认定被告人奸淫幼女的主要事实。但是，案卷中大量材料证明：这张“字条”是庄某的父母将被告人黄某骗到其住处私自强行逼使被告人写的，并且事先写好了“样本”，强迫被告人照抄。我国《刑诉法》第32条明确规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗及其它非法的方法收集证据。”这就是说，任何作为定罪量刑的证据，都必须依照合法的程序收集。而庄某的父母，违法限制他人人身自由，用胁迫的手段，私自收集的证据，显然不符合证据来源的要求，是非法的，因而不具备法律效力。
　　 （2）卫生院的鉴定结论不符合法律规定的要求。
　　 首先，乡镇一级的卫生院不能作为鉴定机构，而且它没有任何司法机关的委托，因此，其鉴定在主体资格上，在程序上都不合法，鉴定结论自然也没能证据效力；而海丰县公安局的体检鉴定中的“处女膜第7至9点钟处陈旧性不完全破裂及淋病”的结论是以镇卫生院的鉴定结论为依据得来的，由于前提不合法，因而据以产生的结论也应属无效。并且，镇卫生院的“鉴定结论”已被司法机关授权委托的县慢性病防治站的权威鉴定所推翻！
　　 （3）关于被害人庄某的陈述。
　　 从司法实践中看，受害人的陈述本应是较为有力的直接证据。而本案被害人，一个年仅2岁半的幼儿，能非常富有条理性的陈述性行为？表现出对性行为非常熟悉？她陈述作案经过就好象背诵诗词，讲得有条不紊，一清二楚，并且两次陈述一模一样，一字不差，这能叫人相信吗？
　　 （4）关于被告人的供述
　　 本案的卷宗材料中，被告人共有8次口供，而被告人承认有奸淫行为的口供只有2次，其余的6次，被告人都拒不承认，本辩护人认为：分析被告人的口供，应具体结合当时的环境、场合和对象。像被告人这样一个刚出校门的学生，被关押在看守所后，精神难免高度紧张；在这种情况下，只要稍加威迫利诱，是什么“口供”都可以得到的；何况公安机关在每次提审时都先出示被告人原来所写的那张“字条”，令被告有口难辨，本辩护人认为：这些口供并不可信，事实上，被告人现在也已经反悔了。
　　 （5）关于被告人父母拿给庄某父母的2000元。这是事实。检察机关以此作为被告人有奸淫行为的证据。本辩护人认为被告人之母拿出2000元，是想息事宁人，怕事情闹大，讹言一出，有损儿子、家庭名声；而且庄某父母拿“字条”上门之时，曾声称可以自行了结，不告诉公安机关；还有，被告人之母拿出2000元给庄某父母，被告人本人和其他家庭成员是不知道的。
　　 （6）关于证人证言。本案有10份证词，可分为3大类：一是被告人同监人犯提供的证言；二是被害人亲属的证词，三是被告人亲属提供的证词，这三类证人证言各不相同，甚至互相矛盾。
　　 同监人犯张某证明：曾听被告人黄某说奸淫过幼女，但张某所说的时间、地点、人物与本案不符；同监人犯李某证明：曾在与被告人黄某谈家常时听他说“冤”说他没有奸淫幼女庄某；人犯吕某的证词却说曾听黄某说过有嫖娼，但没有听说奸淫之事。
　　 被告人亲属的证言还证明被告人根本没有作案的时间，按受害人提供的时间，被告人此时正和朋友玩电子游戏机，并得到了证人的印证。由此可见，上述这些证言根本无法证明被告人存在奸淫幼女的事实。
　　 至此，我们可以看出，检察机关所认定的上述6方面的事实，是不清楚的，也是没有说服力的！
　　 二、检察机关指控被告人黄某犯有奸淫幼女罪证据不足
　　 任何证据，用以定罪量刑时都必须具备以下条件：一是客观性，即作为定罪的证据，必须是客观的、真实无误的；二是证据之间应当具有连锁性，即各证据在证明犯罪事实时，不能脱节，必须互相吻合，环环相扣，形成一条合乎逻辑的锁链——证据链；三是证明的内容或对象应具有一致性，必须指向同一，而不能是互不关联的事物。用做指控黄某犯淫幼女罪的证据，不具备证据的基本条件。
　　 三、根据本案的事实经过和证据材料，对被告人黄某应作出无罪判决，并立即释放
　　 根据我国《刑法》、《刑诉法》的规定和司法实践经验，不论是人民法院自立的案件还是检察机关提起公诉的案件，都必须做到事实清楚，证据确实充分，才能对被告人定罪量刑；否则就违背了法律原则，势必造成冤假错案。这是我们办案司法人员不想做出和看到的！
　　 虽然被告人黄某确实存在犯罪的嫌疑，但是，具体到定罪量刑时，我们就不能不严格地依法办事。检察机关曾以本案事实不清、证据不足退回公安机关补充侦查，公安机关在查无新证据材料的情况下，本应撤诉了结。如果是为了配合《妇女儿童权益保障法》的宣传，或是迫于某种行政干预、压力而作出判决，就会使人民检察院、人民法院的工作背弃了我国定罪量刑的基本原则——“以事实为依据，以法律为准绳”和“事实清楚，证据确定充分”就会因小失大，而且被告人也不信服，民众也不信服。1983年“严打”时就曾出现过类似情况。我们不能执迷不悟地再让类似的悲剧重演，尤其是在加强法制建设，走向以法治国的今天，我们不应走过去“宁左勿右”和“宁枉勿纵”的回头路。
　　 　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　评析
　　

　　对于一个看似无可辩驳的案件，该案被告人辨护人经过反复研究案情，紧密围绕证据的合法性、连锁性、一致性，逐一推敲，对案件事实提出了诸多质疑。辩护词逻辑清晰、分析透彻、入情入理，辩护意见最终获得了法院的肯定，维护了被告的合法权益。