|
自由辩论论据： 1对方辩友，难道你以为对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不做、凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人谈什么道德有用吗？
2在对方辩友慷慨陈辞当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。仅仅都是因为没有对他们进行道德教育吗？
3对方辩友说，法律治的是标，而道德治的是本。而我要告诉对方辩友的是我们需要标本兼治。靠什么？以法为主，辅之以德。对方辩友又说，法律只有惩戒功能，没有扬善功能。那我要告诉对方辩友的是，北大的袁祖洪教授已经告诉我们，法律除了惩恶，防恶，还能扬善。北京，四川不是都相继出台了《见义勇为者保护条例》吗？这不正是法律用于扬善功能的表现吗？因此，我方认为，改善社会风气法律比道德革命更重要。
4请问对方辩友，有个成语叫“禽兽不如”怎么解释啊？
5我们说西安发生球迷骚乱事件，面对这些足球流氓，你是对他大谈仁义道德，还是绳之以法？
6现在我们的普法教育从娃娃抓起的呀！那请问对方同学，天下兴亡，匹夫有责，但是如果每一个有道德的人都挤到人民大会堂投票，天下秩序能不乱吗？
7（如果反方：但是希特勒的种族灭绝法以及纳粹德国之所以能够登上德国的政坛，也是按照法律程序呀！）
正方：希特勒那叫法吗？希特勒严重践踏人类理性，我们说他是暴君独裁呀！
（反方：那么对方辩友说恶法就不是法喽？）
正方：恶法当然不是法，对方同学要说伪善也是善，毒药也是药吗
（反方：那么判断恶法、善法凭的是什么？是道德标准那！）
正方：我们早就说过了，恶法不是法，因为它不符合人类的理性啊！我要请问对方辩友的是，我们的公司有“法律顾问”，请问你们听说过有“道德顾问”吗？有“法律代表人”，请问你听说过“道德代表人”吗？
（反方：可是我们听说过世界上有广泛传播道德的人，那么就是“传道士”，我们也没有听说过“传法士”呀！我们说见到有一个人他会“见义勇为”的与坏事作斗争，我们也没听说过“见律勇为”的人啊！）
正方：是啊，是有传道士，可问题是到了那个时候怎么样呢？“前不见牧师，后不见教堂”，旁边是个法院，还是进法院去了断吧！
（反方：要是没有法院，当官不为民请愿，包青天不是变成王宝森了吗？）
正方：可是对于爱情骗子陈世美，道德谴责有什么作用？还不是靠包青天的虎头铡给一个了断吗？
8法律是自律和他律的统一。
9混淆了道德规范和美德的概念。道德规范是一套中性的规范体系。而美德是这个规范体系所追求的最高境界。
10对方告诉我们法律是静态的，那么我们对于《宪法》的订正，难道是在静态的使法律更加完善呢？
11今天讨论该辩题的背景是现实社会，而非经过培养造就的乌托邦社会，请对方勿用美好想象的假设来推出一个完美理想的结果。
12对方辩友要知道，法正则行顺，行顺则国泰，国泰则民安
13请问对方辩友,为了维护社会的安宁，当前进行的"严打",究竟主要靠道德呢还是靠法律呢?如果没有法律的制裁,如何惩治张君,还重庆老百姓一个安宁呢?
14我亲爱的对方辩友啊!如果当善良的人们因恶势力无法律的制裁肆无忌惮，而不得不低下高昂的头时，如果当正义的力量因邪恶无法律的惩治泛滥成灾，而不得不掩起耀眼的光时，这才真正是人性最大的悲哀啊！
15如果没有中国人民刑法威慑力的存在，母亲又怎么有一个安定的环境来教育自己的孩子呢？你我都是有道德的人，那么到底以谁为规范准则呢？
16对方辩友今天我们论辩的背景是基于现实的现代社会而非乌托邦式的理想国啊！我们面对的是残暴凶残的恶势力，道德如何去保护我们善良的人们，又如何让母亲在一个安宁的环境中教育她可爱的孩子呢？当美国校园枪声不断的时候，我再一次请对方辩友正面回答我方的问题：“道德如何作到惩恶???”
17我方并没有说只要靠法律来改善社会风气，看来对方没有听懂我方一辩的陈词啊。
18“大义灭亲”是否符合对方辩友的道德规范呢？那么每个人都大义灭亲父亲都把有罪的儿子杀了,社会不就乱套了吗?
19对方辩友还是没有回答我方的问题,道德究竟是如何做到惩恶的.且不说这个问题对方还没有让我明明白白,我又有一个问题不明白了?对方辩友,当下岗失业的问题愈加困绕着我们这个泱泱大国的时候,当人们惶惶不可终日为了自己的老年而担忧的时候,请问对方辩友道德如何去构筑一个完善的社会保障体系,从而去使我们的国民排除后顾之忧,轻装上阵的去工作和生活呢?
20道德如何保障弱势群体的利益？
21（如果正方：试想，遭窃后经济方面的损失另我们心痛，还是当你呼救时左邻右舍熟视无睹，闭门掩户怕惹祸上身这种情形更另人心痛呢？ ）
对方辩友,当遭窃后的经济损失令你们痛苦不已的时候,难道你忘记了是法律在保护着你的权利吗?当警察抓住小偷还给你心爱的被窃物时,你感动的是法律的存在,还是道德感化啊?请对方辩友继续回答我方的问题!1.道德如何惩恶?2,道德如何构筑社会保障体系? 3.道德如何保障我们的权利不受损?
22请问对方辩友,当美国的侦察机撞了中国的飞机的时候,是用美国的道德来解决事件还是用我们的道德来解决事件呢?显然都不是,是依靠<国际法>!!!
23没有国际法与中国类似法规的制定，恐怕美国的飞机要飞到北京去咯！
24因为国际法！美国不敢飞到中南海。但是，不顾道德！ 他们仍然逍遥的进行间谍行径啊！
25请问对方辩友，安乐死的评判靠道德吗？
我来告诉对方辩友，不同的人对于安乐死肯定有不同的想法，不同群体对同一具体事物可能有不同的道德观，而法律正是为不同的群体提供了更多合乎理性的选择！
26如果没有法律存在，刚才的多进宫者恐怕还是逍遥法外吧，难道靠道德观念来解决？刚才的“大义灭亲”问题，一位善良的妇女检举她犯有贪污罪名的丈夫后，正是利用法律来有效的解决了此类问题。可见法律对于扬善的作用！需要法律来维护秩序，否则社会不变成以牙还牙，以眼还眼了？ “1． 法律是促进社会主义民主建设、实现人民当家做主的根本保证；是保证国家稳定，长治久安的关键所在！
2． 法律为那些凭借行政和道德手段所难以解决的利益冲突和社会矛盾提供合理有效和安全的解决方法，所以法律是维持社会安定的主要力量。
3． 法律是道德、文化、教育建设的有力保障，道德的规范也要以法律为保障，法律是道德的权力支柱，要维持社会安定主要靠法律。
4． 法律是党的主张与人民意志的统一、是集体智慧的结晶，是人类社会文明的重要内容与标志。
5． ***通知明确指出：依法治国是社会文明和社会进步的重要标志，是国家长治久安的重要保证。对方辩友不知道吗？
6． 法律不仅调整个人行为，而且具有调整全局性社会关系（如阶级关系）的功能，法律是实现国家职能建设社会安定最重要的、经常的、不可缺少的手段，法律较之道德必然起着主导作用！
7． 在存在着阶级斗争、存在道德价值体系对立、需要国家和法律的社会历史阶段，法能不居于主导地位？
8． 党的十四届六中全会指出，要高度重视道德建设对法治的依赖和法制在道德建设中起的决定性作用！
9． 法律对违法分子采取的是其他方法代替不了的教育手段，使犯罪分子在认罪服法的同时，深刻反省，洗心革面，悬崖勒马，弃旧图新。
10． 法律具有的明确性、肯定性、普遍性特点，使全社会成员通过法律清楚地知道，国家提倡和保护什么，反对和禁止什么，从而维持整个社会的安定繁荣。
11． 建国以来，有一段时期正是因为忽略甚至否定了社会主义法治的价值和作用，以致未能防止和制止“文化大革命“的发生，这样鲜活的历史经验教训，对方辩友还是未能吸取马？这令我深感遗憾！
12． 在市场经济利益、欲望的驱使下，人们的道德观念和道德行为很容易发生脱节，这就是我们常说的“语言的巨人，行动的矮子”。对方辩友还要对道德情有独钟，不是太荒唐了吗？
13． 马克思在《资本论》中有一段话：“如果有20％的利润，资本家就会去冒险；有100％的利润，就愿意去冒坐牢的危险；有200％的利润就愿意去冒杀头的危险。”中国也有俗话说“财迷心窍”，这种情形在利益分配主要市场化的今天也不例外，这是商品社会的异化带来的，这不是靠思想道德教育能够改变的！
14． 有调查显示当今人们道德认识水平明显提高，但是却存在高认识、低行动，高期望、低参与的状况，这足以说明道德这种理想化的东西太不实用了。
15． 道德是“言义而不言利”的，是一种极高的“圣人”标准，缺乏社会大多数人遵循的准则，在当前市场经济环境下，这种纯粹的道德标准，往往因缺乏权利的关怀而被多数人敬而远之，所以，它不可能成为维持社会安定的主要力量。
16． 在此我要奉劝对方辩友应该吸取民法精神，义利兼顾，从传统的道德主义泥淖(nao)中走出来。
17． 在这里我要提醒对方辩友注意：1．法律的服务范围是社会秩序中最重要最核心的部分。2． 法律具有国家强制力，有利于约束人的行为。3. 道德对人的作用局限为对人的教化，而法律具有惩戒，保护，预防三大特征。
18． 我们不否认道德是法律的基础,但是一幢高质量的楼房,人们会选择地基呢还是地基以上的漂亮楼层,有形和无形的意义是显而易见的呀！
如果这个问题让对方辩友更加糊涂，钻入牛角尖，那么我想再打一个比方。对于老鼠而言究竟是猫的画像来得有威慑力还是一只实实在在会抓老鼠的猫更具威胁？同样，无形而主观的道德和实实在在的法律哪个对社会不安定因素更有压制力？这样的比较，我想对方辩友和在座的各位都能看得相当清楚吧？
今年1月11日，台州市发生一起市民哄抢50万现金大案。案发后，公安部门试图让哄抢者依靠自己的道德幡然悔悟，结果无人归还赃款，迫不得已，公安部门只能用法律手段强制进行侦破处罚，才追回31.73万元现金。对方辩友也看到了，面对这样的社会问题，道德根本不起作用，更谈何维护社会安定，显然法律却能很好的解决这一矛盾
有这样一则事例：南丹矿窟透水特大事故主要负责人莫壮龙涉嫌贪污被判入狱。之前莫父一直信任其儿，并叮嘱儿子切勿受贿。然而，当亲情、良知和道德尚且靠不住时，谁能疗救贪官？除了无情的制度，除了严刑重典，谁也不能阻止贪官前进的脚步
（当对方辩友说法律只是“亡羊补牢”时）
1对方辩友一定要否认法律的预防作用，我也只能随你说去，退一万步，法律至少能够做到“亡羊补牢”，而道德连“亡羊补牢”都无能为力呀！
2．多少因贪污受贿而被法律严惩的贪官，他们为什么要去贪污呢？是因为利益的驱使，私欲的膨胀呀。因此，道德根本起不了预防作用，东窗事发之后道德还是不起作用，这时法律挺身而出，伏魔降妖。你看是道德重要还是法律重要？
3．很多事实都能说明，道德观在利益面前是非常脆弱的，没有法律的严惩与威慑，道德只能形同虚设！
4．谁要是在法律面前玩火，必将引火烧身，必将受到法律严惩最终落得应有下场。
5．正因为道德的软弱使不少人有恃无恐，最终走向邪恶的深渊。
6．道德是制定法律的基础，但是为什么要把道德法律化呢？这不正是因为法律比道德重要呀！
7．道德在判断善恶是非时，存在个人的差异性，可变性，模糊性，而且经常会产生两难的处境，更不用谈用道德来处理问题。” | 
IP卡
发表于 2004-5-16 20:27:55
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2004-5-23 11:21:04
