找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 3961|回复: 0

[全辩] 2004“泰豪杯”全国大专辩论赛复赛第三场(人的财富越多越自由还是越不自由?)

[复制链接]
发表于 2005-3-18 22:07:06 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 努力人生 于 2010-2-8 14:40 编辑
) I& Z7 o: n) o* j6 T* R5 d
# z$ V& a% I  ~- Albhidden[0]lbhidden[这个贴子最后由南邮之子在 2006/05/18 11:23am 第 2 次编辑]<br><br>辩题:人的财富越多越自由/人的财富越多越不自由<br>正方:电子科技大学<br>反方:西安交通大学<p>猜测立论:<br>正方二辩:诸位好 今天对方应该利用财富的有用性和自由追求之间负相关才能够得出自己的观点 那么对方有可能从三个方面进行立论 第一 逻辑方面 先看概念 对方方可能会把财富的有用性进行淡化 同时在突出财富物质方面的同时将所有的思想甚至糟粕都等同于精神财富 再看自由 对方可能会以一般的个人的自由来代替本质的普遍的自由 认为认知和责任是会影响随心所欲的自由 从而扩大不自由的概念 在推理上 对方可能会以对个体的描述来代替本题的全称判断 第二论证方面 对方可能不会否认财富和自由存在关联性 但是在物质财富增长的同时 对方可能会偷偷地引入一个变量 将正相关变成负相关 认为人会异化为金钱的奴隶 从而得出自己的结论 最后对方辩友可能在我们的辩论技巧上用人类内心中潜在的对于精神财富的一种崇高的追求(正方时间到)谢谢<p>反方一辩:谢谢 今天这是一个很有社会意义的题目 可如果对方仅仅是为了比赛 也可以把它当作一个文字游戏 &nbsp;将财富扩大到精神财富 将事业带来的荣誉感 成就感 也当作自由 甚至将题目中的人理解为整个人类的群体概念当然我想以上这些也不是在坐的各位想听到的 而如果对方不这样做也可能会曲解题意 用一种极端化的思维要求我方证明财富越少人越自由 并举出一些煽情的事例 告诉我们生活在贫困线上的人们是多么需要钱财 而如果对方能够对题目有一个整体的把握则可能告诉我们 财富能实现我们多少梦想 能扩大选择范围 却闭口不谈在积累财富和得到财富之后 我们多了多不和束缚 失去了多少自由 而对我方举出的事例 都以一个心态归结其中 而与财富无关 最后希望今天对方的立论能比我方预估更高一筹 我们将试目以待 谢谢<p>立论:<br>正方一辩:谢谢主持人 大家好 首先冒昧地请大家思考一个问题 当您迫于生计 不得不去工作 但却因为知识的贫乏被拒之门外的时候 和当您不用为生计发愁<br>可以凭借自己的能力在尽可能大的范围内随着选择的时候 哪一种情况下 您感到更自由 我想没有人会选择前者 为什么后者让您感到更自由呢 很简单 因为您占有的财富变多了 什么是财富 财富是一切有用的东西 包括精神和物质两种形态的有机结合 什么是自由呢 自由是人们对必然的认识和改造 是在一定客观条件下<br>人们可以自主选择自主决定自身行为的一种状态 那么决定自由有哪些条件呢 一方面客观环境 另一方面自我的能力 那自由和财富之间又是怎样一种关系呢 我方认为就同一主体而言 财富是自由的基础 财富决定人的选择能力 人的财富越多越自由 为什么 第一财富是自由的条件和基础 财富的拥有一方面为我们的生存和发展提供客观条件和物质保障 正所谓仓廪实在知礼节 财富的拥有另一方面给人提供了受教室的机会 &nbsp;让人们拥有自主选择的能力 正所谓厚积之下才能游刃有余 收发自如 由此可见物质财富和定神财富对于人们客观条件和自我能力的决定性作用 第二 财富的增长和自由的增长成正相关关系 财富的不断丰富使得物质条件不断得以改善 随着人们能力的不断增强 人们也具有了更加掌握自己能力的一种行为状态 从人类第一次学会保存火种到核能源的利用 从蒸汽机的问世到阿波罗的登月成功 从青霉素的投入使用到骨髓移植器官再造 人类不断发展的历史 正是通过不断创造财富 追求自由的历史 第三 为什么会有人得出财富越多越不自由和财富不一致的结论呢 其实面对财富有的人被其奴役束缚 有的人却快乐而幸福 正如特仁斯所说 财富的价值取决于财主的思想 &nbsp;物质财富为自由创造条件 而财富驾驭着自由的方面 我们不能由于精神财富的匮乏带来人的异化 而歪曲了自由和财富之间的关系 只有精神财富和物资财富的同步积累才能够把人的自由带到一个更高更广阔的境界 正是有了物质财富的自由 &nbsp;恩格斯有了帮助马克斯的自由 有了精神财富的积累 马克斯有了昭示真理的自由 有了计算机财富的积累 人类有了进入虚拟世界的自由 有了航天财富积累人类有了可以九天揽月的自由 有了医学财富的积累 人类有了最大限度掌握生命的自由 最后让我们勇敢地去追求财富 让我们当之无愧地说 人的财富越多越自由 谢谢。<br>反方二辩:谢谢主持人 听了刚才这位师姐的陈词 有几个问题必须要提请大家注意 对方误解了今天辩题的语径 把精神财富也算在内 我们都知道 自由也是精神财富 对方的辩题变成了财富越多财富越多 循环论证有什么意义呢 第二 对方说了自由是一种被财富决定的东西 我想这绝对不是大家心目中理解的真正的自由 <br>第三 对方用人的思想境界高就摆平了所有追求财富过程中带来的所有不自由 那您论证了是人的财富越多越自由还是人的思想境界越高越自由呢 所以我们今天一定要清楚我们讨论的对象是这样一群人 他们有一定财富 并且财富在不断地积累 第二呢就是在这个物质财富积累的过程之中 自由是如何变化的 第三 我们讨论的意义在二看这砦 人该如何去面对他们手中掌握的金钱财富 从两个方面有了这样的基础 从两个方面不难得出我们今天辩题该怎么去看 第下 先来看看 对方闭口不谈的财富积累过程 财富不是从天降 不是自己送上门 其实每一个人都知道积累财富要付出很多 放弃很多 牺牲很多最直接的我们和家人团聚的时间就要被制约 个人的空间要不断地被挤占 这个过程中 对方总不至于告诉我们 是越来越自由了吧 所以马克斯.韦伯在《新教论理和资本主义精神》中就说过这样一句话积累财富是不断克制自己欲望的过程 第二 再来看看对方辩友津津乐道的人有了一定财富就能有多自由 真的是这样吗 远的不说 看看我们中国排名前几位的富豪 我以前非常羡慕他们 如果我有了几十辈子都花不完的钱 我要么什么都不干 我要么想干什么就干什么 结果呢 他们却没有这么轻松 连普通人健康 闲适 自在的生活都过不上 后来我明白了两人上字 就作责任 责任与财富越大 你和他人和社会利益牵扯就越大 责任就越大 像社会 像朋友 像企业 像员工 像市场 给他们构成了一个江湖 一个金线组成的江湖 而人在江湖 自然是身不由已啊 但今天我们最终讨论的不是一个有钱人到底有没有自由的问题 而是看在财富不断增加的过程中自由变化的趋势 就要把财富带来的自由和财富带来的不自由一起拿出来比一比 先看财富带来的生活享受的自由 虽然在不断增长 但是编辑效用在不断降低 到一定程度财富增加只是数字变化 生活不会有什么影响 再来看看财富带来的不自由 压力 束缚 责任 持续增长 甚至是加速增长 两张图摆在一起 结果非常明显 就是人的财富越多不自由 所以刚才对方只是告诉了我们人得到财富之后有了什么样的自由 却悄悄地忘掉了一个事情 就是追求财富的时候 你会有更多的不自由 是不是先说一半 留个悬念 再说另一半呢 大家一定想听一个完整的比较 请对方辩友千万不要忘记告诉大家 谢谢<p>防守反击:<br>反方一辩:谢谢 首先来看对方的概念 对方今天很遗憾 果然玩了一个文字游戏 把精神财富也当作讨论范围当中 且不论我方一辩说的的自由是不是精神财富 再来看道德算不算精神财富 那孔老夫子告诉我们 追求道德要克已复礼 这是不是说人要更不自由了呢 所以我们今天讨论的应该是个人的物质财富 积累过程中 它到底是更自由了还是更不自由了 对方今天的论证是在告诉我们有了财富 我们多了很多选择 可却没有看到 为此我们要牺牲多少选择 &nbsp; 我想对对方辩友来说 和偶尔和朋友出游 陪家人共进晚餐 都是再正常不过的事了 可对于那些财富在正打拼着的人们呢 他们到底是怎么样的呢 当然对方辩友也可以说是那些人心态摆得不正 但如果你们能真正看到那些人 排得满满的日程表 就会明白 &nbsp;他们是无论如何 也不可能把一手打拼的天下抛掷脑后的 可就算如此 对方眼中那些已经自由的人们 还要在杂志封面和公共场合永远保持睿智的微笑 似乎轻松无比 为什么 因为他们一要保持自身的形象 二要保持整个企业的形象 对方如果因此就把他们认为是印钞机和硬汉的二合一 这到底是谁的悲哀呢 谢谢<br>正方二辩:谢谢 对方说我们玩了一个文字游戏 欲加之罪 何患无词 &nbsp;既然对方喜欢文字我们就看看文字 一个财字怎么写 一个贝一个才 当然是既又精神财富 又有物质财富了 富字怎么写一个人拥有了一口田 那么采菊东篱下 悠然见南山 是何等的自由 财富当然是这样了 不仅我们中国人这么觉得 国外的人怎么看呢 英文的财富是什么 是goods 一切好的东西在一起 有价的东西当然是财富了 对方辩友今天来说我们 说的是一个自由的问题 那我们再来看一看自由 倘若对方辩友认为人们为了追求更高层次的自由 而放弃一种低层次的自由 是一种不自由的话 那我想请问 我们个人的世俗的低层的自由和人类的自由 社会的自由和我们实现自我价值的自由 对方辩友难道可以相提并论吗 而且我们看到 对方辩友说有些人占用了自己的时间 他为了选择更多的财富 而放弃了这一点点时间 就不是更自由的表现吗 难道对方辩友认为人类为社会创造财富的同时 都是在划地为牢吗 最后麻烦陈潇同学把那张图给我们大家展现一下好吗 对方谈到了一个度的问题 我们来看这个度 首先有这个度的存在 就证明对方辩友今天跟本就没有证明一个全称问题 我们今天做的是一个事实判断 我方在预判所说的 对方辩友再加了一个偷偷的小变量 就是这个度 请问这个度到底是把财富把人的手脚束缚了呢 还是人的贪欲把人的手脚束缚呢 没有财富你如何认识自由 没有财富你怎么知道自由的层次 没有更多的财富 你怎么知道更多的自由 没有更多的自由 你如何谈论今天的辩题 进行反驳呢 谢谢 (时间到)<br>正方三辩:谢谢主持人 各位好 首先对方在概念上明显违背了逻辑界定的原理 不能保证内涵与外延的一致 比如说财富 对方只看到财富的物质方面 可是财富应当指一切有用的东西 包括物质和精神两种形态 对方辩友 您知道华语辩论网的首页说辩论带给了我们宝贵的财富 请问对方同学精神财富在我们面前就一文不值了 第二 对方同学说 责任使人不自由 可是天下兴亡 匹夫有责 难道我是一个穷光蛋 就可以藐视法律 肆意践踏吗 正是基于对概念的错误认识 对方同学才会认为有用的财富 反而会限制人们的自由 可是有价值的财富这一善因 怎么可能平白无故的就结出了不自由的恶果呢 其实导致不自由的乃是少部分人的邪念 我们绝不能就想当然的就对财富本身进行有罪推定 法官问劫匪你为什么犯罪 他说那笔钱引诱了我 请问该坐牢的是这个人呢 还是那笔钱呢 对方同学显然将今天的辩题 偷换成了人的贪欲越多越不自由 而并没有向我们论证出有价值的财富增多如何给人们带来了不自由 最后对方辩友的价值取向 也明显不可取 宣扬财富越多越不自由 财富越少才越自由 那是不是要让向往自由的人类都回到蛮荒时代 去过那最自由的 茹毛饮血的生活呢 是不是要让今天的人们 都停止创造财富 追求财富的努力 在幻想的自由中坐看社会的倒退乃至自由地灭绝呢 谢谢<br>反方三辩:谢谢主持人 大家好 今天对方辩友跟我们谈出了英文 可是据我所知 财富的英文是fortune 在牛津辞典中的意思是 a large amount of money 这是很大一笑钱 又何来对方口中的精神财富呢 况且关于自由问题 您方也并没有解决 对方今天指责我们说 人因为追求财富不自由 那不是财富的问题 是心态的问题 可是我想请问对方辩友 今天我们站在这里比赛 场下的观众 舞台的灯光都会给我们压力 但是您方不能因为四位辩手心理素质良好 就告诉我们 这种压力不存在 对不对 况且我们要用事实来说话 我这里有两组数据 零点公司的调查表示 超过百分之六十的白领 在追求财富的过程中 因为巨大的工作压力 产生了心理疲劳 而《财富》杂志的调查 <br>更是告诉我们 有七成的企业高级管理人员 存在着强大的心理压力 和精神负担 更是心理疾病的高发人群 对方辩友 到底是他们的心态都有问题 还是你们的立论有问题呢 其次 对方辩友今天在立论上面没有看到财富越多越怎么样 总跟我们比财富越少 其实财富越多到百尺竿头更进一步 我们看到财富带给我们的未必是自由 其实有的时候 就是一种满足感 是一种成就 在座的各位 会觉得我们有钱以后回家一推门 一个英国管家 may i help you sir 就一定比妈妈的你回来了更自由吗 在坐的各位会觉得我像比尔.盖茨一样 在家里养条十几米长的大鲸鱼 就比我们普通人养很多缸热带鱼更自由吗 其实对方辩友说到那儿(时间到)谢谢 谢谢 <p>短兵相接:<br>正方四辩:我们今天来谈论人的问题 那么请问人类社会从茹毛饮血的蛮荒时代 到现在的信息化 从家里的一亩三分地到遨游太空 请问到底早财富越少呢 还是越来越不自由呢 <br>反方四辩:请问推动人类社会发展的到底是科技还是财富 财富一定能带来科技的发展吗 对方辩友 今天我们讨论的 不是说财富能不能给人带来一方面的自由 我们都知道 财富使人有一方面自由了 也使人有一方面不自由了 我们今天的辩题是要做一个比较 你方的比校标准在哪里 请比较给大家看 正方一辩:难道科技就不是财富了吗 我觉得很奇怪 其实人类发展的历史 正是财富不断积累 自由不断加深的历史 请对方辩友正面为我们论证现实情况与你们负相关的矛盾<br>反方三辩:好 对方辩友还是把精神财富也化做这里来 那我方提出自由也是精神财富问题 您方没有解决<br>正方三辩:除自由以外, 财富的其他部分增加 同样带来自由的增加 这有用的财富 如何就结出了不自由的恶果呢 请问结出恶果的恶因究竟是什么呢<br>反方一辩:心灵的自由怎么从财富带来呢 对方还是说:精神财富也在好的范围之内 我们知道庄子说过吾生也有涯 而知也无涯 以无涯碰有涯 殆也 那么知识和道德 都带给我们不自由 对方又说 精神财富也在我们今天讨论的范围之内 是不是一边论证了越来越自由 一边又论证了我方辩题越来越不自由呢 <br>正方二辩:我们都知道对方辩友论证这个说是我们一个循环论证 我今天说 陈潇同学是一个很帅的男生 他当然就是一个帅哥了 这哪是循环论证嘛 我想请问对方辩友 人类发展的历史 就是财富和自由正相关的历史 您如何在论证恶因产生善果呢 请问对方辩友这样的论证 是不是违背了规定呢 <br>反方一辩:当然不是一个正相差的结论 对方辩友告诉我们 精神财富也是财富 那我们说精神食粮 如果对方辩友也把它当食粮的话 我们讨论粮食产量 是不是也要把精神粮食算在其中啊<br>正方四辩:但是精神食粮确实能满足我们精神上的需求 对我们有用 为什么又不是财富呢 我们看人类 通过电力革命 人类有了掌握光明的自由 通过计算机革命 人类有了进入虚拟世界的自由 那么请问这些财富带来人类自由的飞跃 到底说明了二者正相关还是负相关呢 <br>反方四辩:对方说了这么半天 都是弥勒佛说新闻 报喜不报忧 你们比较了没有 财富使人有多的部分 也有少的部分 时间 精力带来的压力 这些也有少的部分 你们是如何比较出你们的辩题的呢<br>正方二辩:今天本来就是一个全称概念 对方辩友如果一定要咬文嚼字的话 那对方辩友是不是在否定我们的时候也否定也对方的一半观点呢 我想请问 我们来谈一个事实判断 人类发展的历史 就是不断创造财富的历史 请问人类是不是在自掘坟墓呢 <br>反方三辩:对方辩友 不要先急着给我们说人类 我们先把单个的人讨论清楚好不好呢 为什么今天是一个全称辩题 我们要看的是一个主流 是一个趋势对不对 对方辩友我们得到了很多 可是我们失去的 为什么不回一起比较呢 <br>正方三辩:对方今天显然无法否定 我类财富与自由的正相关 要谈个人好 希望集团董事局主席亲口说正是财富带给他能够完成四十多项科研成果的自由 请问他的财富如何与自由成负相关的呢 <br>反方四辩:首先提醒对方辩友 我们不是说我们承认了人类 而是说人类 我们今天讨论不清楚 那么就像对方辩友说的 财富多了就一定更自由吗 联想的柳先生他说说了 我创业以来 连我女儿的家长会几乎都没有去过 您说这是更自由吗 还是这个问题 请比较一下<br>正方一辩: 对方辩友连人类都讨论不出清楚 还站在这里跟我们讨论难道精神财富就不是财富了吗 我们的《红楼梦》 我们的《月光曲》 我们的《蒙娜丽莎的微笑》 都不是财富了吗 <br>反方一辩:对今天物质财富还没有讨论清楚 先不要忙 对方对贵校毕业的网易总裁在登上财富榜首富之后 公众关注力剧增 他连结不结婚都成了新闻头条 对方认不认为 是社会给他的压力呢 <br>正方二辩:对方辩友所说其实很简单 就是看到这块表 我如果不戴这块表的话 我手就有灵活转动的自由 我有了这块表 我就有掌握时间的自由 我也能选择戴上这块表 当然是以更高的层次代替更低层次的自由 这当然是更自由嘛 <br>反方二辩:对方辩友跟我们说选择范围 今天我们说 财富积累这个过程像什么呢 亲情 友情 好心情 还有我们的爱好 都没怎么可能选了 但是现在的小汽 游艇有一排 这和没有牛肉鱼肉的超市 大白菜有一百种 有什么区别呢<br>正方四辩:据我所知 西安交大的科研经费 从1998年的八千五百多万涨到了2003年的三亿八千六百多万 请问贵校的师生进行科研的时候是更自由了呢还是更不自由了呢 <br>反方四辩:为此我们西安交通大学的师生在进行科研经费的时候就要承担更大的社会责任 和心理压力呀 就像对方辩友刚才说的 我有一组数据 中国企业家成长与发展十年报告就告诉我们 企业家平均工作时间在十四小时以上 对方辩友您认为这是更自由吗 还是没有比较啊<br>正方一辩:有了压力就等于不自由吗 这个是他自己自由选择的结果啊 对方辩友的意思就是说 路边食不果腹衣不遮体的乞丐最自由了<br>反方二辩:自由选择就是意味着自由吗 在座的各位结过婚的一定都知道为什么婚姻叫作甜蜜的枷锁吧 可婚姻都是我们自主选择的<br>正方二辩:自由选择如果不是自由 那请问什么是自由 你们的自由到底是一种随心所欲的自由 还是一种一无所知 一无所有的自由呢 对方辩友今天到底谈的是人的自由呢 还是一个没有理智的人的自由呢 我想请问对方辩友 人不自由毋宁死 你如何论证五花马 千金裘 呼儿将出换美酒 这种舍得的自由呢 <br>反方一辩:不自由毋宁死我不知道 我倒知道 裴多菲也说过 若为自由故 两者皆可抛 &nbsp;那按对方的理论 财富能带来自由 那是不是这句话可以改成 只要有财富 一项都不少呀<br>正方二辩:所以我们说是有舍的自由 请问我们舍生取义 哪一个勇士是被迫做出的选择 对方的逻辑如何证明人有舍的自由 <br>反方四辩:好 对方的意思是 我选择了一个人生目标 这就叫自由<br>正方四辩:那么请问 您追求的自由到底是什么呢 <br>反方三辩:对方辩友 你们今天就是只要我们得到了 那都是自由 只要我失去了 那是我选择失去的自由 那到底什么是不自由 对方辩友<br>正方二辩:现实判断了不自由就是没有选择的自由嘛 我们今天谈自由 对方辩友谈了《财富》周刊 请问《财富》周刊是不是应该改成叫不自由周刊 财富排行榜是不是要改名叫不自由排行榜 财富论坛是不是要改名叫不自由讨人喜欢呢<br>正方四辩:那按对方辩友的观点 财富排行榜应该改名叫自由排行榜了<br>反方四辩:那您还谈物质财富的话 我们就来看 中国的gdp从1978年到2000年年均增长百分之九点五 跃升为世界第六经济大国 是不是我们的人民都更不自由了呢<br>反方二辩:有两秒的财富我就要说人的财富越多越自由(时间到)<br>正方一辩:有四秒的时间我们同样要说人的财富越多越不自由<p>一锤定音<br>蒋昌建:谢谢反方给我们一个精彩的立论 不过从你的立论当中 我似乎听出来 我们有一些人 或者是这些个体 他们在追求财富的过程当中 牺牲了时间和精力 同时他们在担待 更大的社会责任的时候 又承受了巨大在的压力 所以呢他们是不自由的 那么我们从另外一方面来考虑 如果这些个人 他牺牲了时间和精力 为了尽更大的社会责任 承受着巨大的压力 而是为广大的社会自由 奠定良好的物质基础 成全了社会自由的话 那么您的论点 是不是依然还坚持人的财富越多越不自由呢 谢谢<br>余磊:今天反方的立论很简单 是告诉大家在积累财富的过程当中是不自由<br> 是因为人们一旦确定了这样的目标 在整个过程当中 不断去追求它 就会牺牲其他很多选择的权利 其实我们发现 不仅仅确立追求财富的目标之后 是这样的 确定任何目标都是这样的 就好像今天 您来参加辩论赛 训练了很长的时间 是吧 在这个追求过程中 付出了很多 您能不能告诉大家 是不自由的 谢谢 <br>反方四辩:谢谢大家 我想先指出对方辩友的几个问题 对方辩友今天一个非常根本立论 是告诉我们人类 那让我们想一想 人类的财富和自由能够做比较吗 就像我一辩说的 我们讨论奴隶社会的财富 我们可以说 奴隶主的财富加奴隶的财富 但是我们讨论奴隶社会的自由 难道可以说是奴隶的自由加奴隶主的自由吗 同样对方辩友今天告诉我们 人类社会是一个为断积累财富的过程 但是我更要告诉对方辩友 不是财富为什么带来了自由 人类上天入地 是因为人类知识为断地增加 人类不断地失去科技 而科技跟我们今天的财富有没有必然关系呢 我想不证自明 而对方辩友今天第二个非常重要的观点是告诉我们 人选择了就是自由的 我们可以说一个人在做出追求财富的选择的这一刻 他是自由的 但是是不是说 在这条路程上 他就是更自由呢 就好像说 有一个人 他如果想作奸犯科 他选择了犯法这也是他的自由 可是他所带来的结果是什么呢 是被关在监狱里面 &nbsp;难道对方辩友告诉我们 这是他的选择 所以他就更自由了吗 对方辩友的第三个根本的问题是 根本没有给我们比较 我们已经说了很多遍了 今天这个辩题我们都知道 财富会给人类带来很多 可以买更多的东西 这个不需要论证 六岁的小孩子都明白 同样我们也论证出了财富可以使人失去很多自由 带来更多的限制 所在大家想的是什么 是这个多出来的部分和少掉的部分 两相权衡此消彼长之下 究竟是总量是增加了 还是减少了 可是整场辩论 我方从一辩就提出了这个问题 对方辩友有没有跟我们比较呢 对方整场所论证的只有一个观点 就是财富使某一个方面人的某一个方面的自由增加了 这根本就不是你们的辩题呀 如果说 这仅仅是在逻辑上不能自圆其说 那么这个辩题更深一步的就是我们今天要讨论的 一个财富观的问题 那么刚才第一位嘉宾问我的问题说 我们这个社会应该怎样看待财富 怎么看待那些为我们社会贡献财富的人 首先我刚才已经说了 我们要比较社会的财富 很难比较清楚 其次我们为什么要赞美这些人呢 我们为什么要钦佩他们 是因为他们的财富比我们多吗 当然不是 就是因为他们牺牲了个人的自由为我们的社会换来了财富 我们敬佩他们 是因为他们对事业成功的追求 和对社会责任的承担 那么第二位嘉宾的问题说 我们确立了目标 是不是就不自由了 我可以说 此时此刻 我为了追求比赛的胜利 站在这里 我觉得我真的不如我没有参加辩论时自由 因为可能当我坐下 再过十几秒我坐下的时候 我可能以后就没有机会再打辩论赛了 &nbsp;我想对方辩友跟我一样 也是带着这样一个追求来的 我只想告诉大家 我们人不只要追求财富和自由 还有荣誉 还有成就还有社会地位 但是在追求之前 要给自己一个心理一个衡量(时间到)谢谢<br>余磊:今天正方的一个很重要的立论就是人的不自由 引起人的不自由的根本原因并不在于财富 而在于人的欲 但是我们大家都知道 无风不起浪 一片平静的湖水当中 如果没有外部条件 杂物的混入 它是不会泛起圈圈涟漪的 马克思也曾形象地向大家描述过 资本增值的本性 我想问的是 人的 贪欲从哪里来的 引起人的贪欲的外部原因是什么 谢谢<br>蒋昌建:请你解释一下 财富怎么必然导致自由 在不公正的分配机制之下 谢谢 <br>正方四辩:谢谢二位嘉宾 首先回答余先生的问题 我们今天讨论贪婪是如何产生的 &nbsp;贪欲源于两点 第一 物质财富不够 导致私有制 所以人们要想办法来贪不属于自己的那一部分 第二精神财富不够 不用正当的手段来追求物质财富 反倒用食贪欲 用不正当的手段来追求 这就是第一个问题的回答 而对于第二个问题 分配机制的不公是什么 是精神财富的问题 我们的社会需要向前发展 就需要精神财富的不断提高 &nbsp;那么有人窥视我们的财富怎么办 需要两种解决的办法 治标的办法 增加阵营的财富 减少邪恶阵营的财富 使邪不能压正 第二种方法 治本的方法 提高精神财富 来感染社会 使整个社会的精神财富的层次 达到一个更高的水平 问题迎刃而解 两种办法都进一步地说明了 财富越多越自由 这是今天第一个问题 第二 刚才四辩说 我们在用人类的角度来论证没有个人 而且没有比较标准 那我们知道 小时候想当科学家这个自由他满足不了 可是长大了有了财富 他可以有四十多项国家专利 您说这是不是比较 您说这是不是个人自由的实现呢 第三 对方一辩告诉我们 追求财富的时候 会消耗时间 我们没有了很多时间 那么时间如果不用的话 难道虚耗时光才是最大的自由吗 第四 对方二辩告诉我们 人类有责任 那么责任和自由是完全对立的吗 财富带来责任增加所以不自由 这样论证他们的观点 可是承担责任和逃避责任 同样的自由 哪一个更自由 才是更高层次的自由呢 他们说人在江湖身不由已 可是有人的地方就有江湖 您往哪儿躲呢 第五 对方同学说 财富的增长会带来不自由的增加 可是我们知道 对于自由的两个决定性因素 客观环境和主观能力来说财富都是必备的条件和基础 基础条件为什么会反起阻碍作用呢 善因如何结出恶果呢 对方没有办法解释 接下来对方对于如何没有财富如何会实现舍的自由 也没有办法解释 接下来我们看对方三辩告诉我们 财富会导致人观点的变化 就像今天灯光会给我们带来紧张的气氛 会影响我们的发挥是不是说灯光越好我们越紧张 比赛效果越不好 那么灯光就应该取消呢 &nbsp;当然不是 因为错不在灯光 只要锻炼好我们的心理素质 比赛一样流畅进行 最后我们再来看对方同学宣扬的价值观他们说人类的财富越多越不自由那么难道只有通过减少财富 才能获得人类最大的自由吗 我们是不是能够接受这样的观点 安于固守贫穷和享受无知才是最大的自由 人的财富越多越自由 这就是我对自由的自由评判(时间到) 谢谢!<br>正方得分:1306<br>反方得分:1257: <br> <br>
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|华语辩论网 ( 粤ICP备20050268号-1 )

GMT+8, 2025-8-26 23:39 , Processed in 0.049973 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表