求思路：不战而屈人之兵 是善/不是善 反方立论思路

kinlance

暂时想法有 将战理解为正面交锋 不战而屈人之兵 理解为不正面交锋达到 挫败对方实现原有的目的 善理解为善恶的善

思路：战争的善恶有战争的性质决定和战争所使用的方法无关，就算实现了侵略方的战争目的也不是善。
我觉得有些霸道，把善理解为好又不好说。。。

海大海大了

原文不战而屈人之兵，善之善者也。其实该句善真正的意思是高明的意思，而不是善恶的善。但此处并非原句，其实理解成善恶的善更有利于我方论点展开。就用你的思路好好设计。千万下好定义啊。

kinlance

海大海大了 发表于 2015-10-25 08:04
原文不战而屈人之兵，善之善者也。其实该句善真正的意思是高明的意思，而不是善恶的善。但此处并非原句，其 ...

后来又想了两套定义：
其一： 古时候不战而屈人之兵的目的是为了在战争中追求最大的损益比，也就是尽可能的在保全对方资源的情况下，将其全部占为己有，那么其本质是用不正面交锋的手段使对方屈服已获得资源，我们认为这样一种手段并不适用与当今世界格局，便是不善，即放在当今不好用。
其二： 不战而屈人之兵作为一个不直接正面解决问题，而走曲线手段达到目的的方法。
1.曲线手段解决问题往往会造成矛盾的积累与误解的诞生，宿舍矛盾问题等。
2.曲线手段本身不利于从根本上解决问题，从而带动进步，如半夜强拆等强拆手段不利从根本上，从立法层面解决钉子户问题等，直面问题才能最大程度上带动社会进步。

海大海大了

对于其一，为何不战而屈人之兵不适用于现在的世界格局？表示费解。好像难以服人。其二这种定义不错。但如何让观众信服不战是曲线手段呢?对方把不战理解为高明的更能直接解决问题的手段呢？这点应打但一定要进行包装。强化不战而屈人之兵的困难，不战难以屈人之兵。我们讨论这种思想方法的不可取性，而不是对其结果进行否定。你的思路很开阔啊！让我很惊喜。