[这个贴子最后由绿光光在 2004/07/28 10:43pm 第 5 次编辑]
李琦教授是在专家点评后接受我们采访的，那时比赛结果尚未公布。以下是采访的主要内容：
问：您能对最后一场比赛做一下点评吗？
答：首先我必须声明一点，我不是评委。今天我是作为一名观众，顶多是一名“业内人士”来评价这场比赛。
看了决赛，总体上，我是倾向于复旦的。为什么呢？主要是世新的解题有点偏。 一，“泛合作化”。世新把实际上不应当是合作的看成是合作。這個前天很多學校的比賽中，也普遍存在这个问题。首先，你要梳理一下，什么叫合作。我们与政府合作？不杀人，不偷盗……就是合作？这显然有些荒谬。那交易算不算合作，我认为不算合作，你要你所要的，我要我所要的。不应该算作合作。 二，忽视了合作与竞争的并列关系。比较谁多，被比较的东西，逻辑上应该是并列的。我们无法比较桌子与辩手哪个更重要，因为他们没有并列的逻辑关系。而我们可以比较，一辩，二辩，三辩在辩论中哪个更重要。而在比赛中，世新不只一次，不把竞争看成是竞争，所有竞争都是为合作，不能有合作的，就服务于合作。在这里我们说，一辩，二辩，三辩是并列的，是因为他们并不是手段和目的的关系。同样，合作与竞争也不是手段和目的关系，不然就不成并列关系。如“爱与被爱哪个更重要”的辩题，如果是爱才能被爱，爱是被爱的手段，那么，就无法比较。很多學校不止一次割裂了之間的關係，如：“所有的合作都是爲了競爭，或者競爭服務與合作”這樣的因果關係並不是我們要的並列關係，所以不可以從手段目的上來說。 而复旦并没有犯同样的错误。
问：能评价双方的风格吗？
答：世新是走立论简单化道路。简单，容易驾驭、操作。而大陆的辩论队，典型的如中山，立论比较厚实，凝重。难听点，就是很繁琐。辩手不易驾驭。没有内力的，是很难操作的。另外，从传播的角度讲，这也是不利的。不容易听明白。很多都只是观众，观众可以是凭直觉，好聽就聼，不好聼就不 聽。不需要做什么点评。而苦的是评委，评委必须找批判勝負的理由，即使不成理由，也必须提出个理由出来，所以，一场比赛下来，评委都很累，尤其是听一些立论比较厚重的辩论队的比赛。
也不是说观众错了，观众可以是在感性层面。评委却不然，也许只是细节问题，然而，必须有更多的理性。厚重的立论，逻辑关系很强，可是从听众角度，却不容易接受，传播有效性差。而世新恰恰相反，他们走的是立论简单化，为什么？他们是诉诸于个人的感官，视觉来感动你，而不是说服你。选手对语言有娴熟的驾驭能力。所以，这支队伍的特点是：1.立论简单化，甚至到了极端的地步；2.语言诉诸于感受。在知识，逻辑层面，并不能向观众揭示什么。
问：对这次比赛的看法
答：在这次比赛中，辅仁大学的一句话很让我感动——“道理随着真理移动”。（举哥白尼的例子）我认为，辩论赛要能启迪我们的智慧，不能把它看成是纯娱乐的活动，辩论赛中是要有俏皮话，但你不要把评委看成只听俏皮话的，不是说说俏皮话不好，但只追求俏皮话，是一种辯論的 悲哀。大学生完成的辩论赛，首先是要能益智，其次才是娱乐。
关于辩题，肯定的是，技术上是合适的。都具中立性，概念上没有可争议的，明晰性强。另外，展示了现实的困惑。一个辩题不能是假想的困惑。例如，你要辩论，哪块木板的高度决定桶的容量。你辩这这个没有意义啊，因为每一块木板都有可能决定桶的容量。做为一个好的辩题，你要展现人类真实的困惑。而科学与伦理之争的问题，是一直困扰我们人类的问题。而我们通过辩论赛展示了这一困惑，很好。不过，从另一方面来看，它又是不好的。它是个老题，在很多地方我们都辩过这个辩题。好的辩论赛它还要展示新的困惑，甚至人们没有意识到的困惑。比如，我们辩论队训练的时候，就提出一个辩题：单配偶制/多配偶制更适合人类。现今，我们实行大都是一夫一妻制，那我们有没反思过，这样真的是适合人类吗？其实，社会上，宽松的离婚制，从另一层面而言，它就是一种多配偶制。像类似的辩题，它要展示新的困惑，这样才更具意义，而不是一直在纠缠于科学，伦理的老困惑。
关于赛制，我个人是不同意质询环节中质询方有打断的对方的权利。之所以不同意，因为这种权力会被滥用。也有人认为不打断对方，会造成质询方不利。但这一问题，可以通过赛制完善它，比如，提问10秒钟完成，回答在20秒内完成。现在的赛制，本来是想要通过辩论队的自律来解决的，可是很难。这次辩论最大的失败就在于，在质询的时候，双方都在说话，乃至坚定，粗鲁地打断，不想让对方发言。
你们应该看过我在福建省辩论赛上的点评，我说，这不是技术问题，而是心态问题。你怕对方回答，或者你刻意回避，那是你怕回答之后造成自己不利嘛。你认为对方回避问题，你大可放心啊，台下还有观众，还有评委啊，你大可在之后的发言中，指出对方回避这一问题啊。（举辅仁的那场，罐头技术的例子）有些问题不需要回答就可以了，你为什么怕对方回答呢，怕不利于自己？评委可不仅仅是听俏皮话的能力。在辩论的时候，如果两边都在说，那肯定一点的是，其中一边有问题，甚至两边都有问题，而且还出现自说自话，粗鲁地说。像这样的比赛，不应该出现这种低级的错误，这不能仅仅归咎于赛制的原因，我看，还有辩手本身的问题。 总而言之，这次辩论赛，解题水平并没有超过福建省大学生辩论赛，益智方面也不及于它。当然，这次活动，又是成功的，圆满的，达到了促进两岸交流的目的。
问：谈谈你对辩论赛的期望
答：从辩论队角度看，我希望，每次的立论要新，一个辩题辩了那么久，老是那些立论，观众，评委听都听烦了。就算没有新的立论，也需要旧瓶能装新酒。
从组织者角度看，希望辩题要新。我前面说了，要能解决新的困惑。
从赛制方面，我希望能完善质询环节。而辩手也要正确面对正当性 追问。
从辩论赛的功效看，我承认它有游戏，娱乐的功能，但要是纯娱乐就没有多大意义，它应该要能益智。
（以上内容是采访速记结果，限于采访者的水平，未必就能真实表达李琦教授的原意，若要对上述观点做评价，请抱审慎态度） | 
IP卡
发表于 2004-7-19 12:31:30
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2004-7-19 15:21:17
发表于 2004-7-29 17:11:50
