换汤不换药，还是老一套……——北京工商大学VS暨南大学

smilesir · 发表于 2004-9-27 20:58:11

下面引用由qetuo在 2004/09/27 07:13pm 发表的内容：
你攻击的是我哪条立论？不要总是主观判断一个战场然后向那里扔导弹

你有立论吗？

谁攻击你那所谓的立论呀？摆明了就是骂你嘛。

现在的小孩儿怎么都那么狂？不知道天高地厚！

每天不一样 · 发表于 2004-9-27 21:17:16

下面引用由岚星在 2004/09/26 01:10am 发表的内容：
因为双方对于“合作更”和“竞争更”的论证理由都还是那几条……
而主打的战场也还是那几个……

姜还是老的辣，果然一针见血。这个问题我们确实存在，对新的理论挖的不深，没有把要说的说清楚，也确实是受了前人比赛的影响，客观原因我在前面也提过了。不过问题就是问题，我们不回避，有问题才更能进步嘛。当然也谢谢各位前辈多多指教。：）

只不过我们没有把科学发展观阐述清楚，还是觉得很遗憾的啊。

smilesir · 发表于 2004-9-27 21:58:17

同样是一个队里出来的，思想上的差距咋就那么大呢？

treeing · 发表于 2004-9-27 22:22:01

下面引用由qetuo在 2004/09/27 07:19pm 发表的内容：
您是高人我们这些辩手只配看到这些您看的高看的远
您还不辞辛苦到处讲辩论结果讲的辩论水平一届不如一届
哎！辛苦您啦！

嘿嘿，请举例说明。辛苦是辛苦，乐在其中，你知道我讲什么啦？就说说你那个什么“对方辩友说战争，战争造成了什么饿殍遍野人相食，战争不促进社会发展，战争后的分工合作才促进社会发展”，好，我就问你，是不是只有改革开发才促进乐社会的发展，中国人民用武力推翻三座大山的压迫不是社会的发展？资本主义取代封建社会通过暴力的手段没有促进社会的发展？我跟岚星就是没想出怎么回，您如果是高人，请您回答一下这个问题，这难道就是您所谓的亮点？

每天不一样 · 发表于 2004-9-27 22:22:41

爱上了辩论的年轻辩手多少有些偏执，我的队友也是太沉浸比赛中了还没回过神呢。他就是那么一个钻牛角的人，只专注辩论，就把什么都忘了。
他没有狂妄的意思，我们都明白我们还有好多学。他有过分的地方，请老前辈们见谅。我代他向大家道歉！

smilesir · 发表于 2004-9-27 22:40:35

下面引用由treeing在 2004/09/27 10:22pm 发表的内容：
嘿嘿，请举例说明。辛苦是辛苦，乐在其中，你知道我讲什么啦？就说说你那个什么“对方辩友说战争，战争造成了什么饿殍遍野人相食，战争不促进社会发展，战争后的分工合作才促进社会发展”，好，我就问你，是不是只有改革开发才促进乐社会的发展，中国人民用武力推翻三座大山的压迫不是社会的发展？资本主义取代封建社会通过暴力的手段没有促进社会的发展？我跟岚星就是没想出怎么回，您如果是高人，请您回答一下这个问题，这难道就是您所谓的亮点？

兄弟，你这是在帮人家站脚助威。
你忘了他不止一遍地问：障碍不消除怎么发展？
你的问题跟他如出一辙呀！

岚星 · 发表于 2004-9-28 02:48:40

对啊，不用竞争把这些障碍都消除了，你说怎么发展？

=P

dean · 发表于 2004-9-28 03:02:47

说来说去，两个必要条件而已，有意义吗?
你要说改革开放，我就说那要先结束文革，结束与天斗、与地斗、与人斗其乐无穷的时代，要团结一切可以团结的力量，所以还是合作。
你要说推翻三座大山，我还是说首先这是中共统一战线做得好，第二我们现在党提倡什么，提倡由革命党转为执政党，要领导人民齐心协力搞建设。所以还是合作。
你要说资本主义取代封建主义，我就告诉你历史表明，英国的光荣革命非暴力的转型比法国的雅各宾恐怖效果更好。因为平衡了各方面的利益，避免了长期内耗。

最后变成谁的语言占便宜，谁就高分了。

当然，断然说竞争不推动进步，竞争后的合作才推动进步，绝对是站不住脚。对方完全可以讽刺他过河拆桥，忘恩负义。当然，还可以幽默一点，说某人年吃了三碗饭才吃饱，于是就觉得第三碗饭才有意义，头两碗都是没用的。

岚星 · 发表于 2004-9-28 03:09:17

一点都不错。如果双方是打“竞争与合作的关系”，那谁都可以抓对方的前后环，最后只能比语言了。

其实这个辩题是不错的，只是准备时间有限，双方没能深入罢了。

dean · 发表于 2004-9-28 03:14:20

这个题目平着打，很容易就变成鸡生蛋蛋生鸡的纠缠。
给师弟师妹帮忙的时候，我对付这种类型的方法一般是设定一个前提，在某种情况下你对，在某种情况下我对，然后我竭力去证明现在的现状（或历史）大部分是（或都是）后者。
这样可以省点力气，因为具体的假设是可以根据题目来设定的，假如对方没怎么准备，很容易被你拖着跑。
当然，这是末技，不比岚星的正道。嘿嘿。

岚星 · 发表于 2004-9-28 03:35:22

我倒觉得ｄｅａｎ你这就是正道。龙先生点评时指出的看前提、看条件也就是这样。

偷偷地说一句，这类辩题我也喜欢这样打。呵呵～～

treeing · 发表于 2004-9-28 11:44:34

下面引用由smilesir在 2004/09/27 10:40pm 发表的内容：
兄弟，你这是在帮人家站脚助威。
你忘了他不止一遍地问：障碍不消除怎么发展？
你的问题跟他如出一辙呀！

这个对方问他还差不多吧，呵呵

treeing · 发表于 2004-9-28 11:49:03

下面引用由dean在 2004/09/28 03:14am 发表的内容：
这个题目平着打，很容易就变成鸡生蛋蛋生鸡的纠缠。
给师弟师妹帮忙的时候，我对付这种类型的方法一般是设定一个前提，在某种情况下你对，在某种情况下我对，然后我竭力去证明现在的现状（或历史）大部分是（或　...

呵呵，这个方法不错，立论还挺简单的啊，不过要是前提证明被对方推翻，就很麻烦了，或者前提受到质疑，又要落到鸡生蛋蛋生鸡的纠缠上去了。而且还要一些比较义正词严的辩手来打，不然就觉得你是在耍滑头。

dean · 发表于 2004-9-28 16:50:34

假如连这个前提都设定不好，除了说明你笨，还能证明什么？

至于义正词严，赫赫。你就别逗我了。

qetuo · 发表于 2004-9-28 18:02:12

下面引用由treeing在 2004/09/27 10:22pm 发表的内容：
嘿嘿，请举例说明。辛苦是辛苦，乐在其中，你知道我讲什么啦？就说说你那个什么“对方辩友说战争，战争造成了什么饿殍遍野人相食，战争不促进社会发展，战争后的分工合作才促进社会发展”，好，我就问你，是不是 ...

用武力推翻三座大山的整个战争过程中生产力是严重倒退的他的发展是在战争结束之后的分工合作
当然你立论如果放弃立生产力回答则是：战争中有合作吗？您是如何比较的竞争比合作更能促进社会发展？再或者就继续细拆到军队的团结合作
可是放弃立生产力只能在政治和环保领域立这里面合作可是有绝对优势的

smilesir · 发表于 2004-9-28 18:12:05

“细拆”，这个词用得好。

这个合作与竞争的题目往往出现这样的局面，那就是竞争与合作不在同一层面上比较，一支队伍的四个人是通过跟其他人竞争上的岗，上岗之后互相要合作，打比赛要跟对方竞争；厂长书记要合作，合作起来跟其他厂竞争……合作与竞争的主体总要变化之后才来比较。

所以我们就很难听到双方针锋相对的那些实例是在主体不变的情况下比较竞争与合作。

qetuo · 发表于 2004-9-28 18:17:28

这场比赛的主体是被大家拿来玩的  谁也不会在有限的时间内指出你说的这个主体变了一来没有反驳效果二来说不好可能观众和评委都听不懂

treeing · 发表于 2004-9-29 08:23:02

下面引用由dean在 2004/09/28 04:50pm 发表的内容：
假如连这个前提都设定不好，除了说明你笨，还能证明什么？
至于义正词严，赫赫。你就别逗我了。

你啊，属于谈笑风生，义正词严，还是让余磊或者周旋毅做吧，他们做这个方面虽然不比路一鸣，至少比你效果好：）

dean · 发表于 2004-9-29 17:02:59

sigh，我原来一直以为自己很假正经的。

每天不一样 · 发表于 2004-9-29 21:29:16

下面引用由dean在 2004/09/29 05:02pm 发表的内容：
sigh，我原来一直以为自己很假正经的。

不，是真幽默。

		自动登录	找回密码
密码			注册